Una naranja y nueve manzanas no son diez naranjas

Hace unos días Mario Tascón comentaba sobre el caso El Mundo/OJD y decía:

No deja de resultar paradójico que diversas negligencias y malas gestiones vayan añadiendo brumas al único medio que puede ofrecer medidas muy precisas.
 La lista de errores, desavenencias, y problemas provocados por las compañías, auditores, controladores y medidores en España y en el mundo es demasiado larga en los últimos 14 años como para resumirla en un artículo.

El tema de la medición es algo que me ha preocupado siempre y al que últimamente dedico bastante atención. Nos va mucho en ello. En momentos económicos como el actual, se acentúa la tendencia natural de los anunciantes y sus agencias a concentrar la inversión disponible que tienen (que en algunos casos es inferior a la de 2008) en los mejores soportes. Y uno de los parámetros que se usan para determinar esto es tu posición en el ranking de audiencias en tu temática. Esto habitualmente medido con Nielsen Netview (el panel de Nielsen). La lógica que se usa es que, al final, existe bastante solape de usuarios entre publicaciones de similar temática, y puestos a atacarlos en algún sitio, lo hago en las publicaciones líderes y listo. Aunque no compre la lógica al 100%, la entiendo. Ahora bien, lo que no me gusta es que me hagan trampas.

Reglas
Las reglas de OJD, y las de Nielsen (tanto en Market Intelligence como en Netview) permiten hacer agrupaciones de URLs. Esto es, juntar varios sitios bajo un mismo nombre. Esto tiene un sentido si lo que estás mirando es grupos. Por ejemplo, bajo Unidad Editorial pongo Elmundo.es, Expansion.com… También en casos en los que se agrupan sitios que no son de la misma propiedad, pero que se comercializan conjuntamente. Por ejemplo Telecinco con Redkaraoke.es. Ahora bien, cuando la agregación no se hace a nivel de grupo (o parent) sino a nivel de sitio, entonces la cosa no está ni mucho menos tan clara. Hay algún caso que puede admitirse. Por ejemplo Hachette mete dentro de Elle.es la URL elleblogs.es. Si resulta que has puesto parte del sitio fuera de la URL, bueno, lo veo aceptable.

Sumando lo que no se debe sumar
thef1 branded

El problema empieza cuando una regla pensada para casos excepcionales, se aplica con laxitud. La regla de Nielsen dice que para poder agregar tienes que tener el logo del sitio principal en el que se agrega.
Esto es, si pones el logo de Caranddriver.es en thef1.com ya puedes contarlo todo como Caranddriver.

car and driver - thef1

Y resulta que Car and driver aparece con 886.000 usuarios únicos e incluye thef1 que tiene 778.000. No es que Car and driver tenga sólo 112.000 usuarios (porque hay solapes), pero está claro que supone un porcentaje mínimo del total. Osea, el sitio que da el nombre (y en el que se vende la publicidad) aporta entre un 10% y un 20% del total del tráfico. Me parece poco honesto. Y no es para nada el único caso. Lo grave de esto es que Market Intelligence y Netview comparten taxonomía. Y por lo tanto, cuando una agencia de medios va a ver audiencias mira Caranddriver en Netview y supone que es todo tráfico propio. Y como le suena del papel, pues nada, a planificar.

Me parece mucho más limpio lo que ha hecho Vocento con Ozú, aunque a los que llevamos tiempo en internet nos dé pena. Ha hecho un cambio de marca a Qué friki y esta la ha integrado en Que.es. Vale, es mucho más transparente. Lo otro es un poco de trileros.

Obviamente todo esto me preocupa por la posición en el mercado de Weblogs SL. No tengo inconveniente en que otra gente salga más guapo en la foto que nosotros. Si se lo han currado, se lo merecen. Ahora, no me gusta que sea con artimañas.

Neoteo.com, Vocento, cesiones de tráfico, tags y juego sucio

Desde principios de año los que seguimos los datos del Market Intelligence de Nielsen hemos visto subir como la espuma el tráfico de Neoteo.com, poco después incorporado mediante un acuerdo de cesión de tráfico a los datos de Hoy Tecnología, de Vocento. Hasta aquí todo bien. Los acuerdos de cesión de tráfico son lícitos y bien hechos tienen sentido. Nos puede picar que alguien crezca más rápido que nosotros en tecnología, pero chico, hay que espabilar, que aquí el que no corre vuela.

Sin embargo, como comenta Adrián en Audiencias, se hace raro que un sitio gane 6 millones de usuarios únicos de abril a agosto. Entonces te pones a investigar. Adrian mirando Google Trends destaca como una gran parte de su tráfico es de fuera de España, viene de buscadores y, sobre todo, con búsquedas relacionadas con temática porno. Esto sí que es más raro. Cuando lo he leído me he decidido a escribir este post, porque nosotros también lo habíamos detectado antes del verano. Y no sólo eso.

Uno mira las páginas que Google tiene indexadas de Neoteo y se encuenta con que son más de 2.7 millones de páginas. Muchas parecen para un sitio de pocos años de historia (dominio registrado en junio de 2005, pero que según Archive.org no empezó a publicar hasta abril de 2006) y que publica unos 10 posts diarios. Por comparación Google dice que indexa 84.500 páginas de Xataka. Así que uno sigue mirando y se encuentra con que en Neoteo son muy aficionados a las páginas de tags. Nada que objetar, nosotros también las usamos y son buenas para posicionar bien tu contenido. Ahora, si Google dice que tiene 638.000 páginas de tags en Neoteo indexadas, la cosa ya empieza a parecer rara rara. ¿De dónde salen tantas páginas? ¿Tantos tags que indexar? ¿Hay tanto contenido y está tan bien etiquetado?

La verdad es que no me he puesto a revisarlas todas. Eso sí, me he encontrado con que Google ve 19.800 páginas con tags que empiezan por “porno”, otras 18.000 con tags que empiezan por sexo, 18.300 que empiezan por Google (muchos con typos de los nombres de los servicios de Google), y algunos tags tan curiosos como “chica violada en el bosque”.

Bueno ¿y qué contenido hay en esas páginas? En la mayor parte de los casos, posts al azar que poco o nada tienen que ver con los términos de búsqueda. Ah, también se muestra publicidad premium obtenida posiblemente vía Vocento, y adsense king size. Parece bastante evidente que se han dedicado a generar páginas de tags artificiales con título y url de búsquedas populares en internet buscando posicionar en ellas y atraer público a mansalva.

Todo esto me parece un engaño y una tomadura de pelo para todos. Para los anunciantes que ven sus campañas al lado de contenido o de palabras, como mínimo dudosas, y en cualquier caso distinto de lo que piensan haber contratado: un sitio de tecnología serio, respaldado por Vocento. Para el resto de soportes que vemos cómo un competidor nos adelanta en tráfico sin saber bien por qué. Para las agencias de medios, que tendrán que darle explicaciones a sus clientes. Pero también para las empresas de medición y auditoria de audiencias porque, una vez más, sus sistemas de control quedan muy en entredicho.

A vosotros, ¿os parece una práctica lícita?

Por si hiciera falta el disclaimer. Por supuesto que Weblogs SL es competidora de Vocento y de Neoteo en el mercado de publicidad y por lo tanto tengo un claro interés directo en el asunto.

Actualización: otro detalle, según Google Neoteo sólo tiene 687 enlaces entrantes.

Actualización 15/09/08: Miguel Angel Ivars apunta en los comentarios que han modificado el CMS para que genere una página de resultados, aunque sean al azar, para cualquier búsqueda que se haga, y que esa página de resultados se muestra como página de tag. Luego esas páginas se conservan en caché para que no se pierdan y puedan ser indexadas. Lo que no queda claro aún es desde dónde están enlazadas. Hace falta al menos un enlace para que Google las detecte.

Actualización 20/09/08: me avisa por correo un lector anónimo de que Google ha dejado de indexar las páginas de tags de Neoteo. He ido a comprobarlo y es así. Ni aparecen las páginas cuando las buscas, ni aparece Neoteo en páginas de resultados en las que antes estaba con sus páginas de tags. Google sigue reportando el mismo número de páginas totales indexadas, pero ese número sólo se actualiza cada cierto tiempo. Veremos en unos días con los datos de Nielsen si esto tiene impacto o no en su tráfico. Se ve que Google si que vigila estas cosas y toma medidas, aunque lo haga de forma silenciosa y discreta.

Audiencias de blogs y nuevos medios online

Leyendo Audiencias (el estupendo blog sobre medición internet y medios online de Adrián, muy recomendable), he visto un post suyo comparando la audiencia durante los primeros tres meses de 2008 de Público, Adn y Soitu. Para compararlos usa un gráfico con datos de Alexa. No es que yo sea muy fan de Alexa, pero puestos a jugar, he añadido al gráfico dos de nuestros blogs para ver cómo quedaba la cosa.

Blogs vs nuevos medios - Datos comparados en Alexa, mayo 2008

Adrián comenta en su blog que Soitu tiene números de blog de éxito, no de medio online. Si nos creemos lo que dice este gráfico, ninguno de los tres llega aún a blog de éxito.

Y ya que estamos, última edición del ranking europeo de blogs de Wikio: 21 blogs españoles, de los cuales 6 de Weblogs (Genbeta 3, Xataka 8, nuestro blog corporativo 19, Blog de cine 21, Vidaextra 36 y Applesfera 41) y también entran los tres blogs representados por Social Media (Microsiervos baja al 2, Enrique Dans 7 y Error500 en el 9).

Y también en este negociado, Bitacoras.com ha relanzado su top de blogs, que si recuerdo bien fue el primero de blogs en español, allá por 2004 (estupenda iniciativa). En esta nueva edición aparece Genbeta en primer puesto (nosotros tampoco somos dignos :), Xataka el 4, Motorpasión el 13, Blog de cine el 15 y Applesfera el 25 (sigue hasta el 1.000 pero mejor lo veis en la fuente)

(modo autopromo off)

Actualización: el gráfico con Vidaextra en vez de Genbeta es todavía mejor (parece que el permalink de Alexa no va, aquí está el gráfico en flickr).