¿Cuánto factura You Tube?

Enrique Dans desmiente que haya una nueva burbuja, Juan Luis Hortelano insiste en que sí la hay y Enrique se mete de nuevo en harina con el post un diamante llamado YouTube. En él presenta la tesis de watchmojo de que YouTube en realidad está ganando bastante dinero pero que se ha hecho la pobre para evitar procesos por temas de copyright.

Aunque estoy de acuerdo con Enrique en que me parece una compra acertada, y en las adquisiones hay que valorar los ingresos a presente y a futuro (corto pero futuro), creo con Robert Cringely que los ingresos están sobreestimados y los gastos posiblemente subestimados.

Me parece interesante incidir sobre todo en la sobrestimación de los ingresos, aunque creo que en esta parte ZDnet les ha dado ya un buen repaso. No se puede coger inventario total multiplicarlo por precio de tarifa y asumir un fill-rate (tasa de relleno) del 100%. Es como si para calcular la rentabilidad de una línea aérea cogiésemos como precio de referencia el billete de business sin descontar y multiplicásemos por número de asientos totales por avión y número de vuelos. Por dar otra referencia. Si hiciésemos ese mismo ejercicio para Weblogs SL (precio de tarifa x espacios x páginas vistas) nos salen unos ingresos mensuales en torno al millón y medio de euros, que ya digo que no tenemos (a día de hoy). Pero vayamos por partes:

Inventario:
Cien millones de vídeos descargados (ergo páginas vistas) al día. Según parece (la web está caída ahora mismo) paidcontent afirma que son 40 millones al día. Pero es que de esas, un número muy, pero que muy alto, son descargas de videos embebidos en otras páginas, sobretodo en blogs, que no llevan publicidad contextual. ¿Ponemos que sean 20 millones al día desde el propio sitio?

Fill rate:
Vender todos los espacios publicitarios es una cosa harto difícil. Sin entrar, aún, en temas de precios, cuanto más inventario publicitario tienes más dificil es llenarlo todo. Y cuando estás en las decenas de millones al día, todavía más. Además, si hablamos de campañas CPM hay desajustes en los números de impresiones contratados, campañas que van a empezar un día y empiezan más tarde, campañas limitadas por frecuencia o por ip de país que no alcanzan a todas las impresiones disponibles… todo esto redunda en que no se pueda vender el 100% del inventario. Y si hablamos de campañas CPC hay también páginas impresas que no generan anuncios porque no contextualizan bien o porque todo el inventario de anuncios para esa temática ya está vendido. ¿O no habéis visto nunca una posición de adsense vacía o con contenido no pagado?

Precio de tarifa:
Sólo en casos contadísimos se vende todo el stock a precios de tarifa. Lo habitual es que haya fuertes descuentos en buena parte de las campañas y que las agencias de medios y otros intermediarios se lleven una comisión intermedia (y un rappel anual). Con esto los precios medios reales pueden ser drásticamente inferiores a los precios oficiales de tarifa.

CPM medio: el CPM medio de 0,75 dólares para campañas de adsense con esos volúmenes simplemente no es creible. Ni siquiera para campañas en Estados Unidos (recordemos que las páginas vistas son globales). Con una sola posición publicitaria por página, yo me creería más cifras entre 0,10 y 0,25 dólares por página, que, con unos 20 millones de páginas vistas que muestran publicidad, suponen entre 2.000 y 5.000 dólares diarios. Que no están mal, pero sí muy lejos de los números mencionados.

En definitiva, que si están en break-even ya les está yendo bien.

¿Google entra en el campo de los contenidos con Google Finance?

Google Finance

Google ha anunciado hoy el muy esperado Google Finance. Más allá de que por fin haya competencia para el sempiterno Yahoo Finance, o que vaya tras los ingresos de AdSense de acciones e hipotecas como afirma Om Malik, me preocupa que Google, como antes ya hizo Yahoo, deje de ser un agregador puro para convertirse en un competidor en el mercado de contenidos.

Jeff Jarvis comenta que para montar Google Finance Google ha licenciado contenido de Reuters y ha pasado de ser un sitio cuya misión es “que la gente entre y salga lo antes posible”, a ser un sitio de destino, que compite con otros sitios de destino.

Pero no sólo eso, es que veo que tienen la desfachatez de enlazar a las fuentes de noticias financieras con un nofollow (eso significan los tachazos en los enlaces de la imagen). Como dicen los Microsiervos ¡¡¡WTF!!!

A ver, enlazan ¿pero ponen un nofollow para no pasar Google juice? ¿Porque no piensan que las fuentes sean relevantes? No lo entiendo, de verdad.

Bernardo, Miguel, ilustradnos, ¿de qué va esto?

Vía | Jason Calacanis

Repaso de PRs de mis blogs favoritos

Google ha actualizado los pageranks y yo procedo a repasar los de mi lista de blogs favoritos. Alguna sorpresa curiosa hay.

Los míos

Los de Weblogs SL

Mis blogs favoritos

¿Hay algún blog español con PR7? Webs sí que hay unas cuantas.

En Xataka | PR6
En Xataka | Pagerank de las bitácoras españolas

A vueltas con el Autolink

Mucho se ha hablado ya de Autolink, la nueva funcionalidad que pretende introducir Google que, para aquellos usuarios que dispongan de la barra de navegación de Google, convierte en enlaces números de referencia de libros, direcciones y otros contenidos de cualquier página web.

Enrique lo comenta en profundidad, Dirson recopila opiniones diversas. Sin embargo, no he visto reproducida la postura al respecto de Calacanis, que me parece muy acertada. Basicamente lo que dice es que haciendo lo que hace con Autolink, cambiando unilateralmente el contenido ajeno, Google establece un precedente, un precedente muy peligroso, que puede ser aprovechado después por otros menos escrupulosos que pretendan hacer lo mismo:

If you come in and set the standard that changing a publishers webpages is legal then we—your business partners on the Google Adsense side of the business—are going to be crushed with all kinds of companies creating tool bars that put hyperlinks all over our pages. They are all going to use the GEFG defense (”good enough for Google”). This is going to cause us a lot of pain, suffering, and revenue. I know you don’t want to do that to us.

Can you imagine world in which software publisher felt free to alter the content on people’s webpages? It would be total chaos. What if my Yahoo page turned Google Adsense links to Overture ones? Would you be cool with that? Is it the users right to remove the ads on Google and replace them with ads they prefer? Would you stand for that? OK, I think you get my point now.

¿Le harán caso? Por si acaso, ya hay quien ha ingeniado un script para desactivar el Autolink.