Sequoia Capital: RIP Buenos tiempos

Sequoia Capital, uno de las principales empresas de capital riesgo tuvo una reunión con los CEOs de sus empresas participadas en la que hacían una predicción muy negativa de la situación actual. Los principales mensajes:

  • Se acabaron los buenos tiempos
  • La crisis será larga, no habrá una salida rápida en V, pensad en 10-15 años de ciclo negativo
  • Hay que tener flujos de caja positivos desde ya
  • Hay que empezar a cortar costes ahora, no se puede esperar a ver qué pasa

Panorama muy negro, sí señor. En VentureBeat han publicado la presentación entera, que está colgada en Slideshare y que reproduzco.

Cuando veas las barbas de tu vecino cortar…

Vía | Venture Beat, GigaOm, Techmeme.
Relacionado | Carta de Ron Conway, Memo de Benchmark Capital.

Llega la crisis: inversión publicitaria en el primer trimestre del 2008

Ayer Infoadex adelantó las cifras de inversión publicitaria en España del primer semestre del 2008. Se confirma el descalabro en los medios tradicionales. Los rumores y datos aislados que había sobre caídas de la publicidad offline se confirman ampliamente. Los más perjudicados son cine ¡-43%!, prensa (-16%) y dominicales (-4%). Pero también caen revistas (-4,5%), televisión (-4%, sí también la televisión puede caer), y un sector tan resistente a la crisis habitualmente como exterior (-3%). Suben los medios más segmentados y más innovadores: internet (+28%) y canales temáticos (+12%).

Inversion publicitaria primer semestre 2008

Todo esto son estimaciones y datos medios. Esto es, la situación por barrios será peor en muchos casos. En conversaciones informales durante las últimas semanas he oído hablar de caídas de 40%-50% en algunos periódicos y en meses concretos.

Desde mi punto de vista no es que Internet sea inmune a los ciclos, es que se superponen varias curvas: la estacional, la cíclica y la de evolución tecnológica, y esta última tiene mucha más pendiente. Eso hace que Internet suba en tiempos de crisis y que los medios tradicionales acumulen dos curvas en negativo, haciendo más fuerte su bajada. Con el añadido de que, cuando pase la crisis, que pasará, ya no volverán a sus niveles actuales (la curva de evolución tecnológica no perdona).

También en internet las alegrías irán por barrios. Nosotros crecemos todavía muy por encima de esas cifras (como un orden de magnitud más). Otros, por ejemplo, Yahoo España, también las superan holgadamente. Sin embargo, grupos más clásicos las están pasando canutas y apenas consiguen en internet números positivos o repetir resultados.

Fuente: Ipmark

Entrevista en cierta profundidad

Hace unos días Andrés Milleiro me pidió una entrevista para publicarla en su blog. Afortunadamente conseguí encontrar un rato para contestar a sus preguntas. Como comenta Raúl Hernández en un comentario en el post en el que Andrés publica la entrevista, es más incisiva de lo habitual. Obviamente tiene que ver que el entrevistador es blogger, ha trabajado en WSL y se conoce bastante los entresijos.

Para que podáis ir abriendo boca aquí os pongo las preguntas de Andrés:

(más…)

¿La estrategia una commodity?

Habiendo sido consultor de estrategia durante diez años, esta afirmación de Umair Haque (del que ya comenté algo hace unos días) no podía dejarme indiferente. Básicamente lo que cuenta es esto (traducción a pelo mía):

En un mundo en el que la estrategia es una commodity (un bien indiferenciado que cualquiera puede producir, para los no iniciados – nota mía), la creatividad se convierte en un factor vital del que surge el valor. Cuando cualquiera puede pensar estratégicamente, el lugar de creación del valor cambia de ganar pensando mejor a ganar creando mejor. La palanca principal de creación de valor es darle un lugar central en la empresa a la habilidad para crear (productos, servicios, procesos, incluso estrategias).

No es sólo que todas las grandes empresas trabajan con consultoras estratégicas (o lo han hecho antes), es que casi todas ya tienen las capacidades dentro de su propia organización, ya han aprendido hace tiempo. Ya no es diferencial.

Me pregunto qué les parecerá todo esto a mis amigos consultores.

Artículo original | Leyes de la economía post-red: la estrategia como commodity

Batiburrillo de vuelta de vacaciones

Después de un prolongado silencio debido a unas merecidas (digo yo) vacaciones, vuelvo a la carga. Como es lógico se me ha acumulado la tarea, muchas cosas sobre las que comentar, muchas todavía que leer…

Como el tiempo que tengo para escribir y para merodear por ahí es limitado, hace tiempo que tengo la sensación de que se me quedan demasiados temas en el tintero. Las voy anotando en un archivo de texto, pero aún siendo muy selectivo, nunca conseguiré escribir en profundidad sobre todas. Así que lanzo los batiburrillos: anotaciones sobre 5 temas distintos apenas esbozados, sin casi comentarios pero con los enlaces suficientes para investigar uno mismo. Allá voy… (más…)

También en China se destruyen empleos en la industria

Ahora que se ha pasado un poco el revuelo de las desinversiones de multinacionales en España (gracias a otras noticias con mayor calado aún en la opinión pública), me gustaría retomar un tema, que ya tocamos de pasada, con más calma.

Lo voy a hacer aprovechando un oportuno descubrimiento: un artículo en Ventureblog titulado La ironía del outsourcing. En él se reflexiona sobre la noticia que proporcionaba el International Herald Tribune de que en China se perdieron 16 millones de empleos industriales entre 1995 y 2002. ¿Por qué? ¿Dónde fueron esos empleos? ¿Quién paga sueldos más bajos? La respuesta que da Kevin Laws es irónica: Silicon Valley.

En realidad son las innovaciones tecnológicas las que introducen mejoras de productividad: se produce más con menos capital y, sobretodo, menos mano de obra. Y curiosamente esos mismos ingenieros de Silicon Valley son los que ahora están perdiendo puestos de trabajo que se van a China e India. Al final es beneficioso para la economía en general, aunque pueda ser perjudicial para unos u otros de forma temporal.

La clave está en saber adaptarse. Kevin da el ejemplo de Hong Kong, que antes de la unificación con China era fuente de mano de obra barata. Al unirse todos los puestos de trabajo de manofactura se fueron a China, pero Hong Kong se reinventó con ocupaciones de mayor valor añadido. Hoy tiene una renta per capita superior a la que tenía bajo dominio inglés. Todo un ejemplo.

Los Surcoreanos nos ganaron al fútbol y ahora nos ganan en Internet

Realmente muy interesante el artículo que escribe Alfredo Romeo en Las Indias sobre el éxito de Corea del Sur en la difusión de las nuevas tecnologías y el desarrollo de una sociedad del conocimiento primero y luego de una economía del conocimiento.

Viene muy a cuento de las recientes deslocalizaciones de fabricas (Samsung, Philips) desde España a otros países con salarios más bajos. Se trata de un fenómeno que ya sucedió antes en otros países y del que España se benefició en 1985 con nuestra entrada en la, por entonces Comunidad Económica Europea (hoy Unión Europea).

La clave está en ver hacia qué modelo de economía queremos tender. ¿Cuál es el modelo de país?. El ejemplo surcoreano nos da algunas pistas: acceso a Internet a 8Mbs por segundo por 35 euros, 75% de los hogares conectados a la red y un 16% del PIB relacionado con las tecnologías de la información. Más que nosotros con el turismo, que representa un 10% de nuestro PIB. Corea ha subido del puesto 24 al 4 en el Índice de Acceso Digital, en el que España está en el puesto 30. Esta vez los surcoreanos nos ganan limpiamente y por goleada.

¿A qué esperan los partidos políticos para coger esto como banderín de enganche y sentar las bases, de verdad, para que este país despegue en nuevas tecnologías? Es una pena ver como gente con valiosas ideas de negocio tecnológico ven frustradas sus ambiciones de lanzarlos en España o simplemente se van a Estados Unidos a hacerlo. ¿Hasta cuando?

Cada vez que te compres un gadget, ayuda al tercer mundo

Interesante artículo de Paul Kennedy, autor de Auge y Caída de los Grandes Imperios, en Clarín sobre la creciente divergencia entre países ricos y países pobres. Viene a decir que mientras las economías avanzadas se recuperan y los consumidores vuelven a lanzarse al consumo indiscriminado (él habla de Estados Unidos, pero no hay más que ver la emoción con la que cogen algunos las rebajas), los países pobres son más pobres que hace diez años. Y nosotros sin hacer nada y centrados en gastar por capricho.

Es algo que no nos paramos a pensar día a día, igual que miramos para otro lado cuando vemos a alguien pidiendo en la calle (y lo racionalizamos de la manera que sea). No se trata de dejar de comprar o de participar en la economía de mercado. Más bien de buscar formas de acompasar eso con ayudar (por poco que sea) a paliar la situación en los paises sub-desarrollados.

La idea que plantea de auto-establecerse un diezmo de contribuciones benéficas sobre las propias compras de consumo injustificado me parece interesante e innovadora. No sé si caso a caso como sugiere él o en cómputo global. Puedes ir haciendo aportaciones a la ONG que más te convenza según te compras el último gadget: 300 euros por el gadget, donación de 30 euros. O también, si eres socio de alguna ONG, establecerte tu contribución anual como una primera cuota a ir compensando, y si excedes de ella, hacer aportaciones adicionales.

¿Alguien más lo considera interesante? [Vía Periodista Digital]