Spam inoportuno

Camara de Comercio

El día después de los ataques terroristas en Mumbai, cuando todavía no se han resuelto del todo y están en todos los medios de comunicación. Cuando, además, se ha visto envuelta en el asunto una misión comercial de la Comunidad de Madrid, me llega este mail de spam de la Cámara de Comercio sobre una misión comercial a la India. Digo que es spam porque no es solicitada y porque llega a la dirección avisolegal@weblossl.com. Que no usamos para nada pero que es la que figura en los avisos legales de los blogs (por obligación legal) y por lo tanto es la que recolectan los spammers para mandarnos sus cositas.

Pero espera, que esto es demasiado raro. La dirección de la que viene el correo es CAMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA EUROPEAINDIA . Me suena raro. La mayor parte de las cámaras de comercio o son locales o son bilaterales entre dos países. Me voy a nic.es a ver a nombre de quién está registrado el dominio. Y me encuentro con esto:

(más…)

Pedro J Ramírez: «me da igual que el papel desaparezca»

Pedro J. Ramírez Esta mañana abría la sesión del Inspirational Festival, el certamen anual que organiza la IAB (la asociación sectorial de publicidad online) Pedro J. Ramírez, fundador de El Mundo y personalidad reconocida en el mundo de los medios en España. Tras una larga intervención inicial, algo más larga de lo previsto, Manuel Luque y yo hemos tenido la oportunidad de plantearle unas cuantas preguntas (las mías derivadas en muy buena parte de los comentaristas de este blog), e incluso ha respondido a tres de la sala. Acostumbrado al ritmo del programa 59 segundos, ha respondido a todo, aunque en algunos casos se haya ido un poco por las ramas en alguna respuesta. Los principales temas que se han abordado han sido los siguientes:

  • Concibe El Mundo como compuesto por dos únicos elementos: la marca con el proyecto intelectual e ideológico que lleva asociado, y la comunidad de lectores que se identifica con la misma (en algún sitio se lo había leído antes)
  • Para él el papel (y la tinta) es un soporte más, no es parte de la esencia del producto, y por lo tanto ve natural que en todos los soportes El Mundo transmita la misma “esencia” y por otra parte también ve natural el paso a digital
  • Cree en la esencia del producto diario (o semanal en el caso de las revistas), pero no en su identificación necesaria con un soporte determinado. Tampoco parece compartir la idea de la desaparición de los ciclos informativos con el paso a digital
  • Piensa que los únicos que pueden hacer información de verdad en internet son los medios tradicionales. Afirma que los demás no tenemos los medios ni las capacidades para hacerlo
  • Opina que en internet los medios tradicionales seguirán controlando el mercado publicitario, aunque piensa que la prensa tendrá más peso que la tv (o al menos el reparto será más equitativo). Para llegar a esta conclusión excluye lo que llama entretenimiento y pasa por alto tanto a los grandes tradicionales e internet que proveen contenidos (Yahoo, Microsoft, Google) como a los medios puramente digitales.
  • Aunque no le pude hacer la pregunta explícitamente, da la sensación de que los únicos medios puramente digitales que conoce y que considera competencia son los confidenciales. Bueno, y el Drudge Report y el Hungtington Post en Estados Unidos.
  • No cree que la banalización de la información en internet sea mayor que la banalización de la información en papel
  • No está claro el papel que le concede al lector. Su respuesta a esta pregunta fue bastante vaga. Aunque reconoce su papel principal como referente, habló mucho de la comunidad de lectores del medio, no se mojó en cuanto a su nivel de participación en la generación de la información. Todo lo más comentó que dicho papel es distinto en diferentes medios y formatos.
  • Comentó que el proceso de adaptación de las redacciones del grupo (El Mundo, Expansión, Marca, Telva) al modelo de redacción única ha sido doloroso pero necesario. Lo comparó con un restaurante con una cocina común, pero que sirve por un lado a un restaurante de lujo y por otro a una tienda de productos gourmet y comida algo más rápida. El chef es el mismo, la calidad de los productos también, pero la experiencia de los usuarios es muy distinta
  • Comentó que la crisis actual es de proporciones mucho mayores de las anteriores (mencionó la de los 90 y la de 2000), comparándola con un cataclismo natural, y recordó el papel de los medios en la formación de la opinión pública en una democracia, pero no llegó a pedir ayudas del sector público
  • Aprovechó el final de su intervención para resaltar la importancia de la medición en internet, para pedir que no haya trampas y para lanzar una puya a Prisa a cuento del resultado de su pleito con Nielsen y su nuevo acuerdo comercial.

En general lo vi consciente de que la evolución natural es hacia internet, aunque agnóstico en cuanto al medio. Esto es, tipo “nosotros nos posicionamos en todos los medios de forma homogénea, y luego tengan el peso que tengan estaremos bien”. Todavía no ha asumido que la cuota de los medios tradicionales en internet será forzosamente menor que la que tienen offline. Tampoco he oído grandes ideas en cuanto a las diferencias de estructuras de costes para un y otro medio. Pero sí que me ha parecido que tiene un discurso algo más avanzado que el de Juan Luis Cebrián.

Por último, me quedé con ganas de contestarle a la persona de la audiencia, de Bilbao, que contó que aunque se considera digital, no renuncia a sus momentos en el baño con su periódico, que eso mismo hace ya mucha gente con un iphone (yo lo sé sólo de oidas, que conste).

Espero no haberme dejado nada en el tintero. Si es así, agradezco que cualquiera de los presentes (unas 100 personas aproximadamente) haga sus aportaciones en los comentarios. Nota: la cita del titular es aproximada, no la apunte ni la grabé. Si alguien tiene las palabras textuales, agradezco la corrección

Preguntas sobre internet para Pedro J Ramírez

El próximo jueves 27 me han invitado a co-moderar una presentación que hace Pedro J. Ramírez, el fundador de El Mundo, en el Inspirational Festival (cuidado que es todo flash infumable) que organiza la IAB. (sí, la misma del informe, que lo cortés no quita lo valiente), el día 27 a las 10 de la mañana. La idea inicial es que Pedro J. hará una exposición inicial y luego Manuel Luque, director de la revista Anuncios y yo mismo, le haremos preguntas sobre esa temática.

Así, que, como estoy preparándome mis preguntas, he pensado que sería interesante abrir en el blog la oportunidad a todos los lectores para que me propongáis las que os surjan. En principio la ponencia versará sobre internet, publicidad y el papel de los medios de comunicación ante la revolución digital. No voy a ser tan radical como para sugerirle que cierren la versión de papel (como hizo hace nada Marc Andreessen con el New York Times), pero creo que ese eje de argumentación puede ser interesante.

¿Se os ocurren preguntas interesantes?

Estudio IAB 1S2008: ¿tan díficil es hacer un buen estudio de inversión publicitaria online?

El lunes 18 la IAB publicó el estudio de inversión publicitaria online correspondiente al primer semestre que elabora PriceWaterhouseCoopers. Ferrán Burriel lo comenta en su blog. Crece un 40% respecto al primer semestre de 2007 y un 17% comparado con el segundo semestre de 2007. En total 307 millones de euros y un 8% de la inversión publicitaria total (igual que en Estados Unidos). La estimación que hacen para todo 2008 es de 600 millones de euros (hace un año preveían que serían 700 millones).

Hasta aquí todo bien, ahora cuando vamos a los detalles las cosas empiezan a patinar. Yo entiendo que hacer un estudio que estime el volumen total de inversión de publicidad online en España no sea fácil. Hay que hablar con mucha gente, pedirles sus datos, que te los manden además con unos cortes muy determinados y luego hay que intentar integrar y validar todo eso. Entiendo que, dada la dispersión de los medios, sea imposible hablar con todos y la foto que salga sea aproximada. El informe está elaborado en base a los datos de facturación publicitaria que aportan distintos medios. Ahora bien, en ningún momento en el informe se especifica cuales son estos medios participantes ni su peso sobre el mercado total. Y, si sabes que, una vez que abandonas los totales y entras en datos detallados, tus datos no son todo lo precisos que deberían ser, ¿cómo te atreves a dar datos que son totalmente inexactos, incompletos y que llevan a engaño? Y sin ni siquiera advertirlo.

¿Por qué digo todo esto? Ya a principios de año, cuando se publicó el estudio del 2007 completo nos extrañamos de que el capítulo de inversión publicitaria en blogs fuera tan pequeño. Entonces se asignaba una inversión publicitaria en blogs en el primer semestre de en torno al medio millón de euros (1,2% a blogs de 34,6% a servicios de 56% a publicidad gráfica de 220 millones en el primer semestre). Y ya entonces dijimos que la facturación de Weblogs SL era superior a esa cifra. Este año la cosa es aún peor. Si he hecho bien los números, que no estoy seguro porque el informe es un lío y en los gráficos no aclaran nunca las bases, la inversión en blogs es de sólo 140.000 euros (0,4% a blogs de 24,3% a servicios de 48% a publicidad gráfica de 300 millones). No sé cómo están calculados esos números, ni por qué el 1,4% de blogs ha bajado a 0,4%, ni cómo buscadores pasa del 28,9% al 4,1%. Ahora bien, lo que sé es que esos números no se corresponden con la realidad ni remotamente. He comentado estos números con Social Media (por tener una base más amplia que sólo la de Weblogs SL) y sus números del primer semestre de 2008 son:

  1. Aproximadamente el doble que los de Weblogs SL el primer semestre de 2007.
  2. Casi 10 veces superiores al total de inversión en blogs que reporta el estudio de la IAB.

Puesto que Social Media no es la única empresa que vende publicidad en blogs, ni seguramente tenga una cuota de mercado del 90%, está claro que el estudio, al menos en este apartado, es muy deficiente. ¿Cómo puedes estimar la inversión publicitaria en blogs sin contar con los datos de la principal empresa en este sector? Ni de hecho, que yo sepa, de ninguna otra, sólo de la presencia en blogs de soportes que, en otros ámbitos son muy relevantes, pero en este son claramente marginales.

El segundo aspecto que no llego a entender es ¿por qué no ha contado la IAB con nosotros para participar en su estudio? Aunque ya habíamos tenido algún contacto anterior, cuando se publicaron los datos completos de 2007 a principios de este año nos pusimos en contacto con la IAB y tuvimos una serie de reuniones en las que les expusimos estos problemas y nos ofrecimos a colaborar en la elaboración del estudio aportando nuestros datos (lo cual entiendo que supone una carga de trabajo importante por nuestra parte). Lo hemos reiterado varias veces. No nos han vuelto a llamar. ¿Será porque no somos socios del IAB? ¿Será porque a algunos miembros de la IAB no les interesa que se sepa el volumen de inversión publicitaria que se deriva ya hacia otro tipo de soportes? No lo sé.

Lo que sí sé es que muchos anunciantes y agencias de medios usan el informe para tener un pulso del mercado y para saber a dónde va la inversión. Y en este aspecto en concreto no es que sea aproximado, es que las conclusiones a las que lleva (que la inversión en blogs ha caído a una tercera parte de lo que fue el primer semestre del año pasado) son total y radicalmente falsas.

Estudios IAB | 1S2008, 1S2007, 2007 Completo

Separando contenido y publicidad

Cinco Dias aprende inglesCinco Dias no separa la publicidad

Yo siempre había pensado que una regla de oro del periodismo era separar e identificar claramente publicidad y contenido editorial. Alucinado me quedo con este ejemplo. Que conste que no es el único que se puede ver en ediciones digitales de medios tradicionales, pero, sinceramente, llama mucho la atención. A nosotros a diario nos llaman para proponernos cosas de este tipo. Y a diario les decimos que no. Se ve que los de los diarios no.

Actualización 12/11/08: Me cuentan fuentes de Prisacom que, en el caso de este artículo, no ha habido ningún pago, que es un contenido editorial. Me dicen también que son muy estrictos con estas cosas y que comparten totalmente el planteamiento que se hace en el post. Así pues, me ratifico en el fondo, pero se ve que he metido la pata con el ejemplo que he escogido para ilustrarlo. Mil perdones.