La SGAE y el proyecto de reforma de la LSSI

Leo muy sorprendido en El País (sí también leo de vez en cuando medios tradicionales, eso sí, en su versión online) una noticia con el siguiente titular ’Todos contra el canon’ acusa al Gobierno de promover la censura. Según cuenta ‘Todos contra el canon’, la comisión de subsecretarios debatirá esta semana un nuevo anteproyecto de la LISI (Ley de impulso de la sociedad de la información), sustituta de la actual LSSI que “obliga a los prestadores de servicios, a bloquear o deshabilitar los contenidos presuntamente ilícitos a petición de la SGAE y entidades análogas”. Esto en vez de lo que sucede actualmente: que es necesaria una decisión judicial para que esto suceda.

Según cuenta el propio Consejo de Estado parece que esta modificación (el artículo 17 bis) se ha introducido al final del proceso a solicitud de la SGAE, de forma que las organizaciones que tenían posturas contrarias no han podido opinar “acerca de su oportunidad o de posibles medidas menos restrictivas de la libertad de uso de Internet”. Además añade:

En suma, estima el Consejo de Estado que este artículo 17 bis, tanto por su tramitación como por su contenido, debe dar lugar a un debate en profundidad en las Cortes Generales, no pudiendo darse por bueno el contenido que actualmente figura en el anteproyecto, aunque el mismo no plantee problemas graves de legalidad.

Obviamente se trata de un anteproyecto y falta mucho camino, pero de confirmarse sería gravísimo. Es más, desde mi punto de vista es de esas cosas que hacen desbordar el vaso y pensarse seriamente en que hay que dar un paso al frente y pensar en qué podemos hacer entre todos para evitar que dicho proyecto salga adelante.

¿No hay ningún partido político que se oponga a esto? Que las elecciones, aunque sean municipales y autonómicas, están a la vuelta de la esquina y serían una ocasión fantástica para demostrar de forma palpable que con estas cosas no se juega.

Actualización 12/04/07: parece que el artículo de marras, el artículo 17 bis, ha sido retirado del anteproyecto de ley.

Más información | Internautas.org
Más información | Texto del artículo 17bis propuesto y extracto del dictamen del Consejo de Estado (fuente internautas.org)

La publicidad online en España sube a 310 millones de euros

Informe IAB inversión publicidad online en España 2006

Como cada semestre, al IAB ha vuelto a hacer público su estudio sobre la inversión en publicidad online en España, esta vez con los datos de 2006 completos. Datos que destacar:

  • La inversión total sube hasta 310 millones de euros, un 91% más que los 162 millones de 2005.
  • La publicidad en internet sube hasta el 4,25%, casi el doble del 2,43% de 2005 pero aún lejos del 10,5% del Reino Unido. Todavía está por detrás de exterior y radio, pero si sigue creciendo al ritmo que va durante 2007 pasará a ambos para quedarse sólo por detrás de televisión, prensa y revistas.
  • La publicidad en buscadores sube un 132% hasta 145 millones y la publicidad gráfica un 66% hasta 166 millones.
  • Sube fuertemente la inversión de los sectores finanzas, turismo y servicios y bajan telecomunicaciones y portales
  • Los 10 principales anunciantes por inversión en publicidad gráfica (no incluye publicidad contextual) son:
    1. ING
    2. Vodafone
    3. Orange
    4. Ya.com
    5. Telefónica
    6. Match.com
    7. Ford
    8. CEAC
    9. Sony
    10. Nokia
  • La publicidad en blogs supone un 0,6% del total, osea, 1,9 millones de euros, subiendo desde un 0,4% y 650.000 euros el año pasado, un 187% más.

No está nada mal. Finalmente esto empieza a despegar.

Para Weblogs SL supone que tenemos una cuota bastante elevada (pero razonable) de la inversión en publicidad en blogs, que crecemos más rápido de lo que crece nuestro mercado de referencia y que durante 2006 hemos tenido como anunciantes a 7 de los 10 principales anunciantes online.

Más información | Informe IAB en Marketing Directo (al final del artículo)
Más información | Video de la presentación en Marketing Directo

Miguel Sebastián y el wifi en Madrid

Miguel Sebastián Wifi

Hace unos días Miguel Sebastián se descolgó prometiendo wifi gratuita y abierta en Madrid. La propuesta, claro está, no es dar cobertura contínua y total en la ciudad, sino crear 750 puntos de conectividad utilizando para ello edificios públicos. Además ha lanzado un blog con muchas funcionalidades añadidas (que me recuerda un poco a los nuestros de Vive la ciudad). Sólo le falta abolir el canón para que le vote. Bueno, eso y que yo estuviera empadronado en Madrid.

Volviendo al tema de Madrid Wifi. La idea no ha pasado desapercibida en la blogosfera ni tampoco en la prensa. He leído bastantes críticas, especialmente en los comentarios del post de Enrique Dans sobre el tema.

Unos critican que sea una promesa electoral, que sea oportunista y que la haga alguien que, a priori, parece que tiene pocas oportunidades de ganar. Otros alegan que cada uno se pague su conectividad y que no se hagan estas cosas con los impuestos.

A los primeros les diría que sí, que tienen razón, pero que si no se promete dificilmente se cumplirá. Así, por lo menos, nos quedará el recurso de reclamar lo prometido. Y con un poco de suerte genera debate en torno a la idea y también Gallardón se apunta al carro. Con los segundos es con los que tengo mayores problemas y, en realidad los que me han movido a escribir este post, que como muchos otros nació como comentario en otro blog y una vez excedidos los dos o tres párrafos, se vino a nacer aquí.

El comentario en cuestión en el blog de Enrique decía:

Menuda soberana chorrada, subvencionando como sólo saben hacer los políticos. El acceso a la red tiene un precio y si no lo paga cada uno, se robará a través de los impuestos a quien no quiera usar tal servicio. Si una empresa quiere poner wifi en las calles pues que lo ponga, su problema, pero que dejen de gastarse nuestro dinero y nos bajen impuestos.

Claro, siguiendo esa lógica:

  • Yo no tengo coche, que el estado no se gaste el dinero en carreteras…
  • Yo no tengo hijos, que el estado no se gaste el dinero en guarderías, colegios, universidades…

Podría seguir ad infinitum pero creo que con esto se entiende. Hay ciertas cosas que está bien promover desde los poderes públicos, aunque tu en particular no lo vayas a usar. Desde mi punto de vista esta es una de ellas.

Que haya accesos públicos a internet en un buen número de sitios (está claro que no será cobertura contínua por toda la ciudad) permite que cuando no te vaya el internet en casa puedas acercarte a algún sitio a comprobar el correo, permite que gente que no tiene uso habitual de internet lo use esporádicamente, que lo use gente que está de paso por la ciudad, que se generen aplicaciones y servicios que se aprovechen de esos puntos de conexión…

Este tipo de cosas son las que realmente avanzan la tan manida sociedad de la información, y no otras muchas medidas tan en boga y que al final apenas tienen impacto real. Al final, lo que los poderes públicos deben hacer es asegurar que exista la infraestructura, la base sobre la que luego la sociedad en su conjunto, y también las empresas, desarrollarán toda su actividad. Esto es lo que hacen en sitios como Corea, que nos ha dado una pasada en desarrollo tecnológico impresionante.