Novedades en top.blogs.es

Top.blogs.es empieza a disponer de datos propios aparte de los de diversos sistemas de medición de enlaces:

Efectivamente, hemos empezado a recuperar los enlaces que emite y recibe cada blog en el cuerpo de los posts. No se incluyen, a propósito los enlaces en cualquier otra parte del blog, blogrolls y demás. Pensamos que puede ser muy interesante tener estos datos en directo sin depender de Technorati. Y nos puede permitir hacer un montón de cosas interesantes con ellos en el futuro. Ya se puede ver un ranking por enlaces recibidos (en realidad por número de blogs que enlazan). Atención que los datos son sólo de un día y están muy pero que muy condicionados por lo que haya sido popular hoy. Habrá que darle al menos un mes antes de que los datos sean realmente fiables.

Ah, y para los frikis de los gráficos de redes: ¿Qué aspecto tiene la blogosfera?

Inminente venta de eDreams

edreams
Vía Menéame he llegado esta tarde a la nota de agencias que publica La Vanguardia (que da como fuente a Expansión) sobre la posible compra de eDreams por parte de un VC norteamericano, TA Associates. Los datos que se proporcionan es que la operación se cerraría esta semana por un importe en torno a los cien millones de euros. En la misma nota se comenta que los ingresos de 2005 de eDreams fueron de 170 millones de euros y sus beneficios de 4,7 milones de euros.

Eso supondría una valoración de algo más de 0,5 veces facturación y de en torno a 21 veces EBIT (o EBITDA, que no queda muy claro qué consideran “ganar” en la nota de prensa). Pero estos son datos de 2005 y valoración de finales de 2006. Y las cosas en internet cambian mucho de año a año.

Efectivamente, Carlos Blanco publica, sin citar fuente, aunque imagino que venga en el artículo de Expansión que no he podido leer íntegro, que la previsión de facturación para este año es de 300 millones de euros y la de beneficios de 9 millones. Dando por buenas estas previsiones, la valoración sería 0,3 veces facturación y unas 10 veces EBIT.

Hay quien aprovecha la ocasión para volver a hablar de nueva burbuja. A ver, burbuja quiere decir que los precios están muy alejados del valor real de las cosas. No creo que este sea el caso. Una valoración de 10 veces EBIT signfica que en 10 años se recupera por vía de la propia operación la inversión, asumiendo que no se produce ningún crecimiento. Pero, aún con las dimensiones que ya tiene, eDreams sigue creciendo a ritmos saludables (76% en facturación y 90% en beneficios) y posiblemente sigan haciendolo durante los próximos años, aunque puede que a menor ritmo. Lo cual nos llevaría a pensar en un horizonte de recuperación de la inversión sensiblemente más corto.

Hay, sin embargo, algunos detalles interesantes. El primero: el comprador es un VC, no una empresa del sector. Si compra un VC es porque espera hacer que la empresa valga más en x tiempo y volver a venderla. Eso también supondría, muy probablemente, que el equipo gestor debe permanecer (no hacerlo devaluaría mucho el valor de la compañía). Entonces, ¿estamos ante una venta total de la compañía o ante una salida para los fondos que estaban invertidos en eDreams? ¿Los socios fundadores se quedan, se van? ¿Venden parte o todo o nada?

La segunda cuestion: ¿Con que multiplicadores del valor de su inversión salen los VCs? ¿Con multiplicadores como los de YouTube (x40)? No, más bien con algo pero que mucho más de andar por casa, en torno a x2, puesto que en las dos rondas de financiación previas se levantaron unos 40 millones de euros. Curioso.

Imagino que en los próximos días iremos teniendo más datos y algunas de estas cuestiones se irán esclareciendo.

Actualización 6/11/06: se confirma la operación, que ha sido un leverage-buy-out por importe de 153 millones de euros por el que TA y el equipo gestor compran la parte de la empresa que tenían los diversos fondos (nuevo retorno casi 4x, más aceptable aunque tampoco para echar cohetes). La composición del accionariado después de la operación es 75% TA, 25% equipo de gestión.

Por cierto interesante la entrevista de este domingo en El País Negocios a Javier Pérez Tenessa. Me quedo con este párrafo de Javier:

La nuestra es la mayor operación dentro del comercio electrónico en el sur de Europa y abre un periodo nuevo para otras compañías. Aquí vamos con retraso. En EE UU, empresas como nosotros, de comercio electrónico, con beneficios y mucho crecimiento, hace ya cinco años que tuvieron éxito y salieron a Bolsa. Valen mucho dinero y nadie se sorprende. Otra cosa que no ha llegado pero creo que sí llegará es que en EE UU sí hay una nueva etapa en la que se valora la audiencia. No sólo los beneficios inmediatos. Es lo que ha ocurrido con Google y YouTube. Va a darse eso pero aún no estamos ahí. Aquí todavía se valora a las empresas sólo por sus beneficios.

¿Cuánto factura You Tube?

Enrique Dans desmiente que haya una nueva burbuja, Juan Luis Hortelano insiste en que sí la hay y Enrique se mete de nuevo en harina con el post un diamante llamado YouTube. En él presenta la tesis de watchmojo de que YouTube en realidad está ganando bastante dinero pero que se ha hecho la pobre para evitar procesos por temas de copyright.

Aunque estoy de acuerdo con Enrique en que me parece una compra acertada, y en las adquisiones hay que valorar los ingresos a presente y a futuro (corto pero futuro), creo con Robert Cringely que los ingresos están sobreestimados y los gastos posiblemente subestimados.

Me parece interesante incidir sobre todo en la sobrestimación de los ingresos, aunque creo que en esta parte ZDnet les ha dado ya un buen repaso. No se puede coger inventario total multiplicarlo por precio de tarifa y asumir un fill-rate (tasa de relleno) del 100%. Es como si para calcular la rentabilidad de una línea aérea cogiésemos como precio de referencia el billete de business sin descontar y multiplicásemos por número de asientos totales por avión y número de vuelos. Por dar otra referencia. Si hiciésemos ese mismo ejercicio para Weblogs SL (precio de tarifa x espacios x páginas vistas) nos salen unos ingresos mensuales en torno al millón y medio de euros, que ya digo que no tenemos (a día de hoy). Pero vayamos por partes:

Inventario:
Cien millones de vídeos descargados (ergo páginas vistas) al día. Según parece (la web está caída ahora mismo) paidcontent afirma que son 40 millones al día. Pero es que de esas, un número muy, pero que muy alto, son descargas de videos embebidos en otras páginas, sobretodo en blogs, que no llevan publicidad contextual. ¿Ponemos que sean 20 millones al día desde el propio sitio?

Fill rate:
Vender todos los espacios publicitarios es una cosa harto difícil. Sin entrar, aún, en temas de precios, cuanto más inventario publicitario tienes más dificil es llenarlo todo. Y cuando estás en las decenas de millones al día, todavía más. Además, si hablamos de campañas CPM hay desajustes en los números de impresiones contratados, campañas que van a empezar un día y empiezan más tarde, campañas limitadas por frecuencia o por ip de país que no alcanzan a todas las impresiones disponibles… todo esto redunda en que no se pueda vender el 100% del inventario. Y si hablamos de campañas CPC hay también páginas impresas que no generan anuncios porque no contextualizan bien o porque todo el inventario de anuncios para esa temática ya está vendido. ¿O no habéis visto nunca una posición de adsense vacía o con contenido no pagado?

Precio de tarifa:
Sólo en casos contadísimos se vende todo el stock a precios de tarifa. Lo habitual es que haya fuertes descuentos en buena parte de las campañas y que las agencias de medios y otros intermediarios se lleven una comisión intermedia (y un rappel anual). Con esto los precios medios reales pueden ser drásticamente inferiores a los precios oficiales de tarifa.

CPM medio: el CPM medio de 0,75 dólares para campañas de adsense con esos volúmenes simplemente no es creible. Ni siquiera para campañas en Estados Unidos (recordemos que las páginas vistas son globales). Con una sola posición publicitaria por página, yo me creería más cifras entre 0,10 y 0,25 dólares por página, que, con unos 20 millones de páginas vistas que muestran publicidad, suponen entre 2.000 y 5.000 dólares diarios. Que no están mal, pero sí muy lejos de los números mencionados.

En definitiva, que si están en break-even ya les está yendo bien.

Cómo repartir las acciones de una start-up

David Blanco, cofundador y CEO de Negonation, la start-up española que está montando Tractis, se marca en el blog de su empresa una estupenda serie de posts sobre esta cuestión: cómo repartir las acciones de una start-up de internet

Son tres posts cargados de información interesante y contados de una forma amena y para neófitos. Personalmente me hubiera venido muy bien leerlos hace dos años.

Adquisiciones de empresas blog en Europa

splinderdada.png
Rizzoli (RCS Mediagroup), empresa propietaria del diario italiano Il Corriere della Sera, del deportivo Il Corriere dello Sport y en España accionista del diario El Mundo, acaba de comprar, a través Dada, su participada especializada en temas de internet, la empresa italiana de blogs Tipic.

Tipic es una empresa italiana, aunque con sede en Nueva York, propietaria de dos comunidades de blogging: splinder y motime. Según la nota de prensa de Dada, los sitios de Tipic tienen 220.000 blogs activos, 320.000 bloggers registrados, 5,2 millones de usuarios únicos mensuales y 35 millones de páginas vistas al mes. Su facturación el año fiscal 2005 fue de tan solo 90.000 euros.

La transacción se ha llevado a cabo por un precio inicial de 4,5 millones de euros (5 millones sumando el earn out a un año). Esto supone unas 50 veces facturación del año anterior. No son las cifras de YouTube, pero no está nada mal como valoración. Como ratio me parece exagerado, como valoración de la empresa no, visto lo visto.

Parece que la ola de adquisiciones en nuevos medios online no se queda sólo en Estados Unidos. Y eso que, a priori, una comunidad de blogs parece bastante más difícil de monetizar que una red de blogs. Y es que los grandes grupos de media europeos no quieren quedarse atrás.

Vía | Pandemia
Más información | Nota de prensa de Dada
Más información | Technorati