¿Crisis de Technorati?

Coincido con Fernando Polo y con unos cuantos más en que parece que Technorati ya no funciona tan bien como nos tenía acostumbrados. No sé bien si ha coincidido con el criticado nuevo diseño o con la adopción del servicio por los mass media, pero el caso es que tarda más en indexar los contenidos y los resultados no son tan precisos como antes. ¿Será una crisis de crecimiento?

Con lo que en absoluto estoy de acuerdo es con la segunda parte del post de Fernando Polo, que me parece un acercamiento del ascua a su sardina (Dicelared por si hay algún despistado) un tanto tendencioso. Dice:

La blogosfera no existe. Existen los blogs y los bloggers. Y su contenido es de uso público (cualquiera puede usarlo con el debido respeto a la ley). Y decir que Technorati quiere vender la blogosfera (los más astutos ya habrán cazado porque estoy denunciando esta paranoia), porque pretende ofrecer servicios de rastreo a los departamentos de marketing, es como decir que Transmediterránea está vendiendo el agua de los océanos a sus clientes.

Yo creo que no es así. Primero porque buena parte del valor de la blogosfera está precisamente en las interrelaciones entre blogs, no en cada uno de los blogs tomado por sí mismo. Ccreo que este post con sus enlaces es un buen ejemplo de ello.

Lo segundo porque la comparación carece de la más mínima base. Los contenidos generados por miles de bloggers son propiedad de esos miles de bloggers que deciden, por medio de sus licencias, como compartirlo con el resto de la comunidad online. Son de uso público sólo si sus autores lo deciden y sólo en las condiciones que estos decidan. No son un océano pre-existente y bien común… salvo para quien no genera contenidos y se dedica sólo a navegar por ellos e intentar paquetizarlos como producto que vender a terceros, normalmente ajenos al mundo de los blogs y más cercanos al mundo de la empresa.

Pero es que luego añade:

Pues si alguien no quiere ser vendido, ya sabe: estricto copyright, contraseña en su blog sólo para amigos, y además, fuera el claim de Technorati, que así dejará de rastrearnos. Y a dar de baja el blog en Google. No vaya a ser que a alguien se le ocurra leer lo que decimos.

Y esto ya me parece descaradamente maniquéo (perdona, Fernando, ya sabes que no es personal). Si yo decido que mi blog esté bajo una licencia Creative Commons atribución, no comercial, misma licencia, por poner un ejemplo, esas son las condiciones en las que estoy dispuesto a compartir mi creación. De nuevo, las licencias Creative Commons no son un abandono de los derechos sobre la propia obra, sino una puesta en común de esta bajo ciertas condiciones. Son Some Rights Reserved. Decir que las únicas alternativas son el copyright puro y duro, o el blog cerrado o no indexado es, desde mi modesto punto de vista, querer confundir al personal. Ni más ni menos.

3 Comentarios

  1. Uff, creo que no me he explicado bien. Tendré que hacerlo con más claridad y precisión. Ahora es demasiado tarde, así que sólo añado que tú mismo me estás dando la razón. La blogosfera no existe, existe un blog, un blogger, o una red de blogs concreta (con sus links, sus interrelaciones, etc, como tú describes). Pero la blogosfera es un mito. Por lo tanto, decir que Technorati está «vendiendo la blogosfera» es además de inexacto, un tanto tendencioso.
    En cuanto a lo de las condiciones de cada blog, precisamente a eso me refería. Si no quieres que alguien te lea, tendrás que cerrar el contenido al público. Y me refiero al hecho de que un departamento de marketing lea un contenido en un blog sobre un tema que le afecta (un producto, una marca, una tecnología) y tome decisiones en función de ese contenido.
    Si un blogger no quiere que eso ocurra, pues tendrá que cerrar su contenido al público.

    Bien sabes, que en cuanto al hecho de usar el contenido de un blog con algún fin (comercial o no) compartimos criterios y que en el caso de nuestro producto LastInfoo, cumplimos con la ley vigente de la Propiedad Intelectual (y además intentaremos siempre excedernos en ese cumplimiento, para demostrar nuestra buena intención).

  2. Fernando,

    La humanidad tampoco existe, existen las personas, y, sin embargo, yo creo que sí existen los crímenes contra la humanidad. Dicho esto, comparto que decir que «Technorati está vendiendo la blogosfera»:http://www.siliconvalleywatcher.com/mt/archives/2005/07/the_selling_of_1.php está fuera de lugar. Se trata de un titular de prensa de la de antes, un pelín sensacionalista, para cautivar la atención del lector.

    En cuanto a las condiciones de los blogs, creo que aquí hay que matizar un poco más. Hay varios niveles de _permisos_ que yo puedo otorgar.

    * El primero, más básico y evidente es el *permiso de lectura*. Salvo blogs internos de empresas y blogs cerrados de grupos de amigos, todos los blogs dan este permiso. Es más, hacemos lo que sea porque más gente nos lea. En esto creo que hay poca discusión.

    * El segundo nivel es el *uso de partes del texto para enlazar, citar, comentar*, etc. Incluso los blogs con copyright estricto, que existen, permiten esto. Incluido, claro está, el típico enlace de titular más primeras 40 u 80 palabras. Poca gente tiene problemas con esto. Y el que los tenga lo tiene difícil, porque el derecho de cita permite hacer esto. Su única salida es, como dices, cerrar el contenido.

    * El tercer nivel es el *uso del contenido íntegro y generación de obras derivadas, sin uso comercial*. Los que tenemos licencia Creative Commons, los estamos permitiendo. Crean sus problemas, por ejemplo de indexación y duplicación de contenido de cara a Google, pero también, pensamos, ayudan a difundir la fuente original. Y permiten a otros hacer cosas que a nosotros no se nos hubieran ocurrido.

    * El cuarto y último nivel es el *uso del contenido íntegro con fines comerciales*. Aquí es dónde muchos tenemos problemas. No es que nos repugne conceptualmente (a algunos sí), sino que no nos gusta que alguien se lucre con el contenido que nosotros creamos trabajosamente y nosotros nos quedemos a dos velas y con cara de tonto. A ver si estoy acertado con esta analogía: pon que tienes una casa e invitas a alguien a que viva en una habitación extra que tienes. Además le dices que si quiere meter a algún amigo más en su habitación, no tienes problema. Al día siguiente te encuentras con que tiene 4 _inquilinos_ a los que cobra el alquiler.

    Dicho todo esto, es verdad que vosotros en concreto, y hasta dónde yo sé, sois bastante escrupulosos en este tema, e incluso sabiendo que puede salir un producto _menos potente_ os quedáis en ofrecer titulares y extractos.

  3. Completamente de acuerdo con tus cuatro puntos. Y en lo de que la Humanidad no existe. Es un mito, como la Cultura.

    Y también repito que yo estaba yendo contra la frase de «Selling the blogosphere», y las reacciones enconadas que ha traído ese artículo.
    Es como decir que Google está vendiendo «Internet». Yo creo más bien todo lo contrario. Google y Technorati están ofreciendo un servicio gratuito de «valor añadido». A cambio están encontrando (o buscando) maneras de monetizar ese servicio, por otra vía.
    No he oido protestar a nadie porque Google gane dinero con las AdWords, a cambio de los contenidos producidos «fuera de Google».

    ¿O es que a alguien le gustaría tener que pagar por usar Technorati? (Cosa imposible, por otra parte, porque alguien lo ofrecería gratis).
    Ahora bien, Technorati ofrecerá funcionalidades avanzadas a las empresas, y eso lo tendrán que pagar. Y me parece perfecto. Claro, que, ¿cómo no me lo va a parecer a mí, que estoy haciendo lo mismo?

    😉