Comité de Clientes de Nielsen – junio 2009

Resumen muy rápido de la reunión del comité del lunes pasado. Perdón por las prisas pero no llego a todo. Tengo también un montón de otros temas por comentar en el blog a los que no les he podido dedicar la atención que se merecen: el lanzamiento del blog de Happing, la celebración de La Red Innova en Madrid, del Brands & Video en Barcelona, el Menorca Tech Talk para el que salgo en unos minutos…

Vamos con el resumen:

# Gloria Porras, la representante de las agencias y nombrada Portavoz del Comité solicita una serie de medidas:
## Que el Comité de Clientes sea ejecutivo, no sólo consultivo y que sus decisiones sean vinculantes para Nielsen (salvo en los temas que implican mayores costes hasta que el pago de estos se haya acordado)
## Que se preparen unos estatutos del Comité que recojan las reglas de funcionamiento y especificamente las de votación para los casos en los que no exista unanimidad
## Que se mantenga la periodicidad mensual del Comité al menos en una primera etapa hasta que se hayan abordado la enorme lista de temas pendientes
## Que se encargue una auditoría independiente de la metodología del panel Netview. Se acuerda elaborar una lista de potenciales auditores y solicitarles propuestas. El coste tendrán que asumirlo los clientes del panel (igual que los de Market Intelligence pagan la auditoría de OJD)
# Se presentan los datos fundamentales del EGM y como debería funcionar el proceso de utilización de los datos de medición del mercado de EGM en el panel. Se estima que para el próximo Comité se pueda ver la primera cata de datos de universo del panel con datos de EGM. EGM, basado en entrevistas cara a cara, permite considerar los hogares en los que no hay línea fija, que ahora no están representados. Su menor intensidad de uso en el hogar respecto a los que tienen línea fija posiblemente provocará una caída del total de internautas considerados en Netview.
# Nielsen explica la composición de la muestra actual de Netview y Juanjo Amorín, de MediosON solicita desglose de datos por provincia, en especial de los panelistas captados mediante RDD (llamadas telefónicas aleatorias) que son los que determinan el perfil del panel entero.
# Se discute el tema de las agregaciones. Yo solicito que se establezcan reglas más estrictas para evitar fenómenos extraños. Se acuerda que Nielsen presentará una propuesta que se circulará y se intentará tenerla cerrada para que se comunique a todos los clientes en septiembre y que entre en vigor en enero de 2010. Entre los aspectos considerados están:
## Separar las cesiones del resto de tráfico de un grupo
## No permitir agregaciones con cesiones
## No permitir agregaciones que supongan, en su conjunto, el 20% o más del tráfico de un sitio
## Desglosar en canales, en cualquier caso, las agregaciones que existan
# Juanjo Amorín plantea también que se estudien los casos de sitios clasificados en una categoría pero con un porcentaje claramente mucho más alto de tráfico de otra categoría. Se acuerda que dichos casos se traigan al Comité de Clientes y este decida caso por caso
# En clasificaciones se plantea la necesidad de modificar cómo están clasificados muchos sitios y de revisar el arbol de clasificación para que esté adaptado a las necesidades comerciales. Nielsen acepta que se discutan clasificaciones de sitios y que se puedan cambiar, pero se muestra más reservada en el tema del arbol, al ser una clasificación internacional y afectar a los sitios con presencia en distintos paises.
# Se deja para el siguiente Comité el tema de medición de aplicaciones que se apunta que se medirán, pero de forma diferenciada del tráfico web. Se anuncia también que se realizará un piloto de medición de widgets con Soitu y uno de medición de RSS con Weblogs SL.

Y tras cuatro horas de reunión nos fuimos todos corriendo.

Comité de Clientes de Nielsen – mayo 2009

Como sabéis casi todos, Nielsen Online es la compañía líder en mediciones online en España (su rival, más fuerte a nivel internacional, pero hasta ahora poco presente en España, es ComScore). Nielsen tiene dos productos principales, Market Inteligence, su herramienta de medición censal, que es la que usamos en Weblogs SL cuando informamos de nuestro tráfico y también la que usa OJD, y Netview, su panel. Hace poco Nielsen ha decidido reactivar su Comité de Clientes, un órgano en el que reune a representantes de sus clientes para recibir indicaciones sobre las necesidades del mercado en medición, para que nos pongamos todos un poco de acuerdo en esos temas y, ya que están, para presentarnos sus productos y nuevos desarrollos y vendernos un poquito. Incluso han creado un usuario de twitter con el que retrasmitieron, al igual que hice yo, la reunión (cuando Twitter no esté caído lo enlazo).

El Comité está compuesto por representantes de los distintos tipos de clientes: anunciantes, agencias de medios, portales, redes, medios, organismos públicos y otros. Por el estamento de los medios hay dos representantes. Juanjo Amorín de MediosOn, la asociación de reciente creación que agrupa a las divisiones online de los principales grupos de medios, y yo mismo, que fui elegido en votación por el resto de medios.

Medición Híbrida
En esta primera reunión, aparte de nombrar como portavoz a Gloria Porras, de Ymedia, se analizó el plan de Nielsen para hacer evolucionar Netview, su panel, hacia un sistema de medición híbrido. Lo primero que nos contaron es que han llegado a un acuerdo con AIMC para usar como universo de referencia del panel el universo del EGM para internet. Esto lo que supone es que se toma como total internautas los aproximadamente 20 millones que da EGM y se repondera la muestra del panel para que corresponda a los distintos pesos que tiene el EGM por segmento (edades, sexos…). Cuando tengan listo el primer ejercicio nos darán acceso a una beta para ir viendo cómo sale. La ventaja teórica de esto es que el número total y composición de la audiencia de panel y de EGM coincidirán. El riesgo es que, si hay cambios relevantes entre las composiciones de ambos, algunos medios pueden ver bailar mucho sus números de un sistema al otro. En teoría el dato de EGM, basado en 30.000 entrevistas personales (contando las tres últimas oleadas), es mejor que el tradicional de Netview.

El siguiente paso será utilizar datos de Market Intelligence para añadir la parte de uso que Netview no mide bien (conexiones desde el trabajo) o no mide en absoluto (conexiones desde móviles y otros dispositivos y lugares públicos como universidades o locutorios). Si todo va bien la idea es que para el tercer trimestre del año que viene esté listo el nuevo panel, que tendría también herramienta de consulta nueva que integraría tanto la información de Market Intelligence como la de Netview.

Yo soy algo escéptico respecto al panel. Creo que los cambios propuestos parecen ir en la dirección adecuada. Sin embargo, no estoy seguro de que sean suficientes para garantizar que Netview se convierta en una herramienta que realmente represente la realidad del mercado, y que no subrepresente los medios medianos y pequeños. Creo que estamos todos de acuerdo en que hay que clarificar un poco las mediciones para bien de la industria, pero es importante que esto se haga de forma que no salga una foto desbalanceada.

Otros temas
Se tocó un poco de pasada la medición del video y también la necesidad de medir widgets, feeds y otras aplicaciones, aunque sea de forma diferenciada del tráfico estándar. Y por último se definieron los temas que tratar en la próxima reunión del Comité, en principio dentro de dos meses:
* La evolución de la integración de los datos de EGM
* Reglas de agregación y clasificación de medios (una cuestión polémica y que últimamente anda algo descontrolada)
* Composición de la muestra de Netview y metodología de captación de panelistas
* Medición de video
* Medición de aplicaciones, widgets, feeds y newsletters.

Cualquier pregunta o sugerencia sobre todo esto, en especial de los medios clientes de Nielsen, podéis hacerla en los comentarios o por mail (julio arroba weblogssl . com).

Una naranja y nueve manzanas no son diez naranjas

Hace unos días Mario Tascón comentaba sobre el caso El Mundo/OJD y decía:

No deja de resultar paradójico que diversas negligencias y malas gestiones vayan añadiendo brumas al único medio que puede ofrecer medidas muy precisas.
 La lista de errores, desavenencias, y problemas provocados por las compañías, auditores, controladores y medidores en España y en el mundo es demasiado larga en los últimos 14 años como para resumirla en un artículo.

El tema de la medición es algo que me ha preocupado siempre y al que últimamente dedico bastante atención. Nos va mucho en ello. En momentos económicos como el actual, se acentúa la tendencia natural de los anunciantes y sus agencias a concentrar la inversión disponible que tienen (que en algunos casos es inferior a la de 2008) en los mejores soportes. Y uno de los parámetros que se usan para determinar esto es tu posición en el ranking de audiencias en tu temática. Esto habitualmente medido con Nielsen Netview (el panel de Nielsen). La lógica que se usa es que, al final, existe bastante solape de usuarios entre publicaciones de similar temática, y puestos a atacarlos en algún sitio, lo hago en las publicaciones líderes y listo. Aunque no compre la lógica al 100%, la entiendo. Ahora bien, lo que no me gusta es que me hagan trampas.

Reglas
Las reglas de OJD, y las de Nielsen (tanto en Market Intelligence como en Netview) permiten hacer agrupaciones de URLs. Esto es, juntar varios sitios bajo un mismo nombre. Esto tiene un sentido si lo que estás mirando es grupos. Por ejemplo, bajo Unidad Editorial pongo Elmundo.es, Expansion.com… También en casos en los que se agrupan sitios que no son de la misma propiedad, pero que se comercializan conjuntamente. Por ejemplo Telecinco con Redkaraoke.es. Ahora bien, cuando la agregación no se hace a nivel de grupo (o parent) sino a nivel de sitio, entonces la cosa no está ni mucho menos tan clara. Hay algún caso que puede admitirse. Por ejemplo Hachette mete dentro de Elle.es la URL elleblogs.es. Si resulta que has puesto parte del sitio fuera de la URL, bueno, lo veo aceptable.

Sumando lo que no se debe sumar
thef1 branded

El problema empieza cuando una regla pensada para casos excepcionales, se aplica con laxitud. La regla de Nielsen dice que para poder agregar tienes que tener el logo del sitio principal en el que se agrega.
Esto es, si pones el logo de Caranddriver.es en thef1.com ya puedes contarlo todo como Caranddriver.

car and driver - thef1

Y resulta que Car and driver aparece con 886.000 usuarios únicos e incluye thef1 que tiene 778.000. No es que Car and driver tenga sólo 112.000 usuarios (porque hay solapes), pero está claro que supone un porcentaje mínimo del total. Osea, el sitio que da el nombre (y en el que se vende la publicidad) aporta entre un 10% y un 20% del total del tráfico. Me parece poco honesto. Y no es para nada el único caso. Lo grave de esto es que Market Intelligence y Netview comparten taxonomía. Y por lo tanto, cuando una agencia de medios va a ver audiencias mira Caranddriver en Netview y supone que es todo tráfico propio. Y como le suena del papel, pues nada, a planificar.

Me parece mucho más limpio lo que ha hecho Vocento con Ozú, aunque a los que llevamos tiempo en internet nos dé pena. Ha hecho un cambio de marca a Qué friki y esta la ha integrado en Que.es. Vale, es mucho más transparente. Lo otro es un poco de trileros.

Obviamente todo esto me preocupa por la posición en el mercado de Weblogs SL. No tengo inconveniente en que otra gente salga más guapo en la foto que nosotros. Si se lo han currado, se lo merecen. Ahora, no me gusta que sea con artimañas.

OJD, El Mundo, el no saber comunicar y el querer vender la moto

El Mundo se pasa

OJD publica sus datos de febrero, en los que por primera vez se muestran datos de las publicaciones de Unidad Editorial con medición de Nielsen y se armó la marimorena. Resulta que de un mes para otro la audiencia de El Mundo sube de 11 millones de usuarios únicos a 19 millones. Y el resto de medios del grupo más o menos igual. OJD no hace ningún comunicado adicional y El Mundo publica una nota presumiendo de fieles y comparándose con el New York Times.

OJD
No puede ser que, con un cambio tan signficativo, en un grupo muy relevante, y con una variación mayor que la de otros grupos que han pasado por la misma migración, no emitas una nota para explicar el porqué de tal diferencia. Cómo es que alguien prácticamente dobla su audiencia de un día para otro. Como comenta Miguel A. Diaz Ferreira en declaraciones a 233Grados:

…”o bien antes no medía bien, o no mide bien ahora”, explica Miguel A. Díez Ferreira, responsable de la consultora de medios PlanetaMedia.com.

“Por tanto, OJD no sirve como auditor. No te puedes fiar de un auditor que hoy garantiza 10 y mañana 19. Estos bandazos minan su autoridad totalmente (….) ¿Qué pasaría si Sofres, de repente, dice que Telecinco tiene 10 millones de televidentes más que el mes anterior?”, añade.

Las diferencias vienen del cambio de herramienta de medición (hasta enero la herramienta Heatmap de Spring que era la que usaba OJD cuando también era medidor y ahora Market Intelligence de Nielsen) pueden generar discrepancias, pero un 75% suena muy exagerado. Entre la medición que hacía OJD y la que hace Nielsen yo, personalmente, me fío mucho más de la de Nielsen (dejando aparte temas de agrupación de URLs que en este caso parece que no son relevantes). Y si la medición actual es correcta, está claro que la anterior estaba equivocada, y que OJD se ha pasado muchos meses reportando datos muy bajos para Unidad Editorial (y cobrándoles por ello). Al parecer OJD medía con su herramienta diariamente los usuarios únicos y, para los datos mensuales, aplicaba correcciones que le hacían pasarse de frenada y reportar datos de usuarios únicos demasiado bajos. Esa parece ser la causa principal por la que los datos de usuarios únicos apenas cambien, pero sí los mensuales al alza y los datos de tiempo medio de visita a la baja (se divide entre más usuarios).

Para terminar de arreglarlo OJD publicó primero los datos de usuarios únicos diarios y luego ha vuelto a usuarios únicos mensuales. Total, que se genera una confusión que en nada ayuda a proporcionar credibilidad a los datos de audiencia de internet. Con la relevancia que ello tiene para terminar de convencer a los anunciantes más reticentes a hacer su transición al digital.

OJD está liquidando muy rápido el crédito que tiene en el sector. Su autoridad como auditor independiente está en entredicho por este episodio, pero también por otros anteriores en los que ha demostrado su falta de criterio. Al final lo que van a conseguir es que la medición de referencia del mercado acabe siendo la de Google, o la que den nuevos actores como Quantcast, que traen enfoques innovadores al asunto de cómo convertir navegadores únicos en usuarios únicos.

El Mundo
Sin llegar a los extremos de Expansión, que se pone la venda antes de la herida iniciando su nota con un “sin trampa ni cartón”, El Mundo, al que aunque nadie le discute su posición de grupo líder, juega a liarla comparandose con medios internacionales para darse una relevancia que, al menos de momento, aún no tiene. Y es que en su comparación está casi a la altura del New York Times. Sólo que los datos del NYT son del pánel de Nielsen, que es una fuente totalmente diferente, que no se puede comparar con los datos de Market Intelligence. A Adrián en Audiencias le salen prorrateando 62 millones de usuarios únicos censales para el New York Times. Google Adplanner le da 54. En cualquier caso siempre muy lejos de los 19 de El Mundo.

Y además, publican un ranking de medios purgado, que ni es el general (en el que Softonic les supera), ni el de la categoría de noticias e información (faltan y sobran medios) y que, si no recuerdo mal, contraviene las reglas de la propia OJD sobre cómo se pueden comunicar sus datos.

Por cierto, muy a nuestro pesar, a partir de marzo los datos de Weblogs SL, que ya vienen siendo medidos con Market Intelligence de Nielsen desde febrero de 2006, también aparecerán en la herramienta de OJD.

Motorpasión y otros sitios del motor

Comparacion en Alexa de Motorpasion y otros sitios de motor

Ayer en una agencia de medios mencionaron Alexa como herramienta para medir la relevancia de uno de nuestros sitios y eso me ha hecho ir hoy a echar un vistazo. Desde hace ya tiempo no soy muy amigo de Alexa. Me parece demasiado parcial y demasiado fácil de manipular (no tendría más que pedir a los 140 editores de Weblogs SL que se instalasen la barra para aumentar exponencialmente nuestros números), y eso que ha mejorado en algunas cosas, como por ejemplo que ya haya barra para firefox. Sin embargo, como ya he comentado alguna vez, sus gráficos son muy útiles para hacer comparativas. En realidad los que inventó Alexaholic (ahora Statsaholic). Para sitios similares, los datos de Alexa si pueden ser una orientación válida… a falta de datos mejores de otras fuentes. Por ejemplo datos de Google Analytics. Es raro hoy el sitio que no tenga dicho servicio activado.

Pues bien, el gráfico de arriba muestra la comparación en Alexa de reach (es decir, usuarios) entre Motorpasión, Km77, Autocity (Orange), Coches.net y Supermotor (Ya.com). Esto es, los principales sitios de motor en español excluyendo a Autopista.es (que no aparece en Alexa porque dicho dominio redirige a motor.terra.es). Se puede ver que la evolución de Motorpasión en los dos últimos años es espectacular.

Si miramos la categoría motor en Market Intelligence de Nielsen, sale algo parecido:

Ranking Motor en Market Intelligence de Nielsen

Si a mí me preguntan, me fío más de los datos de la tabla de Nielsen que de los de Alexa, pero es verdad que estos últimos tienen la ventaja de que están disponibles para todo el mundo y que puedes ver y comparar cualquier sitio.