lunes, 05 de julio de 2010 a las 13:17
Acaban de salir los datos de la segunda oleada de 2010 del EGM, el Estudio General de Medios. La lectura oficial dice que la penetración de Internet (medida en usuarios diarios), sube hasta el 36,8 de la población mayor de 14 años, mientras que la de la prensa baja hasta el 38,8, todavía dos puntos por encima. Pero eso son medias. Yo tuve un profesor de estadística holandés que decía siempre que el holandés medio tenía un pecho y un testículo. Y que como no había visto nunca ninguno así, no se fiaba mucho de las medias.
Si abrimos el dato por rangos de edad nos encontramos que internet supera en penetración a la prensa en todos los rangos hasta los 45 años.

Si miramos la audiencia acumulada, Internet supera a la prensa en prácticamente todos los cortes, incluso considerando toda la población menor de 65 años. Mucho más en los targets comercial (14-54) y core target comercial (14-44).

Pero, además, Internet también supera a la prensa en penetración en público femenino (31,7 contra 31,4) y en clases alta y media alta. Señores, el sorpasso ya se ha producido.
Más información | Segunda Oleada EGM
Enviar por email
| Comentarios (8)
Sección:
Internet,
Medios
Tags: audiencias, EGM, medición, prensa
lunes, 10 de mayo de 2010 a las 13:41

Llevo tiempo queriendo hacer un post sobre este tema, y como parece que hacer uno largo, completo y exhaustivo me está costando, voy a probar a hacer una serie de posts cortos tocando diversos aspectos uno a uno.
En el entorno offline el concepto de medio y marca asociado ha sido fundamental. La unidad de consumo mínimo (o al menos de compra) era el medio. El mecanismo de descubrimiento del medio era la marca (bien vía publicidad, bien vía presencia en punto de venta o por recomendación de terceros). Luego los contenidos de calidad ayudaban a que esos lectores de descubrimiento (paracaidistas los llamamos nosotros), se conviertieran en lectores habituales (parroquianos).
En internet ese fue el modelo que se intentó en la internet del siglo pasado, en la época de los portales. Grandes sitios con toda la oferta informativa, que invertían grandes sumas en publicidad de su marca y en captación de usuarios que, se suponía, se mantendrían fieles y navegarían siempre dentro de su sitio y partiendo de su portada. Esto, que ahora suena tan raro, era el paradigma de cómo se pensaba que funcionaría internet: igual que los demás medios. Esta semana alguien me comentaba que un familiar suyo sigue viviendo en ese entorno. Tiene ADSL de Telefónica, su página de inicio está preconfigurada para que sea la de Terra, y jamás había salido de ahí. Él pensaba que internet era eso. Obviamente hoy en día es un caso inusual.
Lo que ha sucedido en internet es que la llegada de Google y de los medios sociales, con los blogs a la cabeza, ha puesto patas arriba el modelo previsto. La marca sigue siendo importante, faltaría más. Pero ya no es el único mecanismo de atracción de nuevos usuarios (ojo, ya no solo lectores). Son varias cosas las que han cambiado:
Creo que cada uno de estos puntos, y algunos que seguro que me dejo en el tintero, da para hacer un post. A ver si así recupero la regularidad perdida.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Medios
Tags: audiencias, medición, paracaidistas, parroquianos
jueves, 19 de febrero de 2009 a las 11:34

Tenía este post listo para publicar hace dos días, pero no lo hice al leer el post de François Derbaix sobre Google Analytics. Una vez encauzada aquella polémica, vuelvo a dónde estaba.
Aprovechando que el tema de los usuarios únicos salió interesante y hay cosas que comentar, voy a intentar profundizar algo más. En la imagen se ve una captura de la hoja de datos de Xataka en Google Planner (accesible por cualquiera que tenga cuenta de Google). Me gusta, no porque sus datos sean especialmente precisos, sino porque te permite ver de un sólo vistazo los cuatro números de usuarios únicos que se suelen usar (y que algunos juegan a confundir):
Entonces, Xataka ¿tiene 480k usuarios únicos mensuales o 1.3 millones? Pues posiblemente ni uno ni otro. Por un lado tiene en España (que es el tráfico relevante a efectos de ventas publicitarias) entre 480k y 580k usuarios únicos. El 480k del panel (que será o datos de Nielsen Netview o de Comscore) subrepresenta usuarios porque tienen una metodología, pongamos que mejorable. Los 580k de huella seguramente son exagerados y cuentan usuarios varias veces (si se conectan de distintos ordenadores, de distintos navegadores en el mismo ordenador o si borra cookies o en sentido contrario si más de una persona se conecta con el mismo ordenador). Pero bueno, nos dan una idea. Lo mismo para usuarios únicos mundiales (entre 1.1M y 1.3M). Estos datos tampoco son exactos, pero sí aproximados. Google Analytics nos da 1.6M, Nielsen Market Intelligence 1.4M.
Al final, lo relevante no es el dato en sí, sino que cuando hagamos comparaciones con otros sitios sepamos qué estamos comparando. Si El Mundo habla de 11 millones de usuarios únicos, es importante entender que están hablando de usuarios mundiales y de huella, no de panel. El dato razonablemente comparable serían los 10,5 millones de usuarios únicos de Weblogs en enero según Nielsen.

Si queremos comparar la audiencia de El Mundo con los 480K usuarios únicos mensuales de Xataka, hay que coger el dato de panel España, que da 3.8 millones. Osea, que la audiencia de El Mundo en España es algo menos de 8 veces la de Xataka y apenas un 35% más que la de los 36 blogs de Weblogs SL consolidada.

En este gráfico los datos de la fila Selected son los de los 36 blogs de Weblogs, para panel España. Los de la lína Plan son de Weblogs SL más los sitios representados por Social Media. Y siempre según los datos de Google Adplanner.
En cualquier caso, como comenta Pere Rovira, no hay que obsesionarse con encontrar el número exacto, porque no existe.
Enviar por email
| Comentarios (14)
Sección:
Internet
Tags: Medición, usuarios únicos
lunes, 16 de febrero de 2009 a las 13:09
Desde hace algún tiempo existe una corriente entre los que opinamos sobre medición en internet que apunta hacia una evolución de la métrica dominante desde los usuarios únicos mensuales a los usuarios únicos diarios. Últimamente Nielsen ha añadido el dato en su producto market intelligence, aunque el orden por defecto de sus rankings sigue siendo usuarios únicos mensuales. También OJD ha afirmado que lo empezará a incorporar. Y por último Google lo usa tanto en Google Trends, como en el menos conocido y mucho más útil, Google Adplanner, aunque en este último sólo para los gráficos y no para los rankings.
Los partidarios de dicha migración argumentan que se reduce el margen de error introducido por borrados de cookies y múltiples navegadores/ordenadores por usuario. También se suele argumentar que midiendo usuarios únicos diarios se elimina el factor compra de tráfico. Si tienes un alto número de usuarios únicos que vienen de campañas de SEM, estos, en su inmensa mayoría, visitan tu sitio sólo una vez al mes y por lo tanto no salen en el dato medio diario.
Como ya habréis intuido, yo soy bastante reticente respecto a esta métrica. Y ello por varios motivos.
1. Error acotado a medición site centric
El error de medición al que se refieren los críticos es un error de los sistemas de medición site-centric, que no afecta a los sistemas user-centric (paneles) y que es razonablemente homogéneo para todos los soportes. Al tratarse de una métrica que no pretende dar datos absolutos (no creo que nadie se crea que existan 46 millones de usuarios únicos en España como reporta Nielsen Market Intelligence para enero) sino relativos, no afecta materialmente a las comparaciones.
2. ¿A quién interesa?
Es el clásico argumento del follow the money. La medición de usuarios únicos diarios interesa a las publicaciones con esa periodicidad, normalmente herederas de la misma cabecera en papel. Es una medición a su medida. Pero que perjudica a sitios con periodicidades mayores o simplemente sin periodicidad. ¿Tendría sentido medir los lectores diarios de un semanal o de un mensual? ¿Tiene sentido considerar menos usuarios a los que sólo visitan nuestro sitio una vez cada dos días, o cada tres, o cada semana? ¿Por qué usuarios diarios y no usuarios horarios?
Contar usuarios únicos diarios significa no contar los usuarios provenientes de campañas SEM, pero tampoco los que vienen de SEO, o los que son usuarios fieles de pero de inferior periodicidad. ¿De verdad que tiene sentido?
3. ¿Para qué medimos?
Si estamos midiendo usuarios como herramienta de venta de publicidad, entonces tenemos que recordar que las ventas se hacen por páginas vistas, no por usuarios (incluso cuando hay limitaciones de frecuencia). Pero es que, además, las campañas publicitarias, que tienen duraciones muy variadas, suelen estar en la mayoría de los casos más cerca de durar un mes (o varias semanas) que de durar un día. ¿Qué relevancia tienen en este contexto los usuarios únicos diarios? Poca.
Podrá tener sentido para aquellos que andan buscando sumar usuarios de online y de offline para vender conjuntamente, o que buscan salir mejor en la foto, porque ahora salen por delante de ellos muchos outsiders que no se sabe muy bien qué pintan por ahí. Pero para el mercado en general creo que no aclara mucho y lía bastante.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Internet
Tags: medición, usuarios únicos
martes, 15 de enero de 2008 a las 15:18

Ayer en una agencia de medios mencionaron Alexa como herramienta para medir la relevancia de uno de nuestros sitios y eso me ha hecho ir hoy a echar un vistazo. Desde hace ya tiempo no soy muy amigo de Alexa. Me parece demasiado parcial y demasiado fácil de manipular (no tendría más que pedir a los 140 editores de Weblogs SL que se instalasen la barra para aumentar exponencialmente nuestros números), y eso que ha mejorado en algunas cosas, como por ejemplo que ya haya barra para firefox. Sin embargo, como ya he comentado alguna vez, sus gráficos son muy útiles para hacer comparativas. En realidad los que inventó Alexaholic (ahora Statsaholic). Para sitios similares, los datos de Alexa si pueden ser una orientación válida… a falta de datos mejores de otras fuentes. Por ejemplo datos de Google Analytics. Es raro hoy el sitio que no tenga dicho servicio activado.
Pues bien, el gráfico de arriba muestra la comparación en Alexa de reach (es decir, usuarios) entre Motorpasión, Km77, Autocity (Orange), Coches.net y Supermotor (Ya.com). Esto es, los principales sitios de motor en español excluyendo a Autopista.es (que no aparece en Alexa porque dicho dominio redirige a motor.terra.es). Se puede ver que la evolución de Motorpasión en los dos últimos años es espectacular.
Si miramos la categoría motor en Market Intelligence de Nielsen, sale algo parecido:

Si a mí me preguntan, me fío más de los datos de la tabla de Nielsen que de los de Alexa, pero es verdad que estos últimos tienen la ventaja de que están disponibles para todo el mundo y que puedes ver y comparar cualquier sitio.
Enviar por email
| Comentarios (11)
Sección:
Weblogs SL,
Herramientas
Tags: alexa, medición, motor, nielsen
viernes, 08 de junio de 2007 a las 10:59
Según una nota que me pasaron anoche, Nielsen//NetRatings ha llegado a un principio de acuerdo con OJD para fusionar market intelligence, su sistema de medición por huella, con el sistema de OJD. OJD se encargará de auditar la metodología y Nielsen de poner la tecnología.
Desde el punto de vista práctico supone que tendremos un ranking unificado de audiencias con los datos de los clientes de ambas compañías. Los datos de detalle seguirán siendo privados (esto es, sólo para clientes, aunque cada cliente puede ver los de los demás), mientras que los datos más generales (usuarios únicos y páginas vistas básicamente) serán públicos.
Hasta ahora los clientes de OJD eran fundamentalmente medios tradicionales que también trabajan con OJD en offline, mientras que los de Nielsen tendían a ser más bien compañías de internet puras.
Desde mi punto de vista, todo lo que contribuya a clarificar los datos y a darles mayor consistencia es un avance. Y, como me pirran las estadísticas, ya estoy deseando comparar nuestros datos con los de El País o El Mundo en la misma herramienta.
Enviar por email
| Comentarios (16)
Sección:
Internet,
Herramientas
Tags: medición, nielsen netratings, ojd