Tag: audienciasviernes, 19 de octubre de 2012 a las 14:30
Cuando pasas el día mirando el camino que tienes delante, el siguente paso, el siguiente charco que evitar, la siguiente piedra, pierdes un poco la noción de cuánto has caminado. Ayer tuve uno de esos momentos de pararte, mirar hacia atrás y darte cuenta del camino recorrido.
ComScore, el medidor oficial de audiencia online en el mercado español acababa de publicar los datos de audiencia mundial del mes de septiembre. Suelo comprobar cuál es nuestro número de usuarios únicos mensuales (en septiembre 15,3M, nuestro record fue en mayo con 16.4M), pero no me había parado a ver cuál es la posición de Weblogs SL en el ranking de audiencia a nivel mundial. Vi a alguien referirse a ese concepto como el comScore500 y me gustó la expresión y su referencia implícita al Fortune500 (las 500 empresas americanas de mayor facturación). Así que me fui a comprobar nuestra posición y vi que Weblogs SL esta dentro del comScore500 mundial, concretamente en la posición 420.
Esto se debe a nuestra audiencia en España (somos el grupo número 14 en el mercado español, acercándonos poco a poco al top10), pero también de nuestra fuerte y creciente presencia en Latinoamérica y en el mercado hispano de Estados Unidos. Por ejemplo, en México somos el grupo número 43, y Xataka es el medio número 4 en tecnología (categoría technology-news). En Latinoamérica estamos claramente por delante de grupos similares al nuestro nacidos en aquel mercado, como BetaZeta o Hipertextual, a los que comScore atribuye 3.1M y 1.5M de audiencia global respectivamente.
Son datos que nos hacen sentirnos muy orgullosos del trabajo realizado hasta ahora. Se lo debemos a todo nuestro equipo, a los más de 250 bloggers apasionados por las temáticas en las que escriben y a esos 16 millones de lectores que nos siguen a diario. Nuestro reto es no defraudarles. Seguir generando contenidos especializados de la máxima calidad. Seguir innovando en producto y facilitando el acceso a nuestros contenidos y a la participación de nuestra comunidad. Y también seguir generando oportunidades de contacto con esta audiencia para las marcas que entienden su valor.
Enviar por email
| Comentarios (0)
Sección:
Weblogs SL,
Medición
Tags: audiencias, betazeta, comscore, comscore500, hipertextual, méxico
jueves, 17 de mayo de 2012 a las 19:06
 18.29.56.png)
Hace tres años publiqué un post que comparaba el tráfico de Weblogs SL con el de los principales grupos de medios especializados, tanto tradicionales como digitales. Preparando material he vuelto a revisitar dicha comparativa y he pensado que sería interesante volver a hacer ese ejercicio. Los datos utilizados son distintos. Entonces usé datos de Market Intelligence, la herramienta de medición censal de Nielsen tráfico nacional e internacional. En el ejercicio de hoy uso datos del mes de abril de la herramienta híbrida (censal + muestral) de comScore y sólo para tráfico de España. Aunque los datos no son directamente comparables, la conclusión sigue siendo parecida a la de entonces. Weblogs SL sigue siendo el líder con diferencia. Los grupos tradicionales parecen haber crecido algo, en especial Axel Springer gracias a la contribución de enfemenino.com. Entre los digitales, se mantiene fuerte Noxvo (Formula TV), pero bajan buena parte de las redes de blogs.
En este ejercicio faltan algunos grupos que sí entraron en el anterior (Blogsfarm, AB Internet Network y Polegar Medios) porque no están agregados en la herramienta de comScore. Sus sitios aparecen pero disgregados y no es fácil incorporarlo a esta comparativa. Zumo de Blogs y Smallsquid han sido adquiridos por Blogestudio. OcioNetworks no aparece como tal, pero sí su grupo madre, PubliSpain.
Tres años después, los líderes del papel siguen sin ser los líderes de internet.
Enviar por email
| Comentarios (0)
Sección:
Weblogs SL,
Medios,
Medición
Tags: audiencias, competencia, medios especializados
domingo, 18 de marzo de 2012 a las 12:10
El País publica hoy en portada su habitual artículo sobre audiencias. Vuelve a resaltar su ligera ventaja sobre El Mundo (un 5% de diferencia), se queja de que los datos de El Mundo agregan otros sitios, aunque reconoce que ellos se suman Meristation. Hasta ahí, lo normal. Más adelante cuenta que Smoda ha superado en audiencia a Yodona, cierto. Lo grave, lo que me mueve a publicar este post, es el destacado que afirma: “SModa, la web de mujer de EL PAÍS, lidera su sector con 548.000 lectores”. Esto es directamente falso. Salvo que, como dice el título de la entrada, asumamos que ser cuarto es ser líder y que vale no hablar de los tres que van por delante. Los datos de comScore de febrero para mercado español, en su categoría de comunidades – belleza, moda y estilo, son los que aparecen en la imagen.
Trendencias, la publicación de moda de Weblogs SL lidera por primera vez esta categoría este mes con 720.000 usuarios únicos, esto es, un 30% más que Smoda, y por delante de marcas tan relevantes como Vogue y Elle. Por ser totalmente transparente, el dato de Trendencias incluye tanto Trendencias.com como Trendenciasbelleza.com y Trendenciashombre.com. Esto es, nuestra oferta de moda, belleza y moda masculina. Por continuar con la transparencia, los datos de Trendencias, de Smoda, de Yodona y de Telva son datos híbridos, mientras que Vogue, Elle o Mujerhoy todavía no han unificado su medición y tienen datos un poco por debajo de lo que debieran.
El dato no es banal. Es un argumento importante a la hora de justificar decisiones de compra de los anunciantes del sector. Competir con grandes grupos de medios es muy complicado: tienen más recursos, mayor reconocimiento de marca, equipos comerciales más amplios y mayores contactos con anunciantes y agencias. La inercia, muy poderoso factor, juega claramente a su favor. Contra todo eso luchamos todos los días. Que, además, en aquellos aspectos en los que otros les superan, se atribuyan el liderazgo y escondan que otras publicaciones están por delante, me parece intolerable. Es como si el Málaga, cuarto clasificado con 30 puntos menos que el Real Madrid, fuera diciendo que es líder de la liga de fútbol española.
Actualización: una hora antes de publicar esta noticia avisé a El País. Un rato después de publicar me han dado la razón en Twitter y han decidido eliminar el destaque en el que se atribuían el liderazgo y publicar una fe de errores. Incluyo una captura del despiece destaque antes de la rectificación para que quede constancia. Y agradezco la rectificación.
Enviar por email
| Comentarios (3)
Sección:
Weblogs SL,
Medición
Tags: audiencias, comscore, moda, smoda, trendencias, yodona
lunes, 05 de julio de 2010 a las 12:17
Acaban de salir los datos de la segunda oleada de 2010 del EGM, el Estudio General de Medios. La lectura oficial dice que la penetración de Internet (medida en usuarios diarios), sube hasta el 36,8 de la población mayor de 14 años, mientras que la de la prensa baja hasta el 38,8, todavía dos puntos por encima. Pero eso son medias. Yo tuve un profesor de estadística holandés que decía siempre que el holandés medio tenía un pecho y un testículo. Y que como no había visto nunca ninguno así, no se fiaba mucho de las medias.
Si abrimos el dato por rangos de edad nos encontramos que internet supera en penetración a la prensa en todos los rangos hasta los 45 años.
Si miramos la audiencia acumulada, Internet supera a la prensa en prácticamente todos los cortes, incluso considerando toda la población menor de 65 años. Mucho más en los targets comercial (14-54) y core target comercial (14-44).
Pero, además, Internet también supera a la prensa en penetración en público femenino (31,7 contra 31,4) y en clases alta y media alta. Señores, el sorpasso ya se ha producido.
Más información | Segunda Oleada EGM
Enviar por email
| Comentarios (8)
Sección:
Internet,
Medios
Tags: audiencias, EGM, medición, prensa
viernes, 04 de junio de 2010 a las 12:04
Seguimos con la serie de posts. Tras el inicial y el de los cambios en los hábitos de lectura, ahora toca hablar de los mecanismos de descubrimiento de nuevos contenidos de los usuarios. Vaya por delante que las marcas de medios siguen teniendo un gran valor en este nuevo contexto. Si yo me identifico con una marca, si me gusta los contenidos que me presenta y cómo lo hace, si le reconozco un papel importante para saciar mis necesidades en un área concreta, posiblemente sea el primer lugar al que acuda.
Ahora bien, los usuarios se encuentran con que sus marcas de referencia offline, aquellas que les dan productos de gran calidad fuera de internet, no siempre le dan tan buena calidad online. Por otra parte, como ya vimos en el post anterior, buena parte de los lectores no se conforman con leer sólo un medio sobre sus temáticas favoritas. Y todos las tenemos. Otras veces, ni siquiera tengo una marca en mente cuando me surge una necesidad de información que quiero cubrir. Entonces, ¿qué hago? Lo que hace todo el mundo. Me voy a Google y busco.
Y resulta que en las páginas de resultados de Google no salen primero los sitios de medios reputados (como a alguno le gustaría), sino que salen aquellas páginas que, según el algoritmo de Google resultan más relevantes para la búsqueda en cuestión. Así, si me interesa, por ejemplo, qué vestidos llevaban las invitadas a la Gala de los Oscars de este año, haré esa búsqueda y visitaré dos o tres de los resultados (o veinte si verdaderamente me apasiona). La selección de qué sitios visito la haces fundamentalmente por la posición en la página de resultados (si no estás en la primera no existes) y por el titular y entradilla que se muestra. Bien porque el nivel de coincidencia entre lo que realmente buscas, que puede no coincidir exactamente con lo que has puesto en el buscador, y lo que ofrece el medio en dicho texto sea alto, o bien porque te llama la atención por cualquier motivo. El nombre del medio también aparece, pero, en general, juega un papel mucho menor en la selección de qué leer.
Así llegan todos los días infinidad de nuevos lectores a todos los medios. Lectores que no conocían el sitio, que no lo habían visitado nunca antes. El poder de tu marca con ellos es cero. Lo único que tienes es la calidad de tu producto. De tus contenidos, de tu comunidad de usuarios, de las funcionalidad que ofreces. De todo ello depende, en primer lugar, que satisfagas o no la necesidad inmediata de ese usuario. Si lo haces bien, lo normal es que el lector recién aterrizado, después de leer el artículo en cuestión curiosee un poco más por el sitio. ¿qué otras cosas han publicado sobre este tema? ¿sobre qué más escriben? ¿qué tienen ahora mismo en portada? ¿qué secciones tiene este sitio? ¿cuales son sus mejores contenidos? Ese el el verdadero valor del tráfico de buscadores, su naturaleza de tráfico de descubrimiento. Su capacidad para convertir a paracaidistas en parroquianos.
Eso es, precisamente, lo que permite que sitios relativamente nuevos pero con contenidos especializados y de calidad puedan generar en primer lugar una audiencia relevante online. Y como segunda derivada una comunidad fiel y con ello una marca.
En este gráfico se puede ver la evolución de las visitas a Xataka desde 2006. En rojo está el total, en azul los paracaidistas y en verde los parroquianos. En estos 4 años hemos pasado de un 37% hasta un 77% de parroquianos. Es un dato que ha constado mucho esfuerzo conseguir, del que internamente estamos muy orgullosos y que, además, es superior al de algún que otro medio tradicional. Supone que prácticamente todo el crecimiento de usuarios de los últimos tres años ha sido gracias a nuevos parroquianos. Este es, además, el tráfico que merece la pena. El fiel, el que conoce tu marca, el que valora tus contenidos, el que participa. Y además, no depende de que un día Google cambie su algoritmo en un sentido o en otro. Depende de que tu producto sea cada vez mejor y que de que no te veas superado por otros productos similares de la competencia. Esa es la esencia de nuestro negocio.
Enviar por email
| Comentarios (5)
Sección:
Medios
Tags: audiencias, paracaidistas, parroquianos, xataka
lunes, 17 de mayo de 2010 a las 22:17
Continúo con la serie de posts que inicié la semana pasada. Hoy toca hablar de los cambios en los hábitos de lectura de los usuarios.
En el mundo de las publicaciones de papel el número de estas que leía una persona era forzosamente limitado. Esto por dos razones. Una de tipo económica: el precio de compra de cada ejemplar. Otra de tipo físico: era raro que alguien comprase 45 publicaciones al mes para seleccionar 10 artículos que leerse. Esto lo hacía solo quien disponía de un gabinete de prensa, pero no el común de los mortales. En internet esto cambia. Primero porque el freno económico desaparece. Segundo porque, al desaparecer también muchas de las barreras para publicar, proliferan las publicaciones especializadas en todo tipo de temáticas. Y tercero porque en internet es posible, práctico y hasta fácil seguir multitud de publicaciones sobre las temáticas que más te interesan. Puede ser con lectores de feeds, con páginas de inicio personalizadas, con gestores sociales de favoritos, con agregadores sociales, con redes sociales, con favoritos o simplemente acudiendo a los buscadores cada vez que tenemos una búsqueda concreta que hacer.
Esto se combina con otro factor, que en el mundo off de poca oferta y de gustos homogeneizados artificialmente quedaba escondido. Todos somos frikis de algo. Otro día lo cuento con más detalle, pero prácticamente todos tenemos intereses personales muy intensos sobre temáticas muy variadas. Y esos gustos personales son menos homogéneos y menos comunes con el resto de los mortales de lo que uno se pudiera suponer. Hay gente a la que le interesan las cosas más variadas y hay gente interesada casi en cualquier cosa. Esto hace que el que se interesa en algo lea 20 publicaciones sobre esa temática, la siga al segundo y con un nivel de profundidad impensable hace sólo pocos años.
Por último, en este entorno, el concepto del diario como contenedor de contenidos de diverso tipo pierde parte de su valor. Si hay multitud de publicaciones especializadas en “mi tema”, ¿por qué leer la cobertura razonablemente superficial que hace en su sección dedicada este o este otro diario? Mejor me leo lo de mi tema en mis publicaciones especializadas favoritas, y para lo que no sea de mi tema (o mis temas), sí que me vale esa cobertura más superficial de un generalista. En la web el contenedor es el navegador, no el sitio. Todo lo que esté en la web está a tiro de un click, de un enlace, de una URL. Por eso la pasión de los editores de prensa y revistas por las aplicaciones de ipad suenan tan a vuelta atrás a la época de los CD-Roms.
Más información | Generación de audiencias online: marca y contenidos (I)
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Medios
Tags: Audiencias, frikis
lunes, 10 de mayo de 2010 a las 12:41
Llevo tiempo queriendo hacer un post sobre este tema, y como parece que hacer uno largo, completo y exhaustivo me está costando, voy a probar a hacer una serie de posts cortos tocando diversos aspectos uno a uno.
En el entorno offline el concepto de medio y marca asociado ha sido fundamental. La unidad de consumo mínimo (o al menos de compra) era el medio. El mecanismo de descubrimiento del medio era la marca (bien vía publicidad, bien vía presencia en punto de venta o por recomendación de terceros). Luego los contenidos de calidad ayudaban a que esos lectores de descubrimiento (paracaidistas los llamamos nosotros), se conviertieran en lectores habituales (parroquianos).
En internet ese fue el modelo que se intentó en la internet del siglo pasado, en la época de los portales. Grandes sitios con toda la oferta informativa, que invertían grandes sumas en publicidad de su marca y en captación de usuarios que, se suponía, se mantendrían fieles y navegarían siempre dentro de su sitio y partiendo de su portada. Esto, que ahora suena tan raro, era el paradigma de cómo se pensaba que funcionaría internet: igual que los demás medios. Esta semana alguien me comentaba que un familiar suyo sigue viviendo en ese entorno. Tiene ADSL de Telefónica, su página de inicio está preconfigurada para que sea la de Terra, y jamás había salido de ahí. Él pensaba que internet era eso. Obviamente hoy en día es un caso inusual.
Lo que ha sucedido en internet es que la llegada de Google y de los medios sociales, con los blogs a la cabeza, ha puesto patas arriba el modelo previsto. La marca sigue siendo importante, faltaría más. Pero ya no es el único mecanismo de atracción de nuevos usuarios (ojo, ya no solo lectores). Son varias cosas las que han cambiado:
Creo que cada uno de estos puntos, y algunos que seguro que me dejo en el tintero, da para hacer un post. A ver si así recupero la regularidad perdida.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Medios
Tags: audiencias, medición, paracaidistas, parroquianos
lunes, 18 de mayo de 2009 a las 10:21
El gráfico muestra los datos de usuarios únicos de los distintos grupos de medios especializados online del mes de abril según Market Intelligence de Nielsen (que son los mismos datos que alimentan OJD). Se han seleccionado sólo los grupos que gestionan publicaciones especializadas, lo que en papel se llama revistas, que estuvieran entre los 50 principales grupos por tráfico (en realidad 51, que si no no entraba CondeNet). Llama la atención ver cómo la audiencia de Weblogs SL supera a la suma de audiencias de los grupos tradicionales. Y eso que el dato de Weblogs SL son usuarios desduplicados y el de la suma de medios tradicionales no. También llama la antención que hay otros siete grupos de nuevos medios que pueden tratar de tú a tú a los medios tradicionales en términos de audiencia. Y eso que, en algunos casos, buena parte del tráfico de los tradicionales viene de nueva publicaciones que han comprado (caso Hachette que consigue algo menos de un tercio de su tráfico con la incorporación del tráfico de Thef1.com, a Car&Driver) o mediante acuerdos comerciales (caso de G+J, que consigue la mitad de su tráfico sumando el tráfico de Microsiervos a Muy Interesante).
Esta foto posiblemente no extrañe a quienes siguen el sector de cerca, pero estoy convencido que para muchos anunciantes sería un auténtico shock. Últimamente oímos a agencias contarnos que fulanito “ha reducido fuertemente su inversión en publicidad en papel y para compensar está poniéndola en las mismas cabeceras en online”. Bien, pues esta foto muestra a las claras que los líderes del papel no son líderes online. Si además entramos en cualificar a la audiencia, entonces la cosa es todavía más sangrante. ¿Tiene sentido esa estrategia?
Enviar por email
| Comentarios (4)
Sección:
Weblogs SL,
Publicidad online,
Medios
Tags: Audiencias
miércoles, 01 de abril de 2009 a las 19:27
Hace unos días Mario Tascón comentaba sobre el caso El Mundo/OJD y decía:
No deja de resultar paradójico que diversas negligencias y malas gestiones vayan añadiendo brumas al único medio que puede ofrecer medidas muy precisas. La lista de errores, desavenencias, y problemas provocados por las compañías, auditores, controladores y medidores en España y en el mundo es demasiado larga en los últimos 14 años como para resumirla en un artículo.
El tema de la medición es algo que me ha preocupado siempre y al que últimamente dedico bastante atención. Nos va mucho en ello. En momentos económicos como el actual, se acentúa la tendencia natural de los anunciantes y sus agencias a concentrar la inversión disponible que tienen (que en algunos casos es inferior a la de 2008) en los mejores soportes. Y uno de los parámetros que se usan para determinar esto es tu posición en el ranking de audiencias en tu temática. Esto habitualmente medido con Nielsen Netview (el panel de Nielsen). La lógica que se usa es que, al final, existe bastante solape de usuarios entre publicaciones de similar temática, y puestos a atacarlos en algún sitio, lo hago en las publicaciones líderes y listo. Aunque no compre la lógica al 100%, la entiendo. Ahora bien, lo que no me gusta es que me hagan trampas.
Reglas
Las reglas de OJD, y las de Nielsen (tanto en Market Intelligence como en Netview) permiten hacer agrupaciones de URLs. Esto es, juntar varios sitios bajo un mismo nombre. Esto tiene un sentido si lo que estás mirando es grupos. Por ejemplo, bajo Unidad Editorial pongo Elmundo.es, Expansion.com… También en casos en los que se agrupan sitios que no son de la misma propiedad, pero que se comercializan conjuntamente. Por ejemplo Telecinco con Redkaraoke.es. Ahora bien, cuando la agregación no se hace a nivel de grupo (o parent) sino a nivel de sitio, entonces la cosa no está ni mucho menos tan clara. Hay algún caso que puede admitirse. Por ejemplo Hachette mete dentro de Elle.es la URL elleblogs.es. Si resulta que has puesto parte del sitio fuera de la URL, bueno, lo veo aceptable.
Sumando lo que no se debe sumar
El problema empieza cuando una regla pensada para casos excepcionales, se aplica con laxitud. La regla de Nielsen dice que para poder agregar tienes que tener el logo del sitio principal en el que se agrega.
Esto es, si pones el logo de Caranddriver.es en thef1.com ya puedes contarlo todo como Caranddriver.
Y resulta que Car and driver aparece con 886.000 usuarios únicos e incluye thef1 que tiene 778.000. No es que Car and driver tenga sólo 112.000 usuarios (porque hay solapes), pero está claro que supone un porcentaje mínimo del total. Osea, el sitio que da el nombre (y en el que se vende la publicidad) aporta entre un 10% y un 20% del total del tráfico. Me parece poco honesto. Y no es para nada el único caso. Lo grave de esto es que Market Intelligence y Netview comparten taxonomía. Y por lo tanto, cuando una agencia de medios va a ver audiencias mira Caranddriver en Netview y supone que es todo tráfico propio. Y como le suena del papel, pues nada, a planificar.
Me parece mucho más limpio lo que ha hecho Vocento con Ozú, aunque a los que llevamos tiempo en internet nos dé pena. Ha hecho un cambio de marca a Qué friki y esta la ha integrado en Que.es. Vale, es mucho más transparente. Lo otro es un poco de trileros.
Obviamente todo esto me preocupa por la posición en el mercado de Weblogs SL. No tengo inconveniente en que otra gente salga más guapo en la foto que nosotros. Si se lo han currado, se lo merecen. Ahora, no me gusta que sea con artimañas.
Enviar por email
| Comentarios (4)
Sección:
Medición
Tags: audiencias, Car and driver, Hachette, Nielsen, OJD, thef1.com
domingo, 14 de septiembre de 2008 a las 01:17
Desde principios de año los que seguimos los datos del Market Intelligence de Nielsen hemos visto subir como la espuma el tráfico de Neoteo.com, poco después incorporado mediante un acuerdo de cesión de tráfico a los datos de Hoy Tecnología, de Vocento. Hasta aquí todo bien. Los acuerdos de cesión de tráfico son lícitos y bien hechos tienen sentido. Nos puede picar que alguien crezca más rápido que nosotros en tecnología, pero chico, hay que espabilar, que aquí el que no corre vuela.
Sin embargo, como comenta Adrián en Audiencias, se hace raro que un sitio gane 6 millones de usuarios únicos de abril a agosto. Entonces te pones a investigar. Adrian mirando Google Trends destaca como una gran parte de su tráfico es de fuera de España, viene de buscadores y, sobre todo, con búsquedas relacionadas con temática porno. Esto sí que es más raro. Cuando lo he leído me he decidido a escribir este post, porque nosotros también lo habíamos detectado antes del verano. Y no sólo eso.
Uno mira las páginas que Google tiene indexadas de Neoteo y se encuenta con que son más de 2.7 millones de páginas. Muchas parecen para un sitio de pocos años de historia (dominio registrado en junio de 2005, pero que según Archive.org no empezó a publicar hasta abril de 2006) y que publica unos 10 posts diarios. Por comparación Google dice que indexa 84.500 páginas de Xataka. Así que uno sigue mirando y se encuentra con que en Neoteo son muy aficionados a las páginas de tags. Nada que objetar, nosotros también las usamos y son buenas para posicionar bien tu contenido. Ahora, si Google dice que tiene 638.000 páginas de tags en Neoteo indexadas, la cosa ya empieza a parecer rara rara. ¿De dónde salen tantas páginas? ¿Tantos tags que indexar? ¿Hay tanto contenido y está tan bien etiquetado?
La verdad es que no me he puesto a revisarlas todas. Eso sí, me he encontrado con que Google ve 19.800 páginas con tags que empiezan por “porno”, otras 18.000 con tags que empiezan por sexo, 18.300 que empiezan por Google (muchos con typos de los nombres de los servicios de Google), y algunos tags tan curiosos como “chica violada en el bosque”.
Bueno ¿y qué contenido hay en esas páginas? En la mayor parte de los casos, posts al azar que poco o nada tienen que ver con los términos de búsqueda. Ah, también se muestra publicidad premium obtenida posiblemente vía Vocento, y adsense king size. Parece bastante evidente que se han dedicado a generar páginas de tags artificiales con título y url de búsquedas populares en internet buscando posicionar en ellas y atraer público a mansalva.
Todo esto me parece un engaño y una tomadura de pelo para todos. Para los anunciantes que ven sus campañas al lado de contenido o de palabras, como mínimo dudosas, y en cualquier caso distinto de lo que piensan haber contratado: un sitio de tecnología serio, respaldado por Vocento. Para el resto de soportes que vemos cómo un competidor nos adelanta en tráfico sin saber bien por qué. Para las agencias de medios, que tendrán que darle explicaciones a sus clientes. Pero también para las empresas de medición y auditoria de audiencias porque, una vez más, sus sistemas de control quedan muy en entredicho.
A vosotros, ¿os parece una práctica lícita?
Por si hiciera falta el disclaimer. Por supuesto que Weblogs SL es competidora de Vocento y de Neoteo en el mercado de publicidad y por lo tanto tengo un claro interés directo en el asunto.
Actualización: otro detalle, según Google Neoteo sólo tiene 687 enlaces entrantes.
Actualización 15/09/08: Miguel Angel Ivars apunta en los comentarios que han modificado el CMS para que genere una página de resultados, aunque sean al azar, para cualquier búsqueda que se haga, y que esa página de resultados se muestra como página de tag. Luego esas páginas se conservan en caché para que no se pierdan y puedan ser indexadas. Lo que no queda claro aún es desde dónde están enlazadas. Hace falta al menos un enlace para que Google las detecte.
Actualización 20/09/08: me avisa por correo un lector anónimo de que Google ha dejado de indexar las páginas de tags de Neoteo. He ido a comprobarlo y es así. Ni aparecen las páginas cuando las buscas, ni aparece Neoteo en páginas de resultados en las que antes estaba con sus páginas de tags. Google sigue reportando el mismo número de páginas totales indexadas, pero ese número sólo se actualiza cada cierto tiempo. Veremos en unos días con los datos de Nielsen si esto tiene impacto o no en su tráfico. Se ve que Google si que vigila estas cosas y toma medidas, aunque lo haga de forma silenciosa y discreta.
Enviar por email
| Comentarios (35)
Sección:
Weblogs SL,
Publicidad online
Tags: audiencias, neoteo, posicionamiento, seo, tags, vocento
Banda Ancha
(21)
Blogosfera
(17)
Blogs
(129)
Blogs Corporativos
(26)
Consumo Digital
(20)
Economía
(11)
Emprendedores
(6)
Eventos
(57)
Evolución Digital
(98)
Gadgets
(16)
Google
(42)
Herramientas
(25)
Internet
(75)
Internet y la Ley
(21)
Libro sobre Blogs
(4)
M&A en internet
(6)
Marketing y consumidores
(20)
Marketing y Publicidad
(13)
Móviles
(18)
Medición
(10)
Medios
(28)
Merodeando...
(100)
Nanopublishing
(44)
Nuevos Modelos de Negocio
(41)
Política y Relaciones Internacionales
(52)
Presencia en prensa
(1)
Publicidad online
(46)
Redes Sociales
(25)
Tecnología y Sociedad
(28)
top.blogs.es
(7)
Varios
(49)
Web 2.0
(14)
Weblogs SL
(141)
Wifi
(8)
Condiciones de uso de los contenidos según la licencia Creative Commons