Hay empresas que no ven las cosas, sencillamente porque no las quieren ver. Porque si reconocen que las ven, tienen que reconocer tantas otras cosas, tienen que cuestionar tanto lo que son y lo que han hecho estos años, que simplemente son incapaces de ver por puro bloqueo mental. Da toda la sensación de que Telecinco es una de ellas.

Telecinco lleva toda su andadura en España jugando con los límites de lo que es aceptable, simplemente con el objetivo de conseguir más audiencia, más share y más ingresos. Y con ese fin prácticamente todo vale. Y en algunas ocasiones han pisado la línea, o incluso la han traspasado ostensiblemente.

La Historia
Hace un año aproximadamente Telecinco gestionó rematadamente mal la crisis que supuso el denominado “Caso La Noria“. Pablo Herreros, periodista, experto en comunicación y conocido y respetado en el entorno de los medios online, lanzó una campaña para solicitar a los anunciantes que retirasen su publicidad de La Noria hasta que Telecinco rectificase su política de permitir que criminales o sus familiares se lucrasen cobrando por ir a sus programas. Pablo inició la protesta, pero esta recibió el apoyo de multitud de personas en internet, recabó 32.000 firmas en la plataforma de activismo online change.org y acabó con la retirada de la mayoría de los anunciantes del programa y finalmente del mismo programa.

La demanda
Cuando todo el mundo pensaba que el caso había terminado y casi todos se habían olvidado de él, resulta que Telecinco decide volver a sacarlo a la atención pública demandando a Pablo Herreros por, atención, amenazas a sus clientes los anunciantes. Big mistake, huge. Alguien debería proponer que el efecto Streisand pase a llamarse efecto Vasile. Bosco Martín Algarra explica en La Información mejor que nadie por qué esto es un tiro en el pie para Telecinco. Una decisión, que pase lo que pase, no puede acabar bien para Telecinco. En este momento la nueva petición en change.org de apoyo a Pablo para que los anunciantes retiren sus campañas de Telecinco hasta que esta retire su demanda, iniciada por Mario Tascón (que tampoco es precisamente alguien desconocido en el mundo online), lleva 150.000 firmantes en apenas unos de días. Casi cinco veces las que consiguió la acción anterior. Hasta gente que no estuvo de acuerdo con la protesta anterior apoya ahora esta.

Es un caso clarísimo de David contra Goliath. Goliath podría hasta aplastar a David, pero la batalla de la opinión pública la tiene perdida pase lo que pase. Si gana, porque habrá machacado a David en un combate claramente desigual en el que juega el papel del matón que pretende ni más ni menos que arruinarle la vida a Pablo (piden casi 4 millones de euros y 3 años de cárcel) y dar un escarmiento en su piel para que nadie más se atreva nunca a organizar una protesta contra Telecinco. Si pierde, porque se habrá demostrado que Pablo no ha hecho nada malo. Es más, es que lo que se haya hecho ni siquiera lo ha hecho Pablo. Él ha tenido la valentía de lanzar una iniciativa y poner su cara con total transparencia. Como él mismo cuenta no le ha reportado ningún beneficio y sí muchos dolores de cabeza. El movimiento que acabó con la retirada de los anunciantes tuvo impacto porque lo secundaron miles de personas. Personas que firmaron la petición, que la difundieron, que solicitaron a las marcas la retirada de la publicidad por todos sus canales de comunicación, muy especialmente por los online. ¿Nos va a demandar Telecinco a todos?

Enrique Dans mantiene que a Telecinco le da igual que la gente diga en Twitter o en Facebook que va a dejar de ver Telecinco, o que directamente la van a desintonizar de sus televisores. Para ellos la única audiencia válida es la que tiene audímetro en casa, la que determina los datos de audiencia que proporciona Kantar Media (antigua Sofres). Quizás alguien debería iniciar una campaña dirigida a los que tienen audímetro o conocen a alguien que lo tenga para que secunden el boicot a Telecinco.

La postura de los anunciantes
Pero más que la postura de Telecinco, que por lo que cuenta Enrique Dans tras una reunión directa con ellos, ni tienen intención de retirar la demanda, ni de cambiar su política de pago a criminales ni entienden por qué tanta gente se moviliza en defensa de Pablo y contra ellos, me interesa analizar la posición de los anunciantes, una vez más cogidos entre dos fuegos en una guerra que no es suya, pero en la que no tienen más remedio que posicionarse.

Durante la primera vuelta de este caso, me tocó hablar directamente con unas cuantas de las empresas involucradas. Algunas me pidieron consejo, otras me contaron su experiencia o sus motivaciones posteriormente. Ellos no eran responsables del contenido o las políticas de Telecinco. Ellos habían contratado la publicidad con anterioridad. Telecinco tiene una audiencia que es importante para muchos de ellos y a la que a menudo es difícil llegar por otros canales. Algunos tenían miedo de que si cedían en este caso, la presión para que cedieran en cualquier otro caso sería mucho mayor. Todo esto es cierto y es comprensible. Sin embargo, prácticamente todas retiraron su publicidad de La Noria. Y creo que hicieron bien.

Desde mi punto de vista es un problema de valores. ¿Cuáles son los valores de tu marca?. Si tu comunicación ya no va sólo de producto y precio, si quieres que tus consumidores aprecien los valores de tu marca, que se identifiquen con ella, que se hagan fans, que te quieran, también tienes que responder en estas ocasiones. Tienes que ser coherente. Si no, el resto de tu discurso carecerá de credibilidad alguna. ¿Apoyas a una cadena que paga a criminales? ¿Apoyas a una cadena que presenta una demanda claramente desproporcionada contra una persona y encima lo hace poniéndote a ti como excusa?

Es verdad que el target de audiencia de Telecinco es importante, incluso muy importante para muchos anunciantes. Es verdad que los anunciantes no participan ni en los contenidos de los programas, ni mucho menos en las decisiones de su directiva o de su departamento legal. Pero tienen influencia, y mucha. Y no ponen su publicidad en cualquier sitio. Hay muchos en los que no la ponen porque, aunque lleguen a la audiencia que les interesa tienen contenidos, valores o posicionamientos a los que no quieren asociar su marca. Desde mi punto de vista Telecinco empieza a ser uno de ellos.

Es más, si yo fuera uno de los anunciantes habituales de Telecinco estaría muy pero que muy enfadado con la cadena. La primera vez que los anunciantes se han visto en esta situación fue imprevista y generada desde internet. Esta vez la crisis la ha creado directa, premeditadamente (e incluso diría alevosamente) Telecinco. Ella ha puesto a sus anunciantes a los pies de los caballos con su brillante idea de demandar a Pablo. Lo comentaba el viernes en mi clase sobre blogs, influenciadores y twitter en el grupo del MIB de Barcelona. Yo hablaría con Telecinco y le pediría que retirase la demanda. Pero, además, le exigiría un descuento importante por el riesgo para mi marca que supone anunciarme en Telecinco. Es más, si fuera más radical, hasta pensaría en demandar a Telecinco por el perjuicio que está ocasionando a mi marca.

Puede ser que a Telecinco le interese fundamentalmente la audiencia televisiva no conectada a internet, que sigue ajena a este conflicto. Diría que no, vistos los esfuerzos de la cadena por hacerse con un espacio en el mercado online. Pero a los que seguro que la audiencia de internet sensibilizada con este tema no les es indiferente es a los anunciantes. No es de extrañar que el primero que ha anunciado que retira su publicidad de internet sea Trivago, un comparador de precios online. Aunque lo haya hecho con una nota algo confusa y en la que se presentan como víctimas y no como aliados de sus clientes.

A fin de cuentas, las marcas están en internet para estar más cerca de sus clientes. Para establecer canales de comunicación con ellos, que, no lo olvidemos, son bidireccionales. Para eso han construido su audiencia en medios sociales durante tanto tiempo. Esto es, no van sólo de que hablemos de lo que la marca propone, de sus productos o de lo último de Katty Perry. También van de que tus clientes hablen de las cosas que les preocupan. Y a una parte importante del público le preocupa este tema. Es una pregunta incómoda a la que la marca no tiene más remedio que contestar. ¿Te parece bien esto? Si no te parece bien, demuéstralo actuando. Si te parece bien, estupendo, no hagas nada. Pero yo como consumidor tuyo tomo nota. Y no me voy a creer tu discurso de valores. Y puede que cambie tu producto por el de otra marca que sí se identifica con mis valores. No es intentar ganarle un pulso a las marcas, no es intentar que hagan algo que no quieren hacer. Es saber cómo se posicionan.

¿Prefieres ser sensible a las peticiones de una parte relevante de tus clientes o defender a quién te está usando como escudo humano en su patético intento de evitar que nadie les critique o les lleve la contraria?

Para Sumarte a la petición | Petición en change.org

Actualización 28/11/12: Telecinco retiró ayer la demanda contra Pablo. Ha triunfado la sensatez.

Sé que escribiendo este post me meto en un avispero. Sé que podría no haber escrito, que total llevo un tiempecito sin hacerlo. Sé que mi posición personal, además, es complicada porque tengo un juicio contra la SGAE pendiente de recurso, porque me he destacado intentando tumbar la Ley Sinde. Pero además porque en el pasado Weblogs SL ha sido objeto de un potente ataque de DDOS. Pero, a pesar de todo eso, creo que este es uno de esos temas en los que es importante manifestarte.

A raiz del ataque de denegación de servicio de Anonymous contra las páginas web de SGAE, el Ministerio de Cultura y Promusicae se han sucedido múltiples reacciones en sentidos opuestos. Tomaré en cuenta sólo las de aquellos que se han opuesto siempre a las actuaciones de la SGAE y a la restricción de derechos de los ciudadanos en internet, que son las que a mí, al menos, más me interesan. Tenemos por un lado a gente a la que respeto mucho intelectualmente, como Carlos Almeida o Ricardo Galli, censurando vehementemente el ataque. Por otro lado, gente que me merecen un respeto similar, como Enrique Dans o Eduardo Arcos defienden el sentido de la acción de protesta.

Estas cuestiones no son fáciles, no son blancas o negras. Comparto argumentos con unos y con otros. Pero si he de decantarme, si he de tomar partido, creo que estoy un poco más con los segundos más que con los primeros. Intentaré explicar por qué.

Lo primero, porque sé que me lo van a preguntar, es más, ya me lo están diciendo en Twitter, es que creo totalmente diferentes un ataque de denegación de servicio organizado por muy pocas personas, usando botnets (esto es, ordenadores ajenos previamente infectados) y con finalidades económicas, de chantaje o similares. Otra muy distinta es una acción coordinada de muchas personas para protestar por determinadas políticas.

En Genbeta vivimos un DDOS en primera persona hace algo más de dos años. Entonces lo protagonizaron dos chavales argentinos que explotaban una extensa botnet y a los que no les hizo gracia que publicásemos en Genbeta los métodos que usaban para apoderarse de ordenadores de incautos. Nos atacaron, a nosotros y a Menéame, durante aproximadamente una semana. Estuvimos caídos totalmente unos días no por el ataque, sino porque nos desconectó nuestro proveedor de servicio (para evitar que le tumbaran todo el datacenter). En el proceso aprendimos como defendernos. Con buen apoyo de tu proveedor y con los conocimientos adecuados es posible resistir a muchos ataques. Denunciamos los hechos, pero como comenta Carlos Almeida en su artículo la causa se archivó porque no había daños físicos. Se podía perseguir por la vía civil, pero con los culpables en Argentina las probabilidades de éxito eran nulas (no hay extradición para procesos civiles). En noviembre cambiará el Código Penal y pasará a ser delito. Me alegro de ello.

Sin embargo, el caso actual es bien distinto. En vez de botnet tenemos un cierto número de individuos protestando. No se sabe bien cuantos son los participantes activos, posiblemente algunos centenares o pocos millares. Pero está claro que representan el sentir de muchísima más gente. Que algunos sean críos americanos no significa que no entiendan de que va esta lucha contra los lobies del copyright, lo entienden muy bien. Los motivos no son económicos, son políticos. Pensemos también que en el caso actual el daño es más bien simbólico. La SGAE no vive de su página web. Si se cae no pierde ingresos. Es más, como comentan algunos, este ataque les permite situarse como víctimas ante la clase política y ante la opinión pública más alejada de internet. Aunque, por otra parte, esto vuelve a traer a la actualidad la protesta por la Ley Sinde, que llevaba unos meses de cero atención en la opinión pública.

Debemos ser conscientes que este tipo de ataques irán a más en el futuro. Cada vez habrá más ataques de denegación de servicio (por unos motivos o por otros), pero también más ciberguerra, más ciberataques de servicios secretos contra ciertos países. Pero por otro también es importante evitar que se utilice esto para justificar el establecimiento de leyes para restringir o controlar el uso de internet. Porque como se ha demostrado muchas veces, serán totalmente inútiles para evitar dichos ataques. Y harán más daño del que evitarán. Volveríamos a hacer buena la frase de Benajmin Franklin de que “aquellos que están dispuestos a ceder su libertad para obtener seguridad perderan ambas y no merecerán ninguna”.

Los lobbies del copyright están usando el sistema legal a su antojo para defender sus posiciones. Y esa batalla, que juegan en terreno propio, la están ganando. Desgraciadamente es así. Aquí y en todo el mundo. Hasta el CEO de Google, Eric Schmidt se cayó del guindo hace unos días y se dio cuenta.

Ante esto, ¿qué opciones quedan? Recordemos por un momento que la mayor parte de los métodos de protesta pacíficos han sido inicialmente ilegales. La huelga lo fue durante mucho tiempo. En sus sentadas, Gandhi y sus seguidores bloqueaban el acceso a una instalación y se exponían a que los policías británicos les moliesen a palos. Y también bloqueaban un acceso, causaban un perjuicio y era ilegal.

[Aquí es dónde va el disclaimer en el que puntualizo que yo personalmente, no apoyo, no impulso, no lidero, no promuevo y no participo en estas protestas en modo alguno.]

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Me encanta la tira. Y, además, me encanta la iniciativa de crear una agencia de viñetistas profesionales para medios.

También muy buena, aunque en otro estilo, la de Manel Fontdevila para Público.

Vía | eCuaderno

No puedo evitar seguir de cerca la campaña de las primarias estadounidenses. Como ya hice en las anteriores, me informo día a día en Electoral Vote. Se trata de un sitio personal mantenido por un profesor de universidad norteamericano que da clase en Holanda y que sigue al dedillo toda la actualidad y, sobre todo, todas las encuestas. La página no tiene desperdicio.

Aparte de las encuestas a diario publica un análisis de lo que ha pasado, algunos muy certeros:

• ¿Qué pasa si hay una convención con empate entre los candidatos?
• ¿Rechazan los votantes blancos a Obama?
• Todas las encuestas estado a estado

Por su parte Techcrunch ha montado unas tecnoprimarias preguntando a los candidatos por su agenda en temas de tecnología y ha terminado eligiendo como mejores tecno-candidatos a dos: Obama y McCain.

Me parece un enfoque interesante. No estaría mal ver a los candidatos a las elecciones españolas en una entrevista en un blog (ofrezco Xataka, pero Microsiervos no estaría tampoco nada mal), posicionándose sobre los siguientes temas:

1. Neutralidad de la red
2. Canon digital
3. Copia privada (y su relación o no con lo anterior)
4. Acceso universal a banda ancha (de la de verdad) y precios
5. Wifis municipales y públicas en general
6. Porcentaje del gasto publicitario de las administraciones públicas en internet (sobre el total de gasto público en publicidad)
7. Políticas fiscales para fenómenos de larga cola (esta ni la van a entender)
8. Políticas de incentivación del software libre
9. Puesta en dominio público de información y bienes culturales de titularidad pública

Seguro que me dejo unas cuantas cuestiones. No te cortes y añade las que creas más importantes en los comentarios. ¿Quién es el mejor candidato a Tecno-Presidente?

Por el contrario, los blogs fueron ideados para ser leídos, y aun manipulados, por terceros, están llenos de enlaces a otros blogs que los demás escriben y, cualesquiera que sean los valores que en ellos se defiendan o estén presentes, la intimidad no forma parte de ese elenco. Antes bien, podríamos asumir que hay una cierta pasión por el exhibicionismo, a veces bajo la excusa de la comunicación, en toda la actividad que se desarrolla en la red. Al fin y al cabo, quien se abre una gabardina y enseña los genitales a los viandantes busca también una forma de comunicarse.

(...)

Twitter es una red social que permite comunicar al instante a cientos de miles de sus componentes algo tan sencillo como la respuesta a esta cuestión: ¿qué estás haciendo ahora? Por estúpido que parezca, y lo parece mucho, las contestaciones hacen furor. El inventor del sistema, que permite al usuario integrarse plenamente en la red desde el más sencillo de los teléfonos celulares, ya revolucionó en su día las herramientas de publicación que se utilizan en la blogosfera. Parece que lleva el mismo camino en lo que se refiere a la construcción de redes sociales en Internet. Se puede seguir la vida de una persona, desde que se levanta hasta que se acuesta, solo a base del envío de mensajes instantáneos y fotografías del individuo en cuestión.

Desde mi punto de vista, estas frases revelan dos cosas. La primera es que, a pesar de que poco a poco va entendiendo algo más sobre cómo funciona internet y qué peso va teniendo, se ha quedado en la superficie de lo que significan tanto los blogs como twitter. El primer uso que se le da a una tecnología suele ser el más banal, para dejar paso, a menudo, a usos más interesantes y provechosos. En el caso de los blogs, el uso que popularizó la herramienta fue el de uso como diario personal (aunque para ser exactos el primero fue el de listado de enlaces interesantes en internet).

Sin embargo, se ha evolucionado mucho desde entonces. Muchos blogs personales tienen ya muy poco que ver con un “diario personal escrito en una página web” y mucho que ver con espacios compartidos de comunicación sobre temáticas de interés para el autor del blog. Han ido surgiendo blogs especializados en las materias más diversas. Blogs con carácter comercial directo, indirecto o sin ánimo de lucro. Todos ellos están cambiando, de forma dramática y en conjunto con otras herramientas de la misma generación, la forma en la que se crea, construye, comparte, distribuye y retroalimenta la información en internet. Dichos blogs están redefiniendo cómo se informan los influyentes y también están comenzando a ejercer un papel de control del resto de poderes, empezando por el cuarto. Con twitter, y fenómenos análogos, pasa algo parecido. No sirve sólo para contarse qué estás haciendo. Desde mi punto de vista son la máquina de café globalizada de los nativos de internet.

La segunda cosa que se intuye, especialmente en la primera cita, es que en el fondo opina que los únicos realmente legitimados para expresar y formar opiniones, son los medios tradicionales. Si ellos opinan están contribuyendo a “la noción clásica de la política como gestión de un espacio público compartido”. Si opinamos todos los demás, estamos enseñando los genitales como forma de comunicación.

Actualización 7/11/07: Como era de esperar, ya me parecía a mí que estaba tardando, la blogosfera ha entrado al trapo del discurso de Cebrián. Leed y echaos vosotros también unas risas:

• José Luis Orihuela: La pataleta
• Manuel Almeida: Cebrián y el gran dictador de internet
• Daniel Basteiro: Cebrián habla sobre los blogs
• Montse Doval: Escusado
• Ricardo Galli: Un headandshoulder por allí
• Daniel Martí: Cebrián y el bloc

Texto original | Discurso de Cebrián ante la Real Academia
Relacionado | Desayuno de red.es con Juan Luis Cebrián
Relacionado | Internet, según Cebrián

Uno de esos temas que a mí me preocupan bastante, pero sobre los que nunca tienes ocasión de hablar, es cómo las sociedades (o los paises, no nos pongamos quisquillosos) compiten y van impulsando su desarrollo tecnológico. En una conferencia interna del equipo internacional de innovación de una gran empresa española, a la que asistí como ponente la semana pasada, se comentaba con acierto que Corea del Sur había pasado en pocos años de tener un PIB inferior al de México a superarlo con creces. Con datos de Gapminder se puede ver que en 1975 el PIB de Corea del Sur era la mitad que el de México (3.722 vs 6.298 dólares), mientras que en 2004 Corea triplica a México (18.840 vs 9.010). ¿Cuál ha sido la diferencia fundamental? Sin duda las múltiples políticas desarrolladas en Corea del Sur para avanzar hacia una sociedad de la información muy avanzada, saltándose (leapfrogging se dice en inglés) muchos pasos intermedios.

Pensando en ese ejemplo me preocupa mucho cuando un gobierno (pongamos el nuestro) se preocupa sobremanera de que sigan activas grandes empresas en sectores que, por decirlo suavemente, fueron de tecnología punta hace muchos decenios, y sin embargo, apenas se preocupan por los nuevos sectores de innovación y tecnología. Creo recordar que en La Tierra es plana ya se comentaba aquello de que no tenía sentido subvencionar industrias en decadencia. Obviamente, hay que resolver o paliar en lo posible los dramas personales, los puestos de trabajo perdido, los prejubilados con pocas perspectivas de recolocarse. Pero el énfasis principal no debe estar en continuar subvencionando dichas industrias. No tiene sentido seguir haciendo esfuerzos para impedir que se cierre tal siderurgia o tal fábrica de automóviles. Tiene mucho más sentido invertir para que se instalen empresas de sectores en auge.

Todo esto viene a cuento de la apertura en Madrid por parte de Electronic Arts de su centro europeo de desarrollo de servicios de software. Se trata de un centro con unos 300 empleados, muy jóvenes, de múltiples nacionalidades y en un sector, el de los videojuegos (o del entretenimiento digital en sentido más amplio), en franco crecimiento. Hace unas semanas tuve la oportunidad de conocer a Jaime Giné, vicepresidente internacional de desarrollo de producto de la compañía y responsable de dicho centro (y de otro similar en Singapur). Me llamó la atención poderosamente los motivos que tuvieron para elegir Madrid. Enrique Dans los comenta con mayor amplitud, pero básicamente se trataba de elegir la ciudad con el equilibrio ideal entre bajo coste, disponibilidad de talento local y atractividad para traer talento de fuera que ya estaba en la compañía. Y la elegida fue Madrid. O más bien España (Barcelona no participó en el proceso porque sólo consideraban dentro de un país aquellas ciudades en las que ya tenían presencia). Y además consiguieron que el 80% del personal que trabajaba en otros paises en este grupo, aceptaran la oferta para venirse a trabajar y a vivir a Madrid.

La instalación de centros de este tipo en España harán mucho más por la competitividad a futuro de nuestro país, que muchas otras medidas ampliamente publicitadas, pero de efectos bastante limitados. En este caso concreto seguro que da pie a que se creen multitud de pequeñas empresas de videojuegos en torno a ellos. Y a que empleados hoy en este centro de EA acaben saliéndose a montar su propio start-up para lanzar nuevos juegos. Tiempo al tiempo.

Esta mañana me he pasado por el desayuno que organizaba red.es con Juan Luis Cebrián dentro de su serie de conferencias sobre Sociedad en red. Me parecía interesante oir lo que piensa hoy sobre internet (visto que ya sabemos lo que pensaba hace años) y sobre los medios en internet alguien con un papel muy relevante en los medios tradicionales.

Era en el Hesperia y la cosa se presentaba muy numerosa (unos 200 desayunantes), muy trajeada y con una media de edad algo superior a la de los foros a los que estoy acostumbrado últimamente. Muchos periodistas, gente de la administración, políticos, pero también algún que otro exponente del mundo internet.

Mi impresión general es que Cebrián entiende internet bastante mejor que antes. Me ha sorprendido que tiene bastante claras algunas cosas que no siempre tienen claro en los medios tradicionales. Unas cuantas afirmaciones de la conferencia (y del turno de preguntas, que ha sido muy ágil y posiblemente más interesante):

• Internet hace que no haya necesidad de intermediarios tampoco en información
• Los periódicos han dejado de jugar el papel fundamental en la formación de la opinión pública
• Aumenta la transparencia
• Condiciona el ejercicio de la autoridad (legítima o no) en todos los ámbitos
• El mundo (o mundos) virtual de internet es real. Igual que hay muchas cosas que consideramos reales y son virtuales, como el dinero o la fe religiosa
• Hacer leyes que no se cumplen va contra el prestigio de la Ley
• En el nuevo entorno no tiene sentido hablar de alternativas porque en muchos casos es posible optar por ambas a la vez (esto me resonaba a la teoría de la economía de la abundancia, aunque no la mencionó específicamente)
• El software es la ley (obviamente, ha leído a Lessing)
• ¿Por qué Google, Yahoo o Microsoft firman con China acuerdos para limitar la información que no firmarían con Cuba? ¿Sólo porque su mercado es más grande?

También ha hecho algunas afirmaciones más que controvertidas:

• La actual posición de Google se ha construído sobre la propiedad intelectual del resto del mundo. No queremos que desaparezca, sino que pague por los derechos de lo que usa
• Afirma que los periódicos de pago y los gratuitos son negocios radicalmente distintos. Que los de pago se hacen para los lectores y los gratuitos para los anunciantes
• No está ni con ni contra el canon digital (osea, que no ha entendido nada de ese debate).

Pero lo que más me ha llamado la atención ha sido su afirmación, en respuesta a una pregunta sobre la fusión de redacciones digitales y de papel, de que los márgenes de EBITDA de la prensa de papel son del 20%-30% mientras que los de la prensa online son del 2%-3%. Me choca porque nosotros en Weblogs SL, y me consta que otras empresas del sector también, nos movemos en márgenes de EBITDA del 20%-30% e incluso algo superiores.

Puesto que el mercado de la publicidad online crece rápido pero tiene el tamaño que tiene, y puesto que la cuota de Prisacom en ese mercado no es banal, me resulta evidente que tienen un serio problema de estructura de costes en sus operaciones online.

Hace unos días Miguel Sebastián se descolgó prometiendo wifi gratuita y abierta en Madrid. La propuesta, claro está, no es dar cobertura contínua y total en la ciudad, sino crear 750 puntos de conectividad utilizando para ello edificios públicos. Además ha lanzado un blog con muchas funcionalidades añadidas (que me recuerda un poco a los nuestros de Vive la ciudad). Sólo le falta abolir el canón para que le vote. Bueno, eso y que yo estuviera empadronado en Madrid.

Volviendo al tema de Madrid Wifi. La idea no ha pasado desapercibida en la blogosfera ni tampoco en la prensa. He leído bastantes críticas, especialmente en los comentarios del post de Enrique Dans sobre el tema.

Unos critican que sea una promesa electoral, que sea oportunista y que la haga alguien que, a priori, parece que tiene pocas oportunidades de ganar. Otros alegan que cada uno se pague su conectividad y que no se hagan estas cosas con los impuestos.

A los primeros les diría que sí, que tienen razón, pero que si no se promete dificilmente se cumplirá. Así, por lo menos, nos quedará el recurso de reclamar lo prometido. Y con un poco de suerte genera debate en torno a la idea y también Gallardón se apunta al carro. Con los segundos es con los que tengo mayores problemas y, en realidad los que me han movido a escribir este post, que como muchos otros nació como comentario en otro blog y una vez excedidos los dos o tres párrafos, se vino a nacer aquí.

El comentario en cuestión en el blog de Enrique decía:

Menuda soberana chorrada, subvencionando como sólo saben hacer los políticos. El acceso a la red tiene un precio y si no lo paga cada uno, se robará a través de los impuestos a quien no quiera usar tal servicio. Si una empresa quiere poner wifi en las calles pues que lo ponga, su problema, pero que dejen de gastarse nuestro dinero y nos bajen impuestos.

Claro, siguiendo esa lógica:

• Yo no tengo coche, que el estado no se gaste el dinero en carreteras…
• Yo no tengo hijos, que el estado no se gaste el dinero en guarderías, colegios, universidades…

Podría seguir ad infinitum pero creo que con esto se entiende. Hay ciertas cosas que está bien promover desde los poderes públicos, aunque tu en particular no lo vayas a usar. Desde mi punto de vista esta es una de ellas.

Que haya accesos públicos a internet en un buen número de sitios (está claro que no será cobertura contínua por toda la ciudad) permite que cuando no te vaya el internet en casa puedas acercarte a algún sitio a comprobar el correo, permite que gente que no tiene uso habitual de internet lo use esporádicamente, que lo use gente que está de paso por la ciudad, que se generen aplicaciones y servicios que se aprovechen de esos puntos de conexión…

Este tipo de cosas son las que realmente avanzan la tan manida sociedad de la información, y no otras muchas medidas tan en boga y que al final apenas tienen impacto real. Al final, lo que los poderes públicos deben hacer es asegurar que exista la infraestructura, la base sobre la que luego la sociedad en su conjunto, y también las empresas, desarrollarán toda su actividad. Esto es lo que hacen en sitios como Corea, que nos ha dado una pasada en desarrollo tecnológico impresionante.

El otro día en un entrevista para la revista Tiempo (en la que también salen Javier Penalva, Carlos Blanco y Javier Martín) publicaron una frase mía que decía:

En unos años no se hablará de blogs, no porque sean una moda pasajera, sino porque habrán sido asumidos por todos y, a fuerza de estar en todos sitios, dejarán de ser visibles

Andaba yo buscando síntomas de ese fenómeno, y me encuentro con este video. Se trata de un fragmento del episodio cuatro, de la temporada tres (las series ahora se cuentan así) de la serie de Antena3 Los hombres de Paco. No es ya que salga un pantallazo del blog de fondo en alguna escena, es que forma parte del argumento y los personajes hacen referencia a una entrada de Xataka sobre nanorobots.

Como comentan en Xataka, un product-placement así hubiera costado un ojo de la cara. Gracias a Lolete por avisar.

Es un manifiesto a base de muchas (45) frases cortas, al estilo del Cluetrain Manifesto (lectura absolutamente obligatoria para quien no lo haya hecho). Después de leerlas (se hace rápido), tengo que decir que estoy bastante de acuerdo con casi todo. Me gusta también cómo se presenta en su preámbulo:

Este manifiesto no pretende imponer ningún punto de vista ni marcar las directrices sobre lo que lo correcto o incorrecto en la blogosfera, como tampoco quiere definir las sendas que deben seguirse de aquí en adelante. Reconociendo la pluralidad y la contingencia de una comunidad libre que evoluciona constantemente en muchas direcciones simultáneas, solo pretende ser una referencia para aquellos que quieran una guía en la comunidad blog.

Pues eso, que está muy bien para intentar transmitir qué es eso del espíritu blog o de la blogosfera a alguien que está fuera de ella (una empresa o una agencia de publicidad, por ejemplo), pero siempre teniendo en cuenta que esto es una comunidad libre y multicéfala en la que, respetando unas normas mínimas, cada uno hace de su capa un sayo.

Gracias Luis por el soplo (me gusta tu rediseño).

Enlace | Manifiesto Blog España

Pero no sólo en ese grupo de edad. Yo obviamente uso muchísimo el correo, pero también uso mucho la mensajería instantánea. La imagen es una captura parcial de mi escritorio con la lista de contactos en Adium (con contatos en Gtalk, Yahoo y MSN por orden de frecuencia). Sumo 179 contactos. Y eso sin contar Skype, que también acabo usando más para texto que para voz. Recuerdo (por mi nick en Yahoo Messenger) que empecé a usar la mensajería instantánea en 1999.

Un año después, cuando la empresa en la que trabajaba, Cluster Consulting (consultora estratégica española especializada en telecomunicaciones) se fusionó con Diamond Technology Partners (americana, cotizada en el NASDAQ y especializada en internet) sufrimos un curioso choque cultural. Los americanos se extrañaban de vernos a todos los europeos pegados al móvil llamando y recibiendo sms sin parar. Nosotros alucinábamos de verles abrir los portátiles en reuniones para usar el messenger. Eso fue hace seis años.

Precisamente Albert esta ahora metido en lanzar Festuc, que es una síntesis muy interesante de las redes sociales (sobre las que algo sabe por su experiencia en eConozco) con los móviles y orientado a un público concreto (joven y adolescente) para una situación concreta (salir de marcha y conocer gente). Puede ser un bombazo en toda Europa. Al tiempo.

De momento está en beta y sólo se puede acceder por invitación. Javier en Loogic tiene más información y ofrece invitaciones.

Primero cogieron a los hackers, y yo no dije nada porque no era un hacker. Luego se llevaron a los que tenian webs porno, y no dije nada porque no tenia una web porno. Más tarde detuvieron a los que criticaban a la sgae, yo no dije nada para no meterme en problemas.

Leer más…

Actualización: Me avisan (gracias Papá) de que la cita no es de Brecht. Se cuenta en los comentarios de la historia original.

Por eso precisamente es muy importante, desde mi punto de vista, la concepción de la conectividad (ADSL, wifi, etc) como una cuarta utility, al nivel de los suministros de agua, gas y electricidad. Es decir, que es algo prácticamente de primera necesidad y que se debería garantizar su acceso universal, incluso en localidades remotas y poco habitadas y aunque ello no sea rentable para las operadoras e ISPs (subvencionándolo en parte si es necesario).

Esta reflexión me viene a la cabeza porque procesando los pagos de los bloggers de Weblogs SL de este mes me he dado cuenta de que un gran número de ellos no vive en las grandes ciudades. Hay gente en muchas provincias y también en ciudades relativamente pequeñas. Pero es que también estoy viendo algo similar cuando proceso cobros de empresas que se anuncian con nosotros (lógicamente en menor medida). Y es que la conectividad a internet permite que muchas personas en esos ámbitos, en los que otras opciones laborales son muchas veces inexistentes, se puedan incorporar al mercado laboral en internet en primera división.

Es más, yo mismo muchas veces he dicho que me iría a vivir a un pueblecito de la costa siempre que tuviera conectividad a prueba de bomba.

Como bien comentaba Nacho Escolar a propósito de la entrega por primera vez del proyecto de ley de presupuestos en CD, por mucho que no deje de ser un paso adelante, se trata de tecnologías de finales del siglo pasado. El CD-ROM se lanzó en 1985, dejaron de comercializarse ordenadores sin él en 1995 y por lo menos desde 2000 va perdiendo terreno en favor del DVD y de la publicación directa en internet.

Lo que más me llamó la atención fue la rotundidad con la que el hombre pronunciaba los términos CD-ROM Y DVD-ROM, como si los hubiera aprendido recientemente y fueran lo más de lo más. Hace tiempo, por otra parte que lo más habitual es llamarlos CDs y DVDs, sin más. Menos mal, que en el mismo bloque informativo se mencionaba, casi de pasada, a la wikipedia.

Hoy, múltiples avances tecnológicos (teléfono, móvil, correo electrónico, mensajería instantánea, blackberries…) se han conchabado para imponernos la multiciplidad de estímulos simultáneos, la multi-tarea multi-ineficaz, la multi-interrupción, la predominancia, en resumen, de la actividad más intrusiva sobre la más importante. Una actividad de alta concentración individual se interrumpe con cada email o, peor aún, con mensajes de IM(mensajería instantánea), una reunión con entradas en la sala de personas para actividades o preguntas generalmente irrelevantes o por llamadas al móvil.

En vez de asignar la prioridad a las actividades más productivas o de mayor calidad, se la asignamos a aquellas más inmediatas, de mayor intrusión. ¿Por qué debo dejar de hablar con alguien cara a cara si me llaman al móvil? ¿No os ha pasado estar siendo atendido en una tienda (o en una oficina de la administración) después de haber esperado una buena cola cuando de repente suena el teléfono y el dependiente deja de haceros caso para atender la llamada? En el mejor de los casos es una llamada personal e intrascendente, en el peor, alguien que quiere resolver un asunto y se acaba de colar.
-more->
Todos estos avances tecnológicos permiten un nivel de sincronía de comunicación relativamente alto. Incluso el correo electrónico se convierte en relativamente síncrono con las alarmas de llegada de mensajes y los blackberries. Sin embargo, y aquí está la clave, no requieren ser usados de forma síncrona para extraerles todo su valor. No pasa nada por no tener el programa de gestión del correo abierto todo el tiempo, por no consultarlo cada cinco minutos, de verdad. Bueno, no es que no pase nada malo, al contrario, pasa que uno puede concentrarse de valor sin interrupciones. Lo mismo sucede con el móvil. No pasa nada por apagarlo a menudo, por mirar quién llama y no contestar, para hacerlo después en un momento más oportuno. Es incluso recomendable abortar una comunicación en un medio intrusivo y reanudarla más tarde en uno menos intrusivo. Por ejemplo responder a una llamada al móvil no contestada con un correo.

Al final se trata de retomar el control sobre nuestro propio tiempo. Poder decidir qué queremos hacer en cada momento, qué es más importante. Y no dejar que gente que ni siquiera está en el mismo lugar que tú decida, aliada con la tecnología, que sus prioridades son más importantes que las tuyas.

[Ya hablaron antes sobre esto Enrique Dans en Drogas síncronas y Ole Eichhorn en The Tyranny of email. Todo esto viene a cuento de una nota sobre reuniones que he encontrado vía Gurusblog.]

• Mangas Verdes nos proporciona una pantagruélica lista de direcciones para hacer ping cuando actualizas tu weblog. ¿Alguien la ha probado? ¿Cuántos no funcionan o requieren registro previo?
  
• Un ejemplo del impacto del papel del poder público (sobretodo municipal) en el desarrollo de la sociedad de la información. ¿Toma nota la gente de ForoMar?
  
• Escolar nos deleita con un brillante artículo sobre la transición al dinero digital. ¿Estamos permitiendo, o incluso colaborando en la privatización del papel moneda?
  
• ¿Están a punto de empezar (en Estados Unidos, claro) las adquisiones de grupos de blogs verticales? Y nosotros por aquí en pañales.
  
• Calacanis despide a uno de sus autores por escribir para otra compañía de blogs.
  
• Cuenta Google Dirson que según el CEO de Google todo será wireless en un par de años. Ya lo decíamos hace unos cuantos años en mi antigua empresa: everything that can be digital will be digital, everything that can be mobile will be mobile. Sólo que entonces por mobile entendíamos sólo telefonía móvil, no teníamos en el radar wifi y rfid y similares.
  
• Loic nos informa de una nueva empresa de weblogs verticales esta vez en el Reino Unido. En España ¿sólo estamos La Coctelera y nosotros?
  

Enlaces y memoria virtual extendida cortesía de del.icio.us.

Hace meses, en marzo, escribí una entrada sobre toothing, en la que se mencionaba, de pasada pero con un enlace, el fenómeno dogging. A pesar de las mudanzas y del cambio de URLs, mi página estaba la número 14 (página 2) en google.es. No me quiero imaginar lo que le habrá pasado al número 1.

Si es que parecemos nuevos, lo que vende es el sexo.

• Estupenda a finales del mes pasado la intervención de Jorge Cortell en la Campus Party de Valencia. Lo cuentan en la Asociación de Internautas, e incluyen el enlace a la presentación en pdf, aunque es algo grande (11 megas) merece la pena descargarla, leerla y reenviádsela a los que todavía puedan albergar alguna duda sobre este tema (que los hay, no creais).
• David Bravo explica clara y didácticamente que no cambia nada en cuanto a la legalidad de la descarga de música por internet con la nueva ley que entra en vigor en octubre.
• ¿ Defensa autoral o defensa editorial en la Sgae ? otro músico que sale del armario y critica airádamente a la SGAE. “Ya lo hizo antes Escolar”:http://www.escolar.net/MT/archives/001025.html.
• Enrique Dans comenta el resultado del juicio (perdido) contra Grokster.
• Extreme Democracy, interesante libro online editado por Mitch Ratcliffe y Jon Lebkowsky que aboga por un papel más intenso de los activistas en los procesos electorales gracias a los cambios tecnológicos. Parece que eso de publicar en papel y en la web a la vez va generalizándose. Ver We The Media de Dan Gillmor o Free Culture de Lawrence Lessig. [vía Peridistas 21, gracias por el enlace Papá :)]
• En Las Indias profundizan sobre “el caracter de red netocrática de Al Qaida”:http://www.lasindias.com/articulos_2/ciberpolitica_agosto.html.
• Dos ejemplos del impacto de los blogs en el marketing y la imagen de marca de las empresas: en negativo y “en positivo”:http://www.marketingstudies.net/blogs/diary/archive/000099.html.
• “Salida a bolsa de Google”: entre todo lo escrito destacaría el artículo de wired [vía Microsiervos], el análisis de Enrique Dans y el de James Surowiecki que recogen en kottle.org.
• Dos visiones interesantes sobre el software libre: Alberto Knapp y “Enrique Dans”:http://edans.blogspot.com/2004/08/asialinux-me-llam-ayer-mi-amigo-pablo.html.

Me dejo para otra nota comentar mis impresiones sobre los libros de vacaciones. Como era de esperar no conseguí leermelos todos.

Batiburrillo anterior

1. MT(Movable Type, el sistema de gestión de esta y muchas otras bitácoras) 3.0: como alienar a la comunidad de usuarios: Anuncio del lanzamiento en el blog de Mena, reacciones de los usuarios, rectificación de Six Apart. ¿En qué quedará todo? ¿Perderá MT su posición de privilegio actual?

2. Dropload ¿dónde te dejo un archivo de 40 megas? [Vía Microsiervos]

3. La web oculta. Está en la red, pero no sale en Google. Hay que saber buscar…

4. Enrique Dans, del susto a fotógrafo de El Mundo. Más que de convergencia, creo que se trata de la masificación del amateurismo de todo (de la que ya hablamos antes a propósito de los weblogs).

5. Copiando con los móviles : las chuletas ya no son lo que eran. [Vía mini-d].