miércoles, 04 de enero de 2006 a las 01:59
Rebecca MacKinnon cuenta que MSN Spaces en China ha dado un paso más y ahora parece censurar directamente blogs incómodos para el régimen chino dándolos de baja. Se trata del blog de Zhao Jing, también conocido como Michael Anti. Robert Scoble también lo comenta y se muestra indignado con el comportamiento de su propia compañía en este tema.
Personalmente creo que este tipo de cosas hay que denunciarlas e intentar impedir que empresas occidentales caigan en este tipo de juego.
Ismael ¿tú cómo lo ves?
Vía | menéame.net
Enviar por email
| Comentarios (0)
Sección:
Internet,
Política y Relaciones Internacionales
viernes, 23 de diciembre de 2005 a las 13:49

¡Impresionante! Loic ha sido recibido por Sarkozy, el ministro del interior y candidato a Presidente de la República francesa y ha hecho un video-podcast con él en su despacho.
Por un lado sorprende que Loic tenga ese nivel de exposición y de contactos, y todo fundamentalmente gracias a su blog. Por otra parte sorprende aún más el nivel de sintonía (alguno dirá oportunismo) de Sarkozy para entender que esto tenía sentido. Y sobre todo, sorprende que lo que el ministro dice sobre blogs, sobre la relevancia del medio, sobre la brecha digital, tiene bastante sentido. Todo un contraste con nuestra realidad nacional.
Video (en francés, obviamente) | Loic LeMeur con Sarkozy
Videopodcast | suscripción en iTunes
Enviar por email
| Comentarios (3)
Sección:
Evolución Digital,
Política y Relaciones Internacionales,
Blogs
jueves, 22 de diciembre de 2005 a las 16:54
Enrique Dans escribe una columna en Libertad Digital sobre Política 2.0, inspirada seguramente por el post en su blog sobre el retraso tecnológico español. En el artículo argumenta que el sistema político actual (no el español, en general la democracia parlamentaria actual) se ha quedado obsoleto. Votamos cada cuatro años a un partido como package deal, sin poder seleccionar en qué cosas estamos de acuerdo y en cuales no. Nos basamos en una coincidencia más o menos general con su programa político (que luego además pueden cumplir o no).
Comparto en gran medida dicho diagnóstico. Se me ocurre alguna idea sobre cómo me gustaría que fuera el sistema político del siglo XXI. No es que sea fácil ni mucho menos, pero por ir contándolo y comentándolo no pasa nada.
-more->
El sistema de representación actual funciona porque en el parlamento nacional (o en los autonómicos, o en los plenos municipales) se tratan innumerables temas sobre los que uno no tiene una opinión formada, ni suficiente opinión, ni tiempo ni ganas de informarse y formarse la opinión. En esos casos, delegar la decisión en alguien (un partido político) con el que más o menos te identificas en términos generales, me parece buena.
Sin embargo, existen temas en los que uno tiene una opinión muy clara, y que tristemente, especialmente en temas relacionados con la tecnología, son muy pobremente entendidos y representados por nuestros parlamentarios actuales. Para esos temas me gustaría poder votar directamente. Lo complejo, obviamente, sería aunar ambos sistemas.
¿Cómo veo yo que podría funcionar? Precisamente así, votando directamente en las cuestiones sobre las que tengo opinión muy clara y que me impactan fuertemente y delegando en los partidos para las demás. En una votación concreta, se contarían los votos directos (emitidos vía internet, con todos los certificados de identidad electrónica que hicieran falta). También se contarían los votos de los representantes políticos, pero descontando del total los votos directos. Esto es, si votan en directo sobre una cuestión 500.000 personas, los votos de los representantes políticos, en total, cuentan igual que el número de votos recibidos menos 500.000. Se descontarían así, en bloque, sin intentar asignarlos.
La idea es que en un tema en concreto la movilización directa del electorado pueda trastocar los equilibrios políticos establecidos, pero que por otra parte ello no requiera estar al tanto de todas y cada una de las votaciones.
¿Qué os parece? Aparte de difícil de implantar y de aceptar por la clase política actual.
Enviar por email
| Comentarios (11)
Sección:
Evolución Digital,
Política y Relaciones Internacionales
martes, 12 de julio de 2005 a las 13:36
Uno se desespera cuando ve que se reproducen ataques terroristas como los de la semana pasada en Londres y ve que la mayor parte de los líderes políticos, empezando por los de Estados Unidos, no parecen tener ni la más remota idea de qué va todo esto.
Hoy, leyendo a Lobo, al que he llegado vía el nuevo (al menos para mí) blog de David de Ugarte, me he encontrado con una referencia al primer borrador de un manual para guerra de cuarta generación preparado por el experto militar norteamericano William S. Lind y publicado en un sitio de militares veteranos. Finalmente alguien que parece entender que la situación a la que nos enfrentamos es distinta de las anteriores y no puede resolverse sólo con la fuerza bruta o imponiendo nuestros propios modelos económicos, políticos y sociales.
Antes de entrar en materia aclaremos conceptos. Se entiende por guerras de cuarta generación aquellas en las que se enfrentan ejércitos estatales con fuerzas militares o pseudo-militares de entidades no estatales de diverso pelaje. Esto es lo que está pasando ahora mismo en Irak y en Afghanistán, pero también es una definición de la ya tradicinal guerra de guerrillas.
Lind, que escribe un manual para militares de cómo afrontar ese tipo de situaciones, demuestra que ha entendido bastante de qué van este tipo de enfrentamientos. Copio y traduzco algunos extractos, pero vale la pena leerlo entero (es un tocho) o por lo menos en diagonal.
No esperamos que la población local nos ame. Para ellos somos invasores extranjeros e infieles. Nuestro objetivo es evitar que nos odien tanto como para luchar contra nosotros. La clave para mantener la paz es de-escalar situaciones, en vez de escalarlas. A los soldados profesionales se les enseña a escalar. Si algo no funciona, consiguen más potencia de fuego. Los policías [en los barrios marginales de Estados Unidos] no hacen eso porque encoleriza a la comunidad local.
La parte central del informe está contada como un relato y es relativamente fácil de leer. El resto es una lectura especializada y larga, pero muy interesante. Obviamente no se aplica sólo a conflictos armados abiertos, sino también a situaciones como la actual y a la respuesta que se le da por parte de los estados, pero también por parte de la sociedad civil.
Más información | Draft Manual on 4G war
Enviar por email
| Comentarios (0)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales
viernes, 08 de julio de 2005 a las 12:45
Increible y totalmente inaceptable. John Gibson, periodista de Fox News, afirma en un infame artículo que es una pena que Londres haya ganado la carrera olímpica y que los atentados hayan sido en Londres. Dice que hubiera sido mucho mejor que ambas cosas hubieran sucedido en París. El artículo está plagado de odio (no hay otra palabra) hacia Francia. Es inconcebible que un medio, aunque muy escorado a la derecha, medianamente serio, permita artículos de ese estilo. El artículo se titula “Oportunidad Perdida”. Sí, para callarse la boca.
Como los tontos no suelen estar solos, en los comentarios de una nota de Escolar.net descubro una referencia a un artículo de David Horovitz en el Jerusalem Post en el que se dice textualmente:
Ahora como antes, uno sospecha, que la respuesta de la nación atacada será de resistencia y de determinación, más que de capitulación. Londres no es Madrid.
Actualización: Me apunta Fonso en los comentarios que el artículo de Gibson fue escrito el día 6, antes de las bombas. Estaba pensando que no sabía si eso lo hacía mejor o peor, cuando me encuentro que el mismo Gibson ha escrito otro después de los atentados reafirmándose en su postura.
Vía | Loic LeMeur
Enviar por email
| Comentarios (10)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales
jueves, 07 de julio de 2005 a las 14:30

Esta mañana una serie de atentados en la red de metro y autobuses han sacudido Londres. Todavía es pronto para saber las consecuencias finales, pero se habla de muertos, de muchos heridos y claramente de un atentado coordinado.
Parece que Al-Quada se atribuye el atentado.
Toca condenar estos atentados y estar con los ingleses y en especial con los londinenses. ¡Vaya resaca amarga después de la victoria de ayer!
Actualización 8/7: Joi apunta a una página en Global Voices con las reacciones de bloggers musulmanes al atentado
Vía | Escolar, Microsiervos
Fotos | flickr
Más información | Blogs ingleses
Más información | Wikipedia, Wikinews
Más información | BBC, 20 Minutos, Cronología en El País
Más información | Tecnorati London explosions
Technorati Tag | London
Enviar por email
| Comentarios (3)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales
viernes, 01 de julio de 2005 a las 18:08

Durante unos días he estado dudando si sumarme o no a la campaña de ayuda a Africa Live 8 promovida fuertemente entre bloggers por Dave Sifry de Technorati, poniendo los baners correspondientes en Merodeando, o incluso en los blogs de Weblogs SL. Lo primero que me paro un poco fue los comentarios a este post en el blog de Loic. Hoy el propio Loic enlaza a más causas para el escepticismo sobre Live 8.
Ethan Zuckerman es un apasionado de África (su blog se llama ‘my heart’s in Accra’) al que conocí en persona durante la Cumbre Internacional sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad que se celebró en Madrid en el primer aniversario de los atentados del 11M. Junto con Rebecca MacKinnon (a la que también conocí en el mismo evento) mantienen Global Voices un proyecto para que se oigan las voces de los bloggers de todas las partes del mundo. Me parece muy oportuno, en este momento, leer lo que Ethan tiene que decir sobre Live 8: Bono and Brad Pitt need your help!, o, mejor aún, lo que opinan sobre Live 8 algunos bloggers africanos. Algunos titulares de posts africanos sobre el tema:
Vía | Loic LeMeur
Technorati tag: live8
Enviar por email
| Comentarios (4)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales
miércoles, 25 de mayo de 2005 a las 12:05
Durante el encuentro sobre Internet 2.0 en París el mes pasado, Joi Ito habló en su discurso de la clase creativa, la generación a la que muchos de nosotros sólo pertenecemos de refilón y que se caracteriza por rechazar el consumo de información unidireccional (broadcast) y reemplazarlo por sus propias creaciones derivadas, en una conversación continua y de muchos a muchos.
Un estupendo ejemplo de esto es uno de los múltiples vídeos que Joi mostró en París. Se trata de un remix de imágenes de la Convención Republicana que da un mensaje muy particular. Obviamente el remix tiene intencionalidad política, no es ese el punto. Lo que quiero resaltar es que un espectador cualquiera, que tenga acceso a las imágenes de la convención (meramente grabándolas en vídeo o mejor con un TiVo o similar), puede preparar su propia versión del evento y distribuirla masivamente. Si la idea es contagiosa, si muchos otros comparten su punto de vista y les gusta lo que ha hecho, se propaga exponencialmente. Esto antes no pasaba.
Vía | Loic LeMeur
Vídeo | Remix de la Convención Republicana
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Internet,
Política y Relaciones Internacionales
viernes, 18 de febrero de 2005 a las 00:30
Como otros cuantos (Fernando o José Luis sin ir más lejos) he sentido la necesidad de pronunciarme respecto al referendum sobre la Constitución Europea del próximo domingo. Que vaya por delante que soy europeista convencido prácticamente desde que tengo uso de razón. He sido estudiante Erasmus, he formado parte de una asociación de estudiantes europeos, he estudiado, vivido y trabajado en distintos países europeos, incluso he ido en las listas al parlamento Europeo de un partido europeista hace ya unos cuantos años.
Normalmente suelo tener bastante clara mi decisión de voto mucho tiempo antes de unos comicios. En este caso no ha sido así, me acabo de decidir en la última semana. Y he decidido votar NO. Estas son mis cinco razones.
-more->
1. La propuesta actual de Constitución Europea no es una verdadera Constitución
Para que exista una Constitución de verdad, como la española, hace falta un proceso constituyente en el cual se elija a un parlamento con el fin específico de redactar una Consititución. Durante dicho proceso se somete a debate, en el Parlamento y en la opinión pública, comentándose con cierta profundidad su articulado. Cuando el Parlamento la aprueba se convoca un referendum claramente vinculante, se aprueba y se vuelven a convocar elecciones. Esto es otra cosa.
2. No resuelve el deficit democrático
Todos los estados miembros tienen instituciones democráticas relativamente similares con poderes legislativos y ejecutivos (dejemos el judicial aparte) elegidos mediante un proceso representativo y democrático. Son responsables de sus actos y rinden cuenta de sus actos periódicamente. A nivel comunitario eso no es así. Los poderes legislativos y ejecutivos están repartidos, de forma desigual, entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento. Se puede argumentar que el Consejo tiene legitimidad indirecta toda vez que lo forman los gobiernos nacionales. Pero también sucede que las responsabilidades por las decisiones se diluyen sin que nadie sea realmente responsable. Por no hablar de la Comisión. El proyecto de Constitución no hace prácticamente nada para resolver esto.
3. La Constitución es muy poco europeista
La propuesta actual se queda muy atrás respecto a los objetivos de Unión Política. Se mantiene el riesgo de que al final triunfe la visión meramente de mercado común que tenía el Reino Unido cuando montó a la contra la EFTA. Corremos el riesgo de aguar la Unión Europea a base de ensancharla sin profundizarla.
4. La Constitución apoya los planteamientos del cártel del copyright
Intentando equiparar la propiedad intelectual a la propiedad física, tratándola como un bien comercial más que como un bien cultural y asumiendo tratados internacionales claramente negativos a los intereses europeos en Investigación y avance tecnológico. Para mí, y para muchos, esta es la verdadera batalla del siglo XXI. [Más información sobre la Constitución Europea y la propiedad intelectual]
5. La campaña de apoyo al sí
Hacía tiempo que no tenía esta sensación de que me trataban como a un niño pequeño, con planteamientos maniquéos y simplones de o yo o el caos (bueno, a lo mejor no hacía tanto). La campaña del Referendum plus, las apelaciones a famosos, series televisivas y demás personajes para pedir el voto. Sinceramente a mi que me lo pida el hermano de Aida o el del videoclub de Aquí no hay quien viva lo que hace es convencerme más de votar no. Tengo la sensación de que se quiere que la gente vote sí sin saber qué vota, como cuando en el banco te meten prisa para que firmes y no te dejan leer la letra pequeña. Francamente, siento que se insulta a mi inteligencia.
¿Qué va a pasar? Pues probablemente que gane el sí y que la participación no sea muy allá. Ahora bien, si ganase el no, aquí o en cualquiera de los otros 24 países, que esto no se juega a partido único, no hay por qué rasgarse las vestiduras. Será una gran crisis, pero a base de grandes crisis es como se ha construido de verdad la UE.
Enviar por email
| Comentarios (6)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales
miércoles, 03 de noviembre de 2004 a las 03:32
Esta noche ando trabajando y no tengo mucho tiempo para seguir en vivo las elecciones americanas desde el blog. Como sé que muchos estáis entrando desde Google buscando precisamente esto, os dejo unos cuantos enlaces de blos en español que están haciendo un seguimiento en vivo:
Espero que os ayuden a seguirlo todo más de cerca.
Enviar por email
| Comentarios (2)
Sección:
Política y Relaciones Internacionales