Todos los seres humanos nacen libres

jueves, 14 de junio de 2007 a las 14:15

Impactante campaña de Amnistía Internacional. A cada cual lo suyo.

Gracias por pasármela Mercedes.

Más información | El poder de tu voz

Enviar por email | Comentarios (14)
Sección: Política y Relaciones Internacionales
Tags: , , , ,

La SGAE y el proyecto de reforma de la LSSI

martes, 10 de abril de 2007 a las 21:08

Leo muy sorprendido en El País (sí también leo de vez en cuando medios tradicionales, eso sí, en su versión online) una noticia con el siguiente titular ‘Todos contra el canon’ acusa al Gobierno de promover la censura. Según cuenta ‘Todos contra el canon’, la comisión de subsecretarios debatirá esta semana un nuevo anteproyecto de la LISI (Ley de impulso de la sociedad de la información), sustituta de la actual LSSI que “obliga a los prestadores de servicios, a bloquear o deshabilitar los contenidos presuntamente ilícitos a petición de la SGAE y entidades análogas”. Esto en vez de lo que sucede actualmente: que es necesaria una decisión judicial para que esto suceda.

Según cuenta el propio Consejo de Estado parece que esta modificación (el artículo 17 bis) se ha introducido al final del proceso a solicitud de la SGAE, de forma que las organizaciones que tenían posturas contrarias no han podido opinar “acerca de su oportunidad o de posibles medidas menos restrictivas de la libertad de uso de Internet”. Además añade:

En suma, estima el Consejo de Estado que este artículo 17 bis, tanto por su tramitación como por su contenido, debe dar lugar a un debate en profundidad en las Cortes Generales, no pudiendo darse por bueno el contenido que actualmente figura en el anteproyecto, aunque el mismo no plantee problemas graves de legalidad.

Obviamente se trata de un anteproyecto y falta mucho camino, pero de confirmarse sería gravísimo. Es más, desde mi punto de vista es de esas cosas que hacen desbordar el vaso y pensarse seriamente en que hay que dar un paso al frente y pensar en qué podemos hacer entre todos para evitar que dicho proyecto salga adelante.

¿No hay ningún partido político que se oponga a esto? Que las elecciones, aunque sean municipales y autonómicas, están a la vuelta de la esquina y serían una ocasión fantástica para demostrar de forma palpable que con estas cosas no se juega.

Actualización 12/04/07: parece que el artículo de marras, el artículo 17 bis, ha sido retirado del anteproyecto de ley.

Más información | Internautas.org
Más información | Texto del artículo 17bis propuesto y extracto del dictamen del Consejo de Estado (fuente internautas.org)

Enviar por email | Comentarios (18)
Sección: Internet, Evolución Digital, Política y Relaciones Internacionales
Tags: ,

Miguel Sebastián y el wifi en Madrid

domingo, 01 de abril de 2007 a las 22:33

Miguel Sebastián Wifi

Hace unos días Miguel Sebastián se descolgó prometiendo wifi gratuita y abierta en Madrid. La propuesta, claro está, no es dar cobertura contínua y total en la ciudad, sino crear 750 puntos de conectividad utilizando para ello edificios públicos. Además ha lanzado un blog con muchas funcionalidades añadidas (que me recuerda un poco a los nuestros de Vive la ciudad). Sólo le falta abolir el canón para que le vote. Bueno, eso y que yo estuviera empadronado en Madrid.

Volviendo al tema de Madrid Wifi. La idea no ha pasado desapercibida en la blogosfera ni tampoco en la prensa. He leído bastantes críticas, especialmente en los comentarios del post de Enrique Dans sobre el tema.

Unos critican que sea una promesa electoral, que sea oportunista y que la haga alguien que, a priori, parece que tiene pocas oportunidades de ganar. Otros alegan que cada uno se pague su conectividad y que no se hagan estas cosas con los impuestos.

A los primeros les diría que sí, que tienen razón, pero que si no se promete dificilmente se cumplirá. Así, por lo menos, nos quedará el recurso de reclamar lo prometido. Y con un poco de suerte genera debate en torno a la idea y también Gallardón se apunta al carro. Con los segundos es con los que tengo mayores problemas y, en realidad los que me han movido a escribir este post, que como muchos otros nació como comentario en otro blog y una vez excedidos los dos o tres párrafos, se vino a nacer aquí.

El comentario en cuestión en el blog de Enrique decía:

Menuda soberana chorrada, subvencionando como sólo saben hacer los políticos. El acceso a la red tiene un precio y si no lo paga cada uno, se robará a través de los impuestos a quien no quiera usar tal servicio. Si una empresa quiere poner wifi en las calles pues que lo ponga, su problema, pero que dejen de gastarse nuestro dinero y nos bajen impuestos.

Claro, siguiendo esa lógica:

  • Yo no tengo coche, que el estado no se gaste el dinero en carreteras…
  • Yo no tengo hijos, que el estado no se gaste el dinero en guarderías, colegios, universidades…

Podría seguir ad infinitum pero creo que con esto se entiende. Hay ciertas cosas que está bien promover desde los poderes públicos, aunque tu en particular no lo vayas a usar. Desde mi punto de vista esta es una de ellas.

Que haya accesos públicos a internet en un buen número de sitios (está claro que no será cobertura contínua por toda la ciudad) permite que cuando no te vaya el internet en casa puedas acercarte a algún sitio a comprobar el correo, permite que gente que no tiene uso habitual de internet lo use esporádicamente, que lo use gente que está de paso por la ciudad, que se generen aplicaciones y servicios que se aprovechen de esos puntos de conexión…

Este tipo de cosas son las que realmente avanzan la tan manida sociedad de la información, y no otras muchas medidas tan en boga y que al final apenas tienen impacto real. Al final, lo que los poderes públicos deben hacer es asegurar que exista la infraestructura, la base sobre la que luego la sociedad en su conjunto, y también las empresas, desarrollarán toda su actividad. Esto es lo que hacen en sitios como Corea, que nos ha dado una pasada en desarrollo tecnológico impresionante.

Enviar por email | Comentarios (10)
Sección: Política y Relaciones Internacionales, Tecnología y Sociedad, Wifi
Tags: , , , ,

Internet y política

jueves, 05 de octubre de 2006 a las 13:24

Pierre Chappaz, fundador de Kelkoo comenta en su blog su participación junto a otros bloggers franceses conocidos en una reunión política francesa y menciona una serie de medidas que me parecen, igual que a José Antonio del Moral, muy pertinentes también para España. Me permito una traducción comentada.

Comenta Chappaz que es prioritario que las élites políticas y económicas (en Francia mola eso de hablar de élites, aquí diríamos la clase política) entiendan que los empleos del futuro se crearán en las empresas del futuro. En vez de dedicar esfuerzos a salvar a las empresas del siglo pasado (léase evitar deslocalizaciones) la prioridad política debería ser favorecer las actividades de futuro.

Aclara que hoy en día todos los líderes de internet son americanos (yo diría que casi todos, pero bueno). Si queremos que eso cambie, mantiene Chappaz, hay que hacer del desarrollo de la economía de la red una prioridad del gobierno francés (en nuestro caso español).

Pero eso no se consigue, dice Chappaz, con las recetas del ayer tipo Airbus o Quaero. Los nuevos servicios de internet no los crean los habituales beneficiarios de subvenciones públicas, ni las grandes empresas nacionales, ni las grandes consultoras ni las operadoras de telecomunicaciones, sino pequeñas empresas en modo start-up. Todos los grandes líderes de internet en Estados Unidos los han creado estudiantes en sus garages.

Pero la parte más interesante del post desde mi punto de vista son algunas de las medidas que propone, en especial:

  • Suprimir las cargas sociales para los primeros empleos generados por start-ups tecnológicas (no parece más descabellado que la petición de reducción del IVA de la restauración en Francia o la del IVA de la televisión digital en España)
  • Favorecer fiscalmente la inversión en stat-ups tecnológicas (o por lo menos favorecerlo lo mismo que la inversión en el sector inmobiliario)

Yo por mi parte empiezo a pensar que la cosa no cambiará seriamente hasta que una parte relevante de la población haga que su voto dependa fuertemente de la posición de los partidos sobre dos cosas:
política de desarrollo de la economía basada en internet y política sobre copyright.

Vía | Redes Sociales

Enviar por email | Comentarios (4)
Sección: Internet, Evolución Digital, Política y Relaciones Internacionales

Hoy también yo me siento libanés

martes, 01 de agosto de 2006 a las 14:32

Desde hace ya tiempo no suelo tratar este tipo de temas en este blog. Sin embargo, no puedo no decir nada. Hoy he leído la entrada que ha escrito Antonio Más en su blog y no puedo estar más de acuerdo. Yo también tengo hijos (dos niñas de cinco y tres años) y también siento que esos niños muertos en Líbano en una guerra que no respeta nada son muy parecidos a los míos. E intento sin conseguirlo ponerme en el lugar de sus padres.

Me escandaliza hasta límites insospechados la inoperancia de la comunidad internacional, la incapacidad de Naciones Unidas para condenar los ataques, ni siquiera aquel en el que murieron sus propios observadores. Me escandaliza la actitud obstruccionista de Estados Unidos, una vez más haciendo amigos. También me escandaliza la suprema inoperancia de la Unión Europea. Me escandaliza por último la impunidad de Israel para aplicar a su antojo la ley del Talión multiplicada por diez. Al actuar como lo hace, no es que se ponga a la altura de los terroristas a los que dice combatir, es que se pone más abajo. Como bien argumenta Antonio, “un estado reconocido internacionalmente no puede hacer esto. Un estado no puede convertirse en terrorista”.

¿A qué espera la comunidad internacional para reaccionar? Hay multitud de medidas posibles en distintos niveles de escalado: llamada a consultas de embajadores, sanciones comerciales… Si no es posible adoptarlas en los organismos internacionales existentes por el bloqueo de unos pocos, que se haga al margen de estos.

Lo que no puede ser es que nos convirtamos todos en cómplices silenciosos de esto.

Enviar por email | Comentarios (12)
Sección: Política y Relaciones Internacionales

MSN censura y retira el blog de un disidente chino

miércoles, 04 de enero de 2006 a las 02:59

Rebecca MacKinnon cuenta que MSN Spaces en China ha dado un paso más y ahora parece censurar directamente blogs incómodos para el régimen chino dándolos de baja. Se trata del blog de Zhao Jing, también conocido como Michael Anti. Robert Scoble también lo comenta y se muestra indignado con el comportamiento de su propia compañía en este tema.

Personalmente creo que este tipo de cosas hay que denunciarlas e intentar impedir que empresas occidentales caigan en este tipo de juego.

Ismael ¿tú cómo lo ves?

Vía | menéame.net

Enviar por email | Comentarios (0)
Sección: Internet, Política y Relaciones Internacionales

Loic LeMeur video-bloguea al ministro del interior francés

viernes, 23 de diciembre de 2005 a las 14:49

Loic LeMeur con Sarkozy

¡Impresionante! Loic ha sido recibido por Sarkozy, el ministro del interior y candidato a Presidente de la República francesa y ha hecho un video-podcast con él en su despacho.

Por un lado sorprende que Loic tenga ese nivel de exposición y de contactos, y todo fundamentalmente gracias a su blog. Por otra parte sorprende aún más el nivel de sintonía (alguno dirá oportunismo) de Sarkozy para entender que esto tenía sentido. Y sobre todo, sorprende que lo que el ministro dice sobre blogs, sobre la relevancia del medio, sobre la brecha digital, tiene bastante sentido. Todo un contraste con nuestra realidad nacional.

Video (en francés, obviamente) | Loic LeMeur con Sarkozy
Videopodcast | suscripción en iTunes

Enviar por email | Comentarios (3)
Sección: Evolución Digital, Política y Relaciones Internacionales, Blogs

El Sistema polí­tico del siglo 21

jueves, 22 de diciembre de 2005 a las 17:54

Enrique Dans escribe una columna en Libertad Digital sobre Política 2.0, inspirada seguramente por el post en su blog sobre el retraso tecnológico español. En el artículo argumenta que el sistema político actual (no el español, en general la democracia parlamentaria actual) se ha quedado obsoleto. Votamos cada cuatro años a un partido como package deal, sin poder seleccionar en qué cosas estamos de acuerdo y en cuales no. Nos basamos en una coincidencia más o menos general con su programa político (que luego además pueden cumplir o no).

Comparto en gran medida dicho diagnóstico. Se me ocurre alguna idea sobre cómo me gustaría que fuera el sistema político del siglo XXI. No es que sea fácil ni mucho menos, pero por ir contándolo y comentándolo no pasa nada.
-more->
El sistema de representación actual funciona porque en el parlamento nacional (o en los autonómicos, o en los plenos municipales) se tratan innumerables temas sobre los que uno no tiene una opinión formada, ni suficiente opinión, ni tiempo ni ganas de informarse y formarse la opinión. En esos casos, delegar la decisión en alguien (un partido político) con el que más o menos te identificas en términos generales, me parece buena.

Sin embargo, existen temas en los que uno tiene una opinión muy clara, y que tristemente, especialmente en temas relacionados con la tecnología, son muy pobremente entendidos y representados por nuestros parlamentarios actuales. Para esos temas me gustaría poder votar directamente. Lo complejo, obviamente, sería aunar ambos sistemas.

¿Cómo veo yo que podría funcionar? Precisamente así, votando directamente en las cuestiones sobre las que tengo opinión muy clara y que me impactan fuertemente y delegando en los partidos para las demás. En una votación concreta, se contarían los votos directos (emitidos vía internet, con todos los certificados de identidad electrónica que hicieran falta). También se contarían los votos de los representantes políticos, pero descontando del total los votos directos. Esto es, si votan en directo sobre una cuestión 500.000 personas, los votos de los representantes políticos, en total, cuentan igual que el número de votos recibidos menos 500.000. Se descontarían así, en bloque, sin intentar asignarlos.

La idea es que en un tema en concreto la movilización directa del electorado pueda trastocar los equilibrios políticos establecidos, pero que por otra parte ello no requiera estar al tanto de todas y cada una de las votaciones.

¿Qué os parece? Aparte de difícil de implantar y de aceptar por la clase política actual.

Enviar por email | Comentarios (11)
Sección: Evolución Digital, Política y Relaciones Internacionales

Cómo combatir en guerras de 4ª generación

martes, 12 de julio de 2005 a las 15:36

Uno se desespera cuando ve que se reproducen ataques terroristas como los de la semana pasada en Londres y ve que la mayor parte de los líderes políticos, empezando por los de Estados Unidos, no parecen tener ni la más remota idea de qué va todo esto.

Hoy, leyendo a Lobo, al que he llegado vía el nuevo (al menos para mí) blog de David de Ugarte, me he encontrado con una referencia al primer borrador de un manual para guerra de cuarta generación preparado por el experto militar norteamericano William S. Lind y publicado en un sitio de militares veteranos. Finalmente alguien que parece entender que la situación a la que nos enfrentamos es distinta de las anteriores y no puede resolverse sólo con la fuerza bruta o imponiendo nuestros propios modelos económicos, políticos y sociales.

Antes de entrar en materia aclaremos conceptos. Se entiende por guerras de cuarta generación aquellas en las que se enfrentan ejércitos estatales con fuerzas militares o pseudo-militares de entidades no estatales de diverso pelaje. Esto es lo que está pasando ahora mismo en Irak y en Afghanistán, pero también es una definición de la ya tradicinal guerra de guerrillas.

Lind, que escribe un manual para militares de cómo afrontar ese tipo de situaciones, demuestra que ha entendido bastante de qué van este tipo de enfrentamientos. Copio y traduzco algunos extractos, pero vale la pena leerlo entero (es un tocho) o por lo menos en diagonal.

No esperamos que la población local nos ame. Para ellos somos invasores extranjeros e infieles. Nuestro objetivo es evitar que nos odien tanto como para luchar contra nosotros. La clave para mantener la paz es de-escalar situaciones, en vez de escalarlas. A los soldados profesionales se les enseña a escalar. Si algo no funciona, consiguen más potencia de fuego. Los policías [en los barrios marginales de Estados Unidos] no hacen eso porque encoleriza a la comunidad local.

La parte central del informe está contada como un relato y es relativamente fácil de leer. El resto es una lectura especializada y larga, pero muy interesante. Obviamente no se aplica sólo a conflictos armados abiertos, sino también a situaciones como la actual y a la respuesta que se le da por parte de los estados, pero también por parte de la sociedad civil.

Más información | Draft Manual on 4G war

Enviar por email | Comentarios (0)
Sección: Política y Relaciones Internacionales

John Gibson de Fox News dice que hubiera preferido los ataques terroristas en París

viernes, 08 de julio de 2005 a las 14:45

Increible y totalmente inaceptable. John Gibson, periodista de Fox News, afirma en un infame artículo que es una pena que Londres haya ganado la carrera olímpica y que los atentados hayan sido en Londres. Dice que hubiera sido mucho mejor que ambas cosas hubieran sucedido en París. El artículo está plagado de odio (no hay otra palabra) hacia Francia. Es inconcebible que un medio, aunque muy escorado a la derecha, medianamente serio, permita artículos de ese estilo. El artículo se titula “Oportunidad Perdida”. Sí, para callarse la boca.

Como los tontos no suelen estar solos, en los comentarios de una nota de Escolar.net descubro una referencia a un artículo de David Horovitz en el Jerusalem Post en el que se dice textualmente:

Ahora como antes, uno sospecha, que la respuesta de la nación atacada será de resistencia y de determinación, más que de capitulación. Londres no es Madrid.

Otro que no ha entendido nada de nada. Otra ocasión perdida para callarse.

Actualización: Me apunta Fonso en los comentarios que el artículo de Gibson fue escrito el día 6, antes de las bombas. Estaba pensando que no sabía si eso lo hacía mejor o peor, cuando me encuentro que el mismo Gibson ha escrito otro después de los atentados reafirmándose en su postura.

Vía | Loic LeMeur

Enviar por email | Comentarios (10)
Sección: Política y Relaciones Internacionales