• Cómo repartir las acciones de una start-up de internet: introducción
• Cómo repartir las acciones de una start-up de internet: el mercado
• Cómo repartir las acciones de una start-up de internet: el caso de Google

Son tres posts cargados de información interesante y contados de una forma amena y para neófitos. Personalmente me hubiera venido muy bien leerlos hace dos años.

Hablando de aplicaciones Web 2.0 cito una aplicación que junta red social y salir de marcha por la noche. Claramente estaba hablando de Festuc, pero me salió Fresqui, que es una aplicación distinta, otra versión española de Digg, parecida a Menéame. En el montaje del programa después de la entrevista tampoco se detectó y sale pantallazo de fresqui en vez de festuc. Siento el despiste Albert.

1. Ten un claro modelo de negocio desde ya.
2. Sé un negocio completo, no sólo una funcionalidad.
3. Haz algo que sea relevante para la gente normal, no sólo para los bloggers.
4. Usa un nombre fácil de recordar y de diferenciar.
5. Sepárate de todo lo que huela a 2.0, tendrá un impacto negativo dentro de poco.
6. Pide consejo a gente que no esté relacionada con la Web 2.0
7. Si eres revolucionario asegúrate que la revolución va a suceder.
8. Si eres evolucionario asegúrate de que el mercado es suficientemente grande y que tu producto es suficientemente diferencial como para que la gente se pase a él.
9. Busca el encaje de tu negocio en una cadena de valor existente.
10. No esperes ser el próximo Google y, sobretodo, no esperes que Google vaya a comprarte.
11. Ignora la euforia desatada y diviértete, pero mantén los pies en la tierra.

En mi opinión muy acertados prácticamente todos. En especial los puntos 1, 3, 9 y 10. Ten un modelo claro, que funcione ahora (aunque aún no tenga escala) que siga funcionando dentro de 3 o 5 años y que no dependa exclusivamente de que alguien te compre. Si después alguien va y te compra mejor, pero tienes que poder visualizarte como empresa independiente en 5 años facturando cantidades razonables y con un modelo de negocio existente y realista.

Ah, y coincido con que el 95% de las iniciativas 2.0 fracasarán, el 4,9% serán compradas por una gran empresa ya existente y un 0,1% tendrán mucho mucho éxito. Visto como está el patio nacional, seguro que en España no cae nada de ese 0,1% y seguro que bastante poco del 4,9%.

Fuente | 11 Suggestions For Not Being a Dot-Bomb 2.0
Vía | Alianzo

A raiz de su post sobre las últimas noticias de Gawker Media (para mi gusto Nick Denton siempre ha sido demasiado old-media), llego a un post más antiguo titulado La Burbuja 2.0 es una burbuja en los medios en el que apunta a un powerpoint de Umair Haque sobre los nuevos economics de los medios (ppt pesado) que me parece sencillamente brillante. Lectura obligatoria para todo el que tenga algo que ver con medios, especialmente para los colegas de los medios tradicionales, pero también para los de los nuevos medios. Hay para todos. Es bastante denso, está en inglés y se requiere una cierta base de macroeconomía para entenderlo bien, pero merece la pena el esfuerzo.

Algunas ideas deslabazadas a modo de aperitivo:

• Bolas de nieve (ganadores en nichos) y no blockbusters (grandes hits tradicionales de las industrias de contenidos)
• En el entorno anterior el retorno marginal de la inversión en marketing y distribución era superior al retorno de la producción de contenidos, en el nuevo la producción es más rentable
• En el modelo antiguo mayor calidad no supone mayor popularidad, en el nuevo sí.
• Tres modelos interesantes: microplataformas, agregadores inteligentes y reconstructores

Hay mucho más. Leedlo, pero con calma, y luego, si os parece, comentáis aquí qué os ha parecido.

Me ha gustado mucho la teoría de las bolas de nieve porque ayuda a explicar por qué Weblogs SL tiene ya 3,2 millones de usuarios únicos mensuales (según datos de Nielsen//NetRatings) superando a unos cuantos grupos de medios tradicionales muy conocidos. Como decía Consultor anónimo el otro día en una presentación: “a lo mejor ya no somos tan nano”.

Por cierto, ya comentó sobre Umair Haque hace tiempo Antonio Fumero.

Caterina Fake, fundadora de flickr empezó diciendo que no es un buen momento para montar una empresa por seis razones:

1. Todo el mundo está empezando compañías
2. Tu competencia también tiene financiación
3. El talento escasea de nuevo
4. No se puede trabajar tranquilo “en la oscuridad”
5. Web 2.0 no lo es todo
6. Demasiado movimiento/ruido

El punto 1 es cierto en USA y es cierto en España en cuanto a iniciativas, pero no tanto en cuanto a empresas. Veo muchos proyectos Web 2.0, pero pocas empresas, incluso meras SLs recien creadas detrás. ¿Me equivoco?

El punto 2 de nuevo, sólo aplica a USA, ¿Quién ha conseguido financiación en España en la esfera de las iniciativas Web 2.0 quitando a FON y Musicstrands?

El 3 no lo veo hoy por hoy, me parece que sigue habiendo bastante talento por ahí dispuesto a participar en nuevas aventuras. Eso sí, siempre es más fácil atraer talento cuando el proyecto es interesante y cuando parece que es líder en su sector (ver por ejemplo los esfuerzos para reclutar editores).

No se puede trabajar tranquilo en la oscuridad… Puf, esta creo que está ligada a las dos anteriores, ergo tampoco veo que esté pasando demasiado. Es más, el sector entero en España está bastante en la oscuridad tanto de internet USA como del mundo no-internet español.

Web 2.0 no lo es todo: hacen falta buenas funcionalidad y modelo de negocio. 100% de acuerdo. Añadiría más, la publicidad sólo es modelo de negocio para quien tenga vocación de medio online o quien vaya a montar aplicaciones o negocios en torno a ella (léase Blogads y similares). Es más aún, tener ingresos de publicidad contextual sólamente tampoco es un modelo de negocio sostenible.

Y totalmente de acuerdo también con el último, demasiado ruido y demasiadas ideas con funcionalidades curiosas (algunas ni siquiera) pero sin modelos de negocio sólidos por detrás. Pocos de estos se convertirán en negocios sostenibles ni serán comprados por nadie. Al tiempo.
-more->
David Heinemeier, que algo tuvo que ver con la creación de RubyOnRails opina todo lo contrario por otros cinco motivos:

1. No hace falta gasolina VC(Venture Capital) para hacer funcionar tu motor
2. Puedes cobrar dinero por servicios realmente útilles
3. No necesitas usar la tecnología predominante
4. No necesitas vivir en San Francisco para tener éxito
5. No necesitas un enjambre de obejas-obreras para lanzar

Lo primero es cierto y hace que apenas haya barreras de entrada. Lo cual, como suelo decir a menudo, no significa que no haya economías de escala.

Lo segundo no está, para nada, tan claro. Puedes diseñar un servicio bueno y bonito que merezca la pena pagar siempre que no tengas un competidor con financiación de VCs dispuesto a dar el mismo servicio gratis. Mirad lo que pasó con Measure Map… y tuvieron suerte de ser adquiridos.

Lo de la tecnología 100% cierto. Incluso Calacanis ha visto la luz y ahora usa tecnología open source. Es más, nosotros deberíamos hacerlo más aún.

Lo de SF me lo creo siempre que no compitas a escala global y no necesites financiación. Si no ayuda tener cerca y conocer a cierta gente. Vaya si ayuda. Otra cosa muy distinta es que la mayor parte de la empresa no tenga que estar allí, sino en virtualmente cualquier parte del globo. Y también de acuerdo con la última.

Calacanis, para no ser menos, también lanza su lista de tres razones para no empezar una empresa ahora:

1. Un mercado inundado de iniciativas
2. Severa indigestión de los compradores GYM
3. Caída de la bolsa y/o de la economía

Eso sí, hay que tener en cuenta, como apunta el mismo Calacanis, que aquí hay vested interests. Catherina y Jason ya han cobrado, ya han vendido sus empresas y pueden hablar con mayor libertad… aunque decir lo que dicen también justifica que vendiesen cuando lo hicieron y no esperasen más. 37Signals todavía no ha vendido, por lo que la posición de David forzosamente tiene que ser otra.

En fin, que los casos de sobre financiación en España no se dan, pero los de sobre-actividad sin modelo de negocio claro sí se dan. Nosotros pensamos que el nuestro es bastante clarito y, además, tenemos bastante trabajo adelantado y una buena posición competitiva. ¿Qué nos preocupa?

Pues la verdad es que empieza a preocuparme que cuando toda esa actividad decaiga se nos asocie con ese boom y nuestra empresa pierda atractivo. Empiezo a estar contento de que Javier no nos incluyera en su mapa de logos Web 2.0.

Actualización: Mariano Amartino también ataca este mismo tema hoy: Nunca es mal momento para emprender. En eso estoy de acuerdo.

Mike Sigal me cuenta por correo que su Guidewire, la empresa que organizó Innovate-Europe el año pasado en Zaragoza, ha lanzado una serie de reuniones preparatorias con emprendedores e innovadores europeos. En España tendrán lugar el día 15 de marzo en Barcelona, el 16 en Zaragoza y el 17 en Madrid. Las sesiones van de esto:

Chris Shipley and our analyst team will be holding a series of Innovator!Days in cities Europe in early March to meet with as many promising European startups (info tech & media, no bio, no nano) as we can in preparation for Innovate!Europe and our first survey of European information technology startups.

Aparte de las sesiones en vivo también van a tener reuniones telefónicas con quien no pueda asistir. En su web tienen colgado un formulario para apuntarse.

Como cuenta Mike, puesto que las reuniones son gratis para los empresarios, y se mantendrán bajo un NDA (acuerdo de confidencialidad), cualquiera que tenga un gran producto y ambiciones globales no tiene nada que perder y sí mucho que ganar por ir a sentarse con ellos y contarles su proyecto.

Estos señores están detrás de las conferencias DEMO en Estados Unidos que son el referente mundial en este tema. Tienen unos contactos magníficos. Conocen a todo el mundillo tecnológico y también a lo más selecto del mundo de la inversión, a escala mundial. Si no eres Martín Varsavsky y no tienes acceso directo, quizás esto te pueda ayudar.

Y por si fuera poco, al final de cada Innovator!Day habrá un cocktail para inversores locales, empresarios, ejecutivos de empresas tecnológicas y para la prensa especializada. La asistencia está limitada, pero podeís pedir invitaciones a julie [at] guidewiregroup[dot] com.

En fin, el que no aproveche las oportunidades, que no se queje luego.

Disclaimer obligado: Conozco personalmente a Mike, que ya me invitó a asistir a Innovate!Europe el año pasado (y espero que me vuelva a invitar este año). Me ha mandado, igual que a algunos otros, un email pidiéndome que le ayudase a dar a conocer la iniciativa entre mis lectores, y eso estoy haciendo. Obviamente no tengo intereses económicos en su empresa, ni en el evento, ni me paga por publicar esto ni nada de nada. (Cada vez toca hacer disclaimers más largos).

En estos casos lo fundamental es determinar sí se han producido comportamientos ilegales, inmorales o poco éticos. Para mí la cuestión está bastante clara. Martín ha sido muy abierto al hablar de bloggers en consejos locales de su empresa y de posibles remuneraciones. Nunca había visto una empresa con tanto consejero antes de tener empresa ni consejos, pero bueno ese es otro tema. Y los consejeros también han sido bastante transparentes publicando disclaimers en sus blogs. Podemos discutir si, además de contar que eran consejeros, era necesario explicar cuánto podrían cobrar en el caso de que FON fuera bien y se firmase un contrato por ser consejero y, y, y… En fin, tampoco hay que pasarse.
-more->
Pero creo que también se ha aprovechado la cuestión para otros fines. En Estados Unidos el WSJ ha intentado usarlo como arma arrojadiza contra los bloggers. Aquí en España se ha usado también para darle caña a Alvy, a mi modo de ver de forma injusta.

Hay bastantes temas de fondo en los que tengo posiciones totalmente distintas de las de Alvy. En el tema de la publicidad en blogs y en el de los blogs sin comentarios sin ir más lejos. Sin embargo, creo que en esto Alvy ha actuado éticamente. Él reveló desde el principio que formaba parte del consejo en España de FON, y también era público y notorio (aunque estó quizás no lo reveló tan explícitamente) que su empresa trabajaba para FON. Pero es que tampoco me parece que su cobertura del tema haya sido parcial. ¿A qué viene tanto ataque pues?

Lo único que se me ocurre es que a la gente le gusta disparar hacia arriba. Y cuando te significas mucho, como Alvy ha hecho con el tema de los buhos o de los comentarios, hay gente que te la guarda. Especialmente si te vistes de purista y te colocas (o apareces, que posiblemente no sea intencionado) como por encima de los demás, on higher moral ground que dicen en inglés.

Disclaimer: No formo parte de FON ni de ningún consejo asesor de FON. Soy usuario (o miembro, o socio, o cliente o lo que sea) de FON y tengo un router regalado por ellos y he regalado unos cuantos a mis lectores que les ha enviado FON. Conozco personalmente a Martín y a muchos de sus consejeros en varios países.

Ah, y una noche en París estuve en una cena en casa de Martín y había un bufet de comida y algunas bebidas y no pagué nada…

En Technorati | En español y en inglés
En clave de humor | Mandarina

Enhorabuena a Martín y a todo el equipo. Me quito el sombrero. Eso es echarle ganas y saber hacer bien las cosas. Ahora a aprovechar esas renovadas energías para tirar adelante.

Lo primero que posibilita esto es que nuestro producto estrella, los blogs que publicamos son productos digitales. Lo segundo es la amplia oferta de conectividad de banda ancha. Pero bueno, ¿cómo nos organizamos?
-more->
Para empezar cada blog que publicamos tiene su propio blog interno (usando Basecamp), que usamos, fundamentalmente durante la fase de desarrollo de un nuevo blog. En ella definimos la temática, el nombre, las categorías, el blogroll, discutimos sobre el diseño, afinamos el estilo y la personalidad del blog, etcétera.

Además, usamos una lista de distribución de correo (de Google Groups) para coordinar el día a día del trabajo del blog. Cosas del estilo de “yo voy a hacer este post”, “cuidado que te has equivocado en esto”...

Tenemos también un blog de editores en el que publicamos cosas interesantes para todos los bloggers que trabajan en Weblogs SL. Desde las versiones beta de los nuevos blogs a fotos de las quedadas de editores.

Contamos con un wiki interno (basado en Media Wiki) en el que tenemos recursos que usamos habitualmente, por ejemplo las reglas de estilo, y en la que el equipo de cada blog guarda recursos como imágenes usadas habitualmente o fuentes, y también organiza coberturas especiales, entrevistas o lo que se tercie.

A menudo usamos la mensajería instantánea (aquí hay división entre los que usan Google Talk, MSN Messenger o directamente Skype, yo uso Adium y Skype) para resolver cuestiones rápidamente o para coordinar seguimientos en vivo de algún evento.

Por último tenemos reuniones semanales del equipo de gestión (que está repartido entre Madrid, Barcelona y Málaga) que celebramos usando el servicio de voz de Skype.

Como herramientas pesadas usamos Movable Type como herramienta de publicación de los blogs, los servicios de alojamiento de Ferca Network (tenemos un servidor dedicado, un maquinón con Dual-Xenon, y dentro de poco empezaremos a usar un segundo servidor) y Phpadsnew como servidor de anuncios.

En cuanto a servicios de estadísticas, tenemos una versión de AWstats bastante parametrizada (para eliminar páginas que no se deben contar), pero también tenemos en pruebas Google Analytics y Measure Map. Bueno, y dentro de poco añadiremos el seguimiento de Nielsen//NetRatings.

Había empezado este post para escribir sobre cómo trabajamos todos en remoto, cada uno en su horario y a su ritmo, y he acabado hablando de herramientas. Si hay interés, retomo el tema en otro post.

No, el título no se refiere a un nuevo grupo de pop. Se trata de la campaña de gestación, crecimiento y promoción de Fon orquestada por Martín Varsavsky. Antes que muchos otros, Martín ha entendido que el marketing de hoy en día no consiste en repetir el esquema de lanzamiento con publicidad mediante medios masivos (que en Jazztel o Ya.com le costo en torno a 20 millones de euros). Ha descubierto que centrando el marketing en medios virales y dirigiendo su esfuerzo de promoción y convicción a los influentials, los early-adopters, los bloggers (perdón por la encadenación de anglicismos), consigue apalancar muchísimo mejor su esfuerzo. Le está resultando bastante bien.

Dentro de esta campaña está su blog, el blog y sitio web del proyecto, su presencia contínua en eventos, desde el SIMO hasta Les Blogs, y sus acciones hacia los blogs. Hace unos días ha lanzado una iniciativa para regalar routers wifi a blogs amigos. A bastantes. Además de regalar un router para el blogger para que pruebe el servicio y lo comente, regala otro para sortearlo entre los lectores. Es una idea muy bien pensada y que generará mucho buzz.

Fon necesita, además del ruido positivo que se está generando, que Fon empiece a existir, que empiece a haber puntos de acceso conectados. Para apuntarse, hoy por hoy, hace falta un router wifi específico, el Linksys WRT54GS. Este router trae como sistema operativo linux y se puede flashear (reconfigurar) para que funcione como un router de la red Fon. Pero claro, pocos tienen ese router (que es sólo router wifi, no adsl/wifi). Así que, mejor que subvencionarlos de forma masiva, como hacen los operadores móviles con sus terminales, los regalan a influentials que instalen puntos de acceso y hablen de ello.

Brillante, muchos deberían ir tomando nota.

En Merodeando he aceptado la oferta. En breve haré un par de post más sobre el tema. Uno con mi experiencia de instalación y otro sobre el concurso del router que tengo ahora mismo en un paquete debajo de mi mesa. También han recibido la oferta varios de los blogs de Weblogs SL. Puede que alguno la acepte y haga un análisis, lo están decidiendo los editores. Los blogs que no tenían temáticas afines han declinado la oferta.

Disclaimer (para desconfiados): conozco personalmente a Martín y a bastantes consejeros de Fon, tanto en España como fuera. No formo parte del consejo de Fon, ni tengo intereses económicos en su empresa.

1. Enfócate en lo más pequeño que puedas resolver.
Es menos trabajo, consigues posicionarte y venderte mejor y cuando tengas que hacer acuerdos hay menos áreas de conflicto.

2. Sé diferente.
Seguramente habrá mucha gente pensando, e incluso trabajando, en la misma idea que tú, incluso puede que Google.

3. Sé casual (esta es difícil de traducir)
Más allá del internet de los profesionales y el internet de los aficionados, está el internet casual, que no requiere de los usuarios grandes adaptaciones, ni cambios ni tiempo.

4. Sé exigente y restrictivo
En todo lo que hagas: funcionalidades, empleados, inversores, socios, apariciones en prensa…

5. Céntrate en el usuario

6. Céntrate en ti mismo.
Usa tu producto, contrata a gente que lo use

7. Sé avaricioso
Cobra por los servicios, genera ingresos

8. Sé pequeño
Hoy en día es mucho más barato empezar cualquier negocio en internet. Además, es beneficioso de cara a una posible adquisición

9. Sé agil y flexible
Cambia de rumbo tantas veces como necesites

10. Mantén un buen equilibrio (entre carga de trabajo y vida personal)

11. No te creas nunca este tipo de listas a pies juntillas.

Potencialmente es una herramienta estupenda para aprovechar las ventajas de la globalización. Quedan algunas dudas como, por ejemplo, cómo asegurar la calidad de lo trabajado. Hay quien propone sucesivas pasadas. También se podría hacer una especie de sistema de valoración tipo ebay.

Muy interesante. Estoy por darme de alta y proponer la traducción de posts de Merodeando al inglés, a ver si alguien se anima, por qué precio y qué tal queda.

• apertura de servicios y contenidos
• experiencias de usuario enriquecidas
• bajo coste de entrega

Comenta también una buena definición de Tim O’Reilly

Web 2.0 is the network as platform, spanning all connected devices; Web 2.0 applications are those that make the most of the intrinsic advantages of that platform: delivering software as a continually-updated service that gets better the more people use it, consuming and remixing data from multiple sources, including individual users, while providing their own data and services in a form that allows remixing by others, creating network effects through an “architecture of participation,” and going beyond the page metaphor of Web 1.0 to deliver rich user experiences.

Como se suele decir, food for thought para preparar el Webdos-beta.

Hace pocos meses ha lanzado su nuevo servicio Berggi, una mezcla de red social de móviles, servicio de mensajería mejorado. Si lo he entendido bien, permiten mandar mensajes, imágenes y demás usando GPRS por un precio muy inferior a la tarificación habitual de las operadoras móviles. Además el servicio tiene un blog con unos cuantos meses de anotaciones. Es más, según parece, no lo he probado, el servicio permite hacer mblogging.

Curioso, es el segundo ejemplo en poco tiempo de un emprendedor español que tras vender su compañía se va a Estados Unidos y vuelve (al menos al mercado) a montar otra cosa. El primero fue Francisco Martín, fundador de Isoco y ahora de Musicstrands.

La nueva coctelera es la puesta a disposición del público en general de la herramienta de blogging que llevan tiempo desarrollando (recuerdo una preview en sus oficinas hace muchos, muchos meses). Si lo he entendido bien se trata de una versión simplificada y exprimida lo máximo posible para facilitar la vida a los potenciales usuarios que han de venir, por fuerza, de fuera de la blogosfera actual. Se trata de una apuesta por posicionarse como proveedor de herramientas de blogging, como competidor de Typepad o a Bitacorae, no tanto por el negocio que esto pueda suponer de per se, sino para después poder vender el servicio, en una versión más sofisticada, a empresas. Como por cierto, ya han hecho con los blogs de Telecinco.

Alberto, quizás por ser un superviviente del boom de internet y yo diría que también del de las telecos, es muy amigo del discurso antieufórico. Aquello de “no es posible vivir de los contenidos en España”, los 90 han vuelto y demás leifmotivs. Lo que sí tiene claro es que en la fiebre del oro, el que de verdad se hizo rico fue un tal Levi Strauss que vendía los pantalones de trabajo a los buscadores de oro…

Al igual que con cualquier otro medio, no pedimos de manera obligada nada a cambio, pero evidentemente estas acciones tienen el objetivo de difundir nuestros libros por lo que siempre que os sea posible y lo consideréis adecuado nos gustaría:

• Leer el libro y postear una crítica del mismo. Evidentemente la crítica podrá ser buena o mala. Como cualquier otro medio. Respetamos por completo vuestra opinión.
• Enlazar hacia el web site que hayamos creado para dicho libro, con la intención de que vuestro lector pueda ampliar información.
• Si es posible, enlazar con nuestras palabras clave, ayudándonos en el posicionamiento en buscadores.

Ninguna de estas solicitudes es una obligación impuesta para recibir las novedades pero todas serán bien recibidas y nos ayudarán a just ificar la inversión que hagamos en el canal Internet.

He decidido no participar, y así se lo he comunicado por correo, porque tengo tiempo muy limitado, y aunque me gusta mucho leer, las temáticas que cubren en sus colecciones no terminan de adaptarse a mis preferencias literarias. Aún así, me parece una excelente iniciativa, lanzada por alguien que entiende el medio con el que trata, que se acerca a él con respeto y trasparencia. Todo un ejemplo a seguir.

Va a resultar que no sólo los bloggers han de tener ética.

La gente de Zopa piensa que sí. Fundado por un equipo de gente entre los que hay varios de los fundadores del banco online inglés Egg, piensan desintermediar el negocio de los préstamos financieros. Funciona así: uno se hace miembro bien como prestamista, como prestatario o como ambos. Automáticamente Zopa pide a una entidad independiente de verificación de riesgo (en este caso Equifax) un informe de riesgo. Zopa organiza cuatro mercados de préstamos, según el nivel de riesgo del prestatario (el del prestamista da igual) y el plazo al que se quiera prestar. Los préstamos se dividen entre 50 operaciones para disminuir el riesgo (efecto portfolio) y además Zopa hace gestión de cobros por tu cuenta igual que cualquier banco. Los plazos son de 12 y 24 meses y los tipos de interés entre el 5% y el 9%.

Una alternativa interesante. ¿Alguien se anima?

Vía | Gurusblog
Más información | LoicLeMeur

Yo también he estado en alguna reunión preparatoria y conozco a parte del equipo, que vaya por delante. Dicho esto, me parece un servicio muy interesante. Una especie de mezcla de Google, imdb aplicado a la música, red social, last.fm” y Audiogalaxy pero sin la parte de descargas. Que quede claro que es meramente un buscador de música con varios millones de títulos catalogados, que incorpora sofisticados algoritmos que te permiten descubrir música interesante. Como comentan ambos, lo que se ha sacado a la luz es sólo el principio de lo que tienen en cartera. También es totalmente neutral. Es decir, que tú lo usas como herramienta para seleccionar música que luego consigues como pienses que es más oportuno.

El modelo de negocio está por terminar de perfilar, pero el primer paso es que sea una herramienta útil y que a mucha gente le interese usarla. Creo que en eso van bien orientados. Da gusto ver cómo hay gente a la que todavía le interesa crear proyectos nuevos, se meten en ello arriesgan e innovan. Y además si buena parte del equipo son españoles, pues mejor que mejor.

Más info | Musicstrands

la “estrategia Google” consiste, grosso modo, en construir algo, intentar que se llene de usuarios hasta arriba, y esperar o promover de manera más o menos activa el que surjan modelos de negocio asociados a ello.

Alberto Knapp acostumbra, no sin razón, a darle mucha caña a este fenómeno, e incluso ha creado un nuevo blog, los90hanvuelto para dejar constancia de ello. Y ya va bien que haya un (o varios) Pepito Grillo de la blogosfera.
-more->
Sinceramente, yo también he estado en los dos foros que comenta Enrique en los que se habló directamente de la estrategia Google a la defensa siciliana (defensa mascalzone que diría Mafalda) y también me creó cierto desasosiego. El fundamento de dicha estrategia es la firme creencia en estar desarrollando una tecnología profundamente diferente de la tradicional, con fuertes implicaciones de disrupción de mercados que cambia por completo las reglas de juego. Se trata de conseguir que la aparición de una tecnología, de una herramienta, modifique la conciencia del usuario y el mercado que se define como consecuencia. El problema que esto plantea es que es dificilísimo poder decir a priori que esto va a suceder con ningún tipo de seguridad. Si lo dice Niklas Zennström respecto a Skype ya me lo creo algo más, pero aún así, es cuanto menos muy arriesgado.

Desde el punto de vista empresarial, el dilema se presenta en lo que Joel Spolsky (de Joel on Software) describe en su manifiesto de ChangeThis titulado Strategy Letter 1: Ben and Jerry’s vs. Amazon. Si tienes una tecnología disruptiva y eres el primero en llegar al mercado con ella (si no lo eres tu tecnología ya no es disruptiva) y además genera fuertes efectos de red, se trata de un land grab, de llegar primero y quedarte cuanto más mercado mejor. En ese caso tira millas, acumula base de clientes aunque tu modelo de negocio no esté totalmente definido y ten muy en cuenta que en tu ecuación particular el tiempo vale mucho más que el capital, aprovecha cualquier ocasión de comprar tiempo con dinero (Joel da unos cuantos ejemplos). Si por el contrario estás en un mercado establecido y sin efecto red, la única alternativa sensata es el crecimiento orgánico, lento pero seguro.

Claro que con los ejemplos de Amazon y Ben & Jerrys y además visto a posteriori suena todo muy fácil. Lo dificil es definir a priori con claridad si estás en uno u otro escenario, con la intuición añadida de que si te quedas a medias te va a pasar como en el tenis cuando no terminas de subir a la red.

¿Tiene sentido? ¿Tendrá éxito?

Más info: – Manifiesto del proyecto – blog del proyecto – un artículo interesante sobre el tema. – la referencia de Joi Ito

Actualización 27 julio: muy buena crítica de Clay Shirky a la idea de Change This. Viene a decir que intenta distribuir ideas en vez de generar conversaciones. Merece la pena leerlo.