Esta semana la revista Anuncios lleva en portada una entrevista que me hizo hace unas semanas su director David Torrejón. La verdad es que estoy francamente contento con el resultado de la misma. Hablamos de publicidad online, de branded content, de medios, de real time bidding y de un montón de temas más. Da gusto cuando el que te entrevista sabe de lo que habla. También interesante el editorial que escribe David a propósito de la entrevista.

La entrevista no está disponible online, pero la tenéis en pdf. También la portada.

Hay empresas que no ven las cosas, sencillamente porque no las quieren ver. Porque si reconocen que las ven, tienen que reconocer tantas otras cosas, tienen que cuestionar tanto lo que son y lo que han hecho estos años, que simplemente son incapaces de ver por puro bloqueo mental. Da toda la sensación de que Telecinco es una de ellas.

Telecinco lleva toda su andadura en España jugando con los límites de lo que es aceptable, simplemente con el objetivo de conseguir más audiencia, más share y más ingresos. Y con ese fin prácticamente todo vale. Y en algunas ocasiones han pisado la línea, o incluso la han traspasado ostensiblemente.

La Historia
Hace un año aproximadamente Telecinco gestionó rematadamente mal la crisis que supuso el denominado “Caso La Noria“. Pablo Herreros, periodista, experto en comunicación y conocido y respetado en el entorno de los medios online, lanzó una campaña para solicitar a los anunciantes que retirasen su publicidad de La Noria hasta que Telecinco rectificase su política de permitir que criminales o sus familiares se lucrasen cobrando por ir a sus programas. Pablo inició la protesta, pero esta recibió el apoyo de multitud de personas en internet, recabó 32.000 firmas en la plataforma de activismo online change.org y acabó con la retirada de la mayoría de los anunciantes del programa y finalmente del mismo programa.

La demanda
Cuando todo el mundo pensaba que el caso había terminado y casi todos se habían olvidado de él, resulta que Telecinco decide volver a sacarlo a la atención pública demandando a Pablo Herreros por, atención, amenazas a sus clientes los anunciantes. Big mistake, huge. Alguien debería proponer que el efecto Streisand pase a llamarse efecto Vasile. Bosco Martín Algarra explica en La Información mejor que nadie por qué esto es un tiro en el pie para Telecinco. Una decisión, que pase lo que pase, no puede acabar bien para Telecinco. En este momento la nueva petición en change.org de apoyo a Pablo para que los anunciantes retiren sus campañas de Telecinco hasta que esta retire su demanda, iniciada por Mario Tascón (que tampoco es precisamente alguien desconocido en el mundo online), lleva 150.000 firmantes en apenas unos de días. Casi cinco veces las que consiguió la acción anterior. Hasta gente que no estuvo de acuerdo con la protesta anterior apoya ahora esta.

Es un caso clarísimo de David contra Goliath. Goliath podría hasta aplastar a David, pero la batalla de la opinión pública la tiene perdida pase lo que pase. Si gana, porque habrá machacado a David en un combate claramente desigual en el que juega el papel del matón que pretende ni más ni menos que arruinarle la vida a Pablo (piden casi 4 millones de euros y 3 años de cárcel) y dar un escarmiento en su piel para que nadie más se atreva nunca a organizar una protesta contra Telecinco. Si pierde, porque se habrá demostrado que Pablo no ha hecho nada malo. Es más, es que lo que se haya hecho ni siquiera lo ha hecho Pablo. Él ha tenido la valentía de lanzar una iniciativa y poner su cara con total transparencia. Como él mismo cuenta no le ha reportado ningún beneficio y sí muchos dolores de cabeza. El movimiento que acabó con la retirada de los anunciantes tuvo impacto porque lo secundaron miles de personas. Personas que firmaron la petición, que la difundieron, que solicitaron a las marcas la retirada de la publicidad por todos sus canales de comunicación, muy especialmente por los online. ¿Nos va a demandar Telecinco a todos?

Enrique Dans mantiene que a Telecinco le da igual que la gente diga en Twitter o en Facebook que va a dejar de ver Telecinco, o que directamente la van a desintonizar de sus televisores. Para ellos la única audiencia válida es la que tiene audímetro en casa, la que determina los datos de audiencia que proporciona Kantar Media (antigua Sofres). Quizás alguien debería iniciar una campaña dirigida a los que tienen audímetro o conocen a alguien que lo tenga para que secunden el boicot a Telecinco.

La postura de los anunciantes
Pero más que la postura de Telecinco, que por lo que cuenta Enrique Dans tras una reunión directa con ellos, ni tienen intención de retirar la demanda, ni de cambiar su política de pago a criminales ni entienden por qué tanta gente se moviliza en defensa de Pablo y contra ellos, me interesa analizar la posición de los anunciantes, una vez más cogidos entre dos fuegos en una guerra que no es suya, pero en la que no tienen más remedio que posicionarse.

Durante la primera vuelta de este caso, me tocó hablar directamente con unas cuantas de las empresas involucradas. Algunas me pidieron consejo, otras me contaron su experiencia o sus motivaciones posteriormente. Ellos no eran responsables del contenido o las políticas de Telecinco. Ellos habían contratado la publicidad con anterioridad. Telecinco tiene una audiencia que es importante para muchos de ellos y a la que a menudo es difícil llegar por otros canales. Algunos tenían miedo de que si cedían en este caso, la presión para que cedieran en cualquier otro caso sería mucho mayor. Todo esto es cierto y es comprensible. Sin embargo, prácticamente todas retiraron su publicidad de La Noria. Y creo que hicieron bien.

Desde mi punto de vista es un problema de valores. ¿Cuáles son los valores de tu marca?. Si tu comunicación ya no va sólo de producto y precio, si quieres que tus consumidores aprecien los valores de tu marca, que se identifiquen con ella, que se hagan fans, que te quieran, también tienes que responder en estas ocasiones. Tienes que ser coherente. Si no, el resto de tu discurso carecerá de credibilidad alguna. ¿Apoyas a una cadena que paga a criminales? ¿Apoyas a una cadena que presenta una demanda claramente desproporcionada contra una persona y encima lo hace poniéndote a ti como excusa?

Es verdad que el target de audiencia de Telecinco es importante, incluso muy importante para muchos anunciantes. Es verdad que los anunciantes no participan ni en los contenidos de los programas, ni mucho menos en las decisiones de su directiva o de su departamento legal. Pero tienen influencia, y mucha. Y no ponen su publicidad en cualquier sitio. Hay muchos en los que no la ponen porque, aunque lleguen a la audiencia que les interesa tienen contenidos, valores o posicionamientos a los que no quieren asociar su marca. Desde mi punto de vista Telecinco empieza a ser uno de ellos.

Es más, si yo fuera uno de los anunciantes habituales de Telecinco estaría muy pero que muy enfadado con la cadena. La primera vez que los anunciantes se han visto en esta situación fue imprevista y generada desde internet. Esta vez la crisis la ha creado directa, premeditadamente (e incluso diría alevosamente) Telecinco. Ella ha puesto a sus anunciantes a los pies de los caballos con su brillante idea de demandar a Pablo. Lo comentaba el viernes en mi clase sobre blogs, influenciadores y twitter en el grupo del MIB de Barcelona. Yo hablaría con Telecinco y le pediría que retirase la demanda. Pero, además, le exigiría un descuento importante por el riesgo para mi marca que supone anunciarme en Telecinco. Es más, si fuera más radical, hasta pensaría en demandar a Telecinco por el perjuicio que está ocasionando a mi marca.

Puede ser que a Telecinco le interese fundamentalmente la audiencia televisiva no conectada a internet, que sigue ajena a este conflicto. Diría que no, vistos los esfuerzos de la cadena por hacerse con un espacio en el mercado online. Pero a los que seguro que la audiencia de internet sensibilizada con este tema no les es indiferente es a los anunciantes. No es de extrañar que el primero que ha anunciado que retira su publicidad de internet sea Trivago, un comparador de precios online. Aunque lo haya hecho con una nota algo confusa y en la que se presentan como víctimas y no como aliados de sus clientes.

A fin de cuentas, las marcas están en internet para estar más cerca de sus clientes. Para establecer canales de comunicación con ellos, que, no lo olvidemos, son bidireccionales. Para eso han construido su audiencia en medios sociales durante tanto tiempo. Esto es, no van sólo de que hablemos de lo que la marca propone, de sus productos o de lo último de Katty Perry. También van de que tus clientes hablen de las cosas que les preocupan. Y a una parte importante del público le preocupa este tema. Es una pregunta incómoda a la que la marca no tiene más remedio que contestar. ¿Te parece bien esto? Si no te parece bien, demuéstralo actuando. Si te parece bien, estupendo, no hagas nada. Pero yo como consumidor tuyo tomo nota. Y no me voy a creer tu discurso de valores. Y puede que cambie tu producto por el de otra marca que sí se identifica con mis valores. No es intentar ganarle un pulso a las marcas, no es intentar que hagan algo que no quieren hacer. Es saber cómo se posicionan.

¿Prefieres ser sensible a las peticiones de una parte relevante de tus clientes o defender a quién te está usando como escudo humano en su patético intento de evitar que nadie les critique o les lleve la contraria?

Para Sumarte a la petición | Petición en change.org

Actualización 28/11/12: Telecinco retiró ayer la demanda contra Pablo. Ha triunfado la sensatez.

Hace unos días IAB ha publicado los datos del estudio de inversión publicitaria online que publica semestralmente, antes en colaboración con PWC, ahora con Grupo Consultores. Creo que se merece un post para hacer unas cuantas consideraciones.

Metodología.
El estudio se elabora agregando las declaraciones que hacen sobre inversión publicitaria las empresas (medios o redes) que participan en el estudio. En esta oleada han sido 51 empresas, entre las que está Weblogs SL. Aunque creo que es el mejor estudio sobre inversión publicitaria online en España que existe, creo que tiene unos cuantos fallos o limitaciones importantes, que creo que es necesario conocer:

1. La parte del estudio relativa a search (que cuenta más de la mitad) no es declarada por las empresas participantes en el estudio. Es estimada por el equipo que elabora el estudio. Se supone que con algún dato proviniente de las agencias de medios especializadas en search. Pero no deja de ser una estimación a bulto. No tiene el nivel de fiabilidad ni de concreción que tiene la parte de display. Es por esto por lo que me llama la atención sobremanera que sean capaces de decir que search sube un 9% este semestre y lo hace en contratendencia del resto del mercado. Salvo que alguien me lo explique en más detalle, me suena a maquillaje para que la evolución conjunta de la inversión online no de un número tan negativo como la display.
2. Hay parte de la inversión publicitaria que está mal atribuida. En concreto la inversión en Adsense. En España se sigue considerando search y no se declara por los soportes. En el estudio de IAB México, por ejemplo, se considera display (visto que desde hace años cada vez es más publicidad gráfica) y se cuenta dentro de display. Estoy se podría hacer fácilmente y los medios podríamos declararlo. Añadiría precisión, creo yo.
3. No están incluidas todas las empresas que componen el mercado, aunque estén muchas de las más importantes. Históricamente IAB siempre ha defendido que el estudio representa al menos el 90% de la inversión. No estoy tan seguro. Facebook no participa. En 2011 se estimaba que su facturación en España podría ser de 35M anuales. Este año será más. Ya sólo esa cantidad sería un 10% del total de publicidad display.
4. En esta oleada participan 51 empresas. En la del primer semestre de 2011, que sirve de base para la comparación, participaron 50. Pero fueron otras 50 empresas. Al menos hay 12 nombres de 2011 que no están en esta edición y casi otros tantos nuevos. En principio a los participantes nuevos se les pide también su inversión del periodo anterior para poder hacer comparaciones homogéneas. Pero no se ha publicado la base corregida ni parece que la evolución comunicada se esté haciendo sobre esa base.
5. No sé por qué, pero este año no se ha hecho presentación en un evento de los datos del estudio (o yo me lo he perdido). Es relevante porque es un foro que permite hacer preguntas al equipo que lo desarrolla y aclarar estas cuestiones metodológicas. IAB presenta en vivo muchos estudios de menor importancia. No entiendo qué ha pasado esta vez.

Internet supera a la prensa escrita
Es cierto que la inversión online supera a la inversión en prensa confirmando una tendencia que se intuía desde hace tiempo. Pero esa distancia se ha cubierto mucho más por la caída acelerada de la prensa que por la subida de internet. De hecho este semestre ha bajado un 13% en display. Dicho esto, es una tendencia irreversible. La inversión en prensa no volverá a estar por encima de la de internet y esta irá progresivamente acercándose a la de televisión. También es interesante ver que la inversión en móvil ya supera a la inversión en cine.

¿Por qué cae la inversión en publicidad online?
Cae la inversión en display un 13%. Ha sido un trimestre malo. Mi interpretación personal es que se debe más a la crisis económica, que al ocaso de la publicidad online que anuncian algunos. Hasta ahora la inversión online se había escapado a la tendencia negativa general en publicidad. Esto era átipico. La inversión publicitaria es muy sensible a la evolución económica. Hasta ahora había pasado por la tendencia de migración digital y también por un cierto elemento de elasticidad negativa: muchos anunciantes recortaban prensa o tele y destinaban una parte de ese recorte a subir internet para compensar. Pero si seguía la evolución económica negativa, en algún momento tenía que afectar más a internet. Al final, el consumo se reduce para todos. Y los anunciantes principales son los mismos. Si a ellos les va mal, a todos nos va mal.

Por cierto, un detalle que posiblemente haya pasado desapercibido. La concentración de la publicidad online en los 10 principales grupos cae un punto y medio desde el mismo semestre del año pasado (aunque sube un punto desde el segundo semestre de 2011). Esto es, la caída de inversión del top 10 no ha sido del 13%, sino del 15% y, por consiguiente, la caída del resto de soportes, no ha sido del 13% sino aproximadamente del 8%. Ahora bien, me temo que esa diferencia es fundamentalmente por el aumento de vídeo, ya que los principales grupos que comercializan video posiblemente no están en el top10 global (no es extensible a móvil porque esa inversión está separada en el estudio).

¿Qué hay del fin de la publicidad online?
Es cierto que hay algunas tendencias que son preocupantes para los que vivimos de la publicidad online. Miguel Angel Díez Ferreira lo cuenta con un cierto punto de dramatismo. Estoy de acuerdo sólo en parte. Es verdad que en publicidad display, y más concretamente en formatos integrados estándar, hay una tendencia a la baja evidente. No sólo en el volumen de inversión total, sino, sobretodo, en el precio. Es producto de un mercado sin apenas barreras de entrada que hace que crezca la oferta de espacios publicitarios a mayor velocidad que la demanda de los mismos. En aquello estandardizado, equivalente, commodity. La tendencia no es sólo al cpm bajo. Es a la automatización completa de toda la negociación y asignación de presupuestos mediante herramientas automatizadas, ad exchanges y similares. En cierta medida se convertirá en un nuevo tipo de publicidad de relleno.

Hay quien piensa que los datos asociados a los perfiles de usuarios serán los que realmente tendrán valor y los que rescatarán este mercado (o al menos a aquellos que los posean y sepan rentabilizar). No estoy 100% seguro. Me recuerda demasiado a la promesa frustrada del behavioural targeting. Puede servir para aumentar ligeramente el cpm, pero no para cambiar la tendencia.

Creo que de esta tendencia se pueden salvar aquellos soportes que tengan ofertas publicitarias claramente únicas. Puede ser por sus audiencias diferenciadas (y aquí sí, tener datos puede ser un gran punto a favor). Puede ser por tener un contexto más propicio para el mensaje del anunciante. Puede ser por usar formatos publicitarios especialmente efectivos. Lo que sea, pero que sea diferente, añada valor para todos los implicados y no sea automáticamente comparable con millones de opciones percibidas como iguales, como pasa ahora con un roba 300×250.

También me parece interesante la evolución de la publicidad a otros modelos. Desde mi punto de vista es un signo de madurez del mercado. El paradigma de publicidad de interrupción, de publicidad desligada del contenido, deja de funcionar. En su lugar aparece la capacidad de las marcas y de los medios de crear contenidos interesantes para los usuarios, sobre las temáticas afines a las marcas, pagados por estas, pero claramente identificados como tales y separados de los contenidos editoriales para no llamar a engaño a los usuarios. El nombre más en voga para esta tendencia es el de branded content. Como en todo hay quien lo hace mejor o peor. Hay quien gestiona bien el pacto de lectura y desvela qué cosas pagadas se muestran en su sitio. Y también hay quien pretende hacer creer a los lectores que esa página que cuenta las bondades de tal producto es editorial y la marca que la ha pagado no ha tenido nada que ver. Como siempre, los lectores no son en absoluto tontos y se dan cuenta de las diferencias.

Estudio de inversión publicitaria online IAB | 1S2012, 1S2011
También escriben sobre este tema | Adrián Segovia: Alarmas en la publicidad digital y Juan Varela: La publicidad digital cae pero supera a la prensa

Lo que cuenta, tristemente, no es nuevo. Nosotros mismos en Weblogs SL hemos recibido varias veces comunicaciones de ese estilo. A pesar de tener un cierto volumen de trabajo con ellos y bastantes accesos directos, al final decidimos retirar la publicidad de adsense de Poprosa a raiz de un incidente similar con un post de un topless de Monica Bellucci. Desde nuestro punto de vista está claro que el topless de una actriz está dentro de la línea editorial de un sitio de famosos. También tenemos meridianamente claro que en la sociedad española, un topless, tanto el de las fotos de Monica Bellucci como los del anuncio de lavadoras, es socialmente aceptable y nadie se escandaliza por ello. Se ve que Google no ha entendido eso. Y también que aplican una clara doble moral en varios frentes.

El primero, es que le han pedido a Manuel que quite el anuncio o la publicidad y sin embargo, al menos hasta la fecha, no han hecho lo mismo con otros blogs. Empezando por Techcrunch, que fue el que originó la difusión del citado anuncio.

El segundo es que en muchos casos Adsense está mostrando anuncios de Adwords de contenido dudoso. Aunque tienen controles es frecuente que algunos anunciantes se los salten cambiando la ortografía de ciertas palabras. Pero además, tampoco tienen nigún reparo para que haya adwords en páginas con contenidos muy violentos y seguramente menos adecuados que un topless.

Por último demuestra pocos reflejos persiguiendo estas cosas y no dándose por enterados de cuando hay anuncios de adwords que realmente molestan a los usuarios. Hasta el punto de que se inicie una campaña para su retirada.

El día después de los ataques terroristas en Mumbai, cuando todavía no se han resuelto del todo y están en todos los medios de comunicación. Cuando, además, se ha visto envuelta en el asunto una misión comercial de la Comunidad de Madrid, me llega este mail de spam de la Cámara de Comercio sobre una misión comercial a la India. Digo que es spam porque no es solicitada y porque llega a la dirección avisolegal@weblossl.com. Que no usamos para nada pero que es la que figura en los avisos legales de los blogs (por obligación legal) y por lo tanto es la que recolectan los spammers para mandarnos sus cositas.

Pero espera, que esto es demasiado raro. La dirección de la que viene el correo es CAMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA EUROPEA – INDIA . Me suena raro. La mayor parte de las cámaras de comercio o son locales o son bilaterales entre dos países. Me voy a nic.es a ver a nombre de quién está registrado el dominio. Y me encuentro con esto:

Resulta que está registrado a nombre de la Cámara Oficial de Comercio e Industria Hispano Gambiana, que dudo que exista, y además figura como persona física y con una dirección (Paseo de la Castellana 164) en la que entre otras cosas hay un business center en el que poder residenciar entidades fantasma.

Resumiendo, spam/timo en toda la regla y además en el momento menos apropiado.

En Weblogs SL siempre hemos dicho que nuestros lectores son fuertes influenciadores. Gente que se interesa mucho por una temática, está tremendamente al día en ella y, como resultado se convierte en un influenciador del comportamiento (de compra y otros) de su círculo social. Tanto online como offline. Muchas veces lo hemos contado y Social Media se lo cuenta a agencias de medios y anunciantes todos los días. Pero notábamos que, aparte de creérnoslo nosotros y contarlo, sería bueno que alguien externo, especializado e imparcial nos ayudará a refrendarlo con datos. Así Social Media decidió encargarle al instituto de investigación de mercado GFK un estudio sobre blogs, influencia y publicidad. Se trata de una encuesta a 920 entrevistados mayores de 15 años representativos del total de internautas españoles.
Esta mañana hemos presentado a la prensa especializada el estudio. La presentación completa es la que tenéis compartida en slideshare y podéis bajar también en pdf.

Principales puntos de interés:

• 76% de los internautas lee blogs especializados
• 73% lee blogs personales
• Un 54% de los lectores de blogs ha incrementado su lectura de los mismos en el último año
• El uso de blogs reduce el consumo de otros medios (sobretodo tv, prensa y revistas)
• Los lectores de blogs son influenciadores en mucha mayor medida que los no lectores de blogs
  • En tecnología un 0,9% de la población total son influenciadores, un 6,6% de los internautas y un 10,8% de los lectores de blogs tecnológicos
  • Xataka o Gizmodo tienen tres veces más influenciadores que la media de internet
  • Motorpasión 5 veces más influenciadores que la media de internet
  • Trendencias 2 veces (mientras que Elle apenas más que la media)
• Para la mayor parte de la audiencia la información de estos blogs es muy importante en sus decisiones de compra
• Y les ha hecho cambiar decisiones de compra o consumo ya tomadas (en un 48% de casos para blog de cine)
• Un 80% de los lectores aprecian que sus marcas favoritas conozcan sus blogs favoritos y se anuncien en ellos
• La actitud hacia la publicidad en blogs es, en general, bastante positiva
  • 71% la encuentra más relacionada con la temática
  • 56% más útil
  • 55% con formatos novedosos
  • 52% más respetuosa y menos intrusiva

Buenas noticias y mejor aún que lo que ya sabíamos venga refrendado por datos.

Actualización 20/10/2008: la ficha técnica del estudio no era muy clara, e inducía a error. Gfk ha enviado una ficha técnica revisada y más clara que está colgada en el post del blog de Social Media. En resumen, el estudio se hizo a 922 internautas en general, no sólo a bloggers.

Más información | Social Media SL

No lo digo yo, lo dice eMarketer en un reciente informe (de pago, casi 700 dólares) que acaban de publicar y del que proporcionan un resumen en su web. Lo fundamental desde mi punto de vista (todos los datos porcentuales referidos al total de usuarios de internet en Estados Unidos):

• Un 12% de los usuarios mantiene actualizado un blog (sube al 16% en 2012)
• Un 50% de los usuarios lee blogs (al menos un blog una vez al mes), esto es, 94 millones de individuos, subiendo hasta el 67% en 2012 (145 millones de individuos).
• Declaran los blogs como ya claramente dentro del mainstream, del consumo habitual del usuario medio de internet
• La facturación de publicidad en blogs en 2007 fue de 283 millones de dólares y esperan que sea de 746 millones en 2012.
• Añaden que la orientación a nichos de los blogs es un factor fundamental en su atractivo publicitario y que los resultados de atención y de click de los lectores de blogs sugieren que son un público premium.

Obviamente, no puedo estar más de acuerdo. En España, algo parecido pero bajando los números a la realidad de nuestro mercado y atrasando las tasas de adopción uno o dos años.

Después de haber probado cómo se ve Xataka en un iphone (se ve muy bien), tenía curiosidad por ver las cifras de acceso por sistema operativo. Esta tabla muestra los datos de Google Analytics para Xataka durante el último mes (16 de diciembre a 15 de enero).

Me ha llamado mucho la atención que el iphone ya representa un 0,10%, más que todos los modelos con Symbian. Y eso que el iphone no se comercializa aún en España. El ipod (Touch), supone el 0,17%. Todo esto me reafirma en que estos dos modelos son los que van a hacer que realmente la gente empiece a usar el acceso a internet en mobilidad. Los (not set) entiendo que incluyen o son fundamentalmente, blackberries. También hay que destacar el despegue del acceso desde consolas (Play, Wii y PSP).

Luego me he ido a ver los datos de hace exactamente un año:

Entiendo que entonces Google no desglosaba Symbian y que estará también en (not set). Viendo estos datos destaca que Mac OS ha subido 1,20 puntos su cuota y Linux 0,50 puntos.

Pequeña advertencia. Aunque la audiencia de Xataka es relativamente elevada, estos no dejan de ser los datos de un sólo sitio web. Además, de un sitio web de gente bastante avanzada tecnológicamente. Ni mucho menos representa la media de internet. Eso sí, nos da una idea de hacia dónde podemos estar dirigiéndonos.

Como cada semestre, al IAB ha vuelto a hacer público su estudio sobre la inversión en publicidad online en España, esta vez con los datos de 2006 completos. Datos que destacar:

• La inversión total sube hasta 310 millones de euros, un 91% más que los 162 millones de 2005.
• La publicidad en internet sube hasta el 4,25%, casi el doble del 2,43% de 2005 pero aún lejos del 10,5% del Reino Unido. Todavía está por detrás de exterior y radio, pero si sigue creciendo al ritmo que va durante 2007 pasará a ambos para quedarse sólo por detrás de televisión, prensa y revistas.
• La publicidad en buscadores sube un 132% hasta 145 millones y la publicidad gráfica un 66% hasta 166 millones.
• Sube fuertemente la inversión de los sectores finanzas, turismo y servicios y bajan telecomunicaciones y portales
• Los 10 principales anunciantes por inversión en publicidad gráfica (no incluye publicidad contextual) son:
1. ING
2. Vodafone
3. Orange
4. Ya.com
5. Telefónica
6. Match.com
7. Ford
8. CEAC
9. Sony
10. Nokia

• La publicidad en blogs supone un 0,6% del total, osea, 1,9 millones de euros, subiendo desde un 0,4% y 650.000 euros el año pasado, un 187% más.

No está nada mal. Finalmente esto empieza a despegar.

Para Weblogs SL supone que tenemos una cuota bastante elevada (pero razonable) de la inversión en publicidad en blogs, que crecemos más rápido de lo que crece nuestro mercado de referencia y que durante 2006 hemos tenido como anunciantes a 7 de los 10 principales anunciantes online.

Más información | Informe IAB en Marketing Directo (al final del artículo)
Más información | Video de la presentación en Marketing Directo

La semana pasada llegó al correo de los editores de Vidaextra un email del departamento de prensa de Electronic Arts, en el que nos invitaban, junto a otros medios, a asistir mañana 1 de diciembre a una presentación del juego Comand & Conquer 3 en sus oficinas. Contestamos confirmando nuestra presencia. Ayer recibimos un email que decía lo siguiente:

acabo de encontrar estos artículos en vida extra

http://www.vidaextra.com/2006/08/17-publicada-la-horrorosa-portada-de-fifa-07-en-espana
http://www.vidaextra.com/2006/09/20-incongruencias-de-ea-con-fifa-07
http://www.vidaextra.com/2005/03/01-fifa-street-mejor-lo-olvidamos
http://www.vidaextra.com/2006/03/27-ha-llegado-el-padrino-esta-a-la-altura-de-las-expectativas

como comprenderás, sois muchas webs de juego las que quereis colaborar
con nosotros, y tenemos que priorizar a aquellas que, a nuestro
modesto entender, nos tratan mejor

con artículos de este tipo hoy por hoy no es planteable que tengamos
una colaboración fluída con vosotros, queda por tanto cancelada la
invitación a pasaros por nuestra oficinas a ver C&C3

si os parece, dejemos pasar el tiempo, y viendo un poco como
evolucionan las cosas volvemso a plantearnos el enviaros materiales e
invitaros a esta clase de eventos…

saludos

Es decir, que su empresa prioriza su comunicación en función del nivel de sumisión del medio y no en función de público (726.000 usuarios únicos en Vidaextra el mes de octubre según Nielsen), calidad o afinidad temática. Y como ha encontrado cuatro artículos que critican sus productos, de varios cientos de artículos sobre sus productos en los casi dos años que lleva funcionando Vidaextra, nos castiga cancelando la invitación a la presentación de un juego que ya nos había cursado. Y no nos enviarán ninguna información y nos dejarán sin postre. Eso sí, si pasado un tiempo de penitencia demostramos que somos buenos y que no les hemos criticado, lo mismo se dignan a volver a enviarnos información e invitarnos a presentaciones. Nos consta, además, que no se trata de un caso aislado, sino que la misma empresa ha tenido actuaciones similares con otros medios especializados en el pasado.

Pues bien, nosotros seremos pequeños, pero somos independientes. Y no vamos a consentir que una empresa intente condicionar lo que publicamos. Y tampoco pensamos consentir que se crean con derecho a actuar impunemente, sin que nadie se atreva a comentarlo en público, por miedo a perder ingresos publicitarios o acceso a información de primera mano. Las reglas han cambiado. Ahora esto es una conversación. Y nuestros bloggers, y muchos otros, os van a criticar si no les gusta algo que hacéis. Y nuestros lectores, y los de muchisimos otros blogs, os criticarán en los comentarios todavía más. Aprended a vivir con ello.

Así no se hacen las cosas señores de EA. Así no.

Actualización 01/12/06: Esta mañana se ha puesto en contacto con nosotros una persona responsable de EA para pedirnos disculpas por la nota enviada y para intentar reconducir la situación. Las hemos aceptado y en breve nos reuniremos con ellos para ver cómo podemos construir con ellos una relación normal igual que tenemos con otros muchos fabricantes. Han tenido la valentía de reconocer su error y creo que por nuestra parte era de justicia hacerlo público.

Zed Digital, que es una de las mayores agencias de medios, se acaba de desmarcar lanzando un blog corporativo con el descriptivo subtítulo de todo aquello que siempre quiso saber sobre la planificación y compra de medios, marketing online, marketing de resultados, y nunca se atrevió a preguntar. El blog obviamente habla de publicidad y marketing online y en él escriben varios de los responsables de la agencia. Entre las 16 entradas con que consta el blog hasta ahora, dos hacen referencia a proyectos nuestros:

• Poner orden al caos sobre el ranking de blogs de top.blogs.es
• La blogosfera como soporte publicitario sobre los blogs de Weblogs SL.

En mi opinión es muy importante que una agencia de medios de primerísimo nivel entienda la relevancia de los blogs hasta el punto de publicar uno propio sobre su sector, pero además poniéndolo en la home de su dominio principal: www.zeddigital.es. Que una empresa como Weblogs SL tenga como web corporativa un blog es de cajón, que lo haga una agencia de medios es mucho más novedoso.

Ahora hace falta que mantengan el ritmo de publicación, que los contenidos sean interesantes, que pulan algunos detalles de formato y de posicionamiento y, sobretodo, que participen en la conversación. ¡Bienvenidos a la blogosfera!

Disclaimer para desconfiados: conocemos a varios de los responsables de Zed Digital y hemos tenido y tenemos campañas publicitarias con ellos, pero no hemos participado para nada en la creación de su blog corporativo.

Vía | tomcaster.com

En estos casos lo fundamental es determinar sí se han producido comportamientos ilegales, inmorales o poco éticos. Para mí la cuestión está bastante clara. Martín ha sido muy abierto al hablar de bloggers en consejos locales de su empresa y de posibles remuneraciones. Nunca había visto una empresa con tanto consejero antes de tener empresa ni consejos, pero bueno ese es otro tema. Y los consejeros también han sido bastante transparentes publicando disclaimers en sus blogs. Podemos discutir si, además de contar que eran consejeros, era necesario explicar cuánto podrían cobrar en el caso de que FON fuera bien y se firmase un contrato por ser consejero y, y, y… En fin, tampoco hay que pasarse.
-more->
Pero creo que también se ha aprovechado la cuestión para otros fines. En Estados Unidos el WSJ ha intentado usarlo como arma arrojadiza contra los bloggers. Aquí en España se ha usado también para darle caña a Alvy, a mi modo de ver de forma injusta.

Hay bastantes temas de fondo en los que tengo posiciones totalmente distintas de las de Alvy. En el tema de la publicidad en blogs y en el de los blogs sin comentarios sin ir más lejos. Sin embargo, creo que en esto Alvy ha actuado éticamente. Él reveló desde el principio que formaba parte del consejo en España de FON, y también era público y notorio (aunque estó quizás no lo reveló tan explícitamente) que su empresa trabajaba para FON. Pero es que tampoco me parece que su cobertura del tema haya sido parcial. ¿A qué viene tanto ataque pues?

Lo único que se me ocurre es que a la gente le gusta disparar hacia arriba. Y cuando te significas mucho, como Alvy ha hecho con el tema de los buhos o de los comentarios, hay gente que te la guarda. Especialmente si te vistes de purista y te colocas (o apareces, que posiblemente no sea intencionado) como por encima de los demás, on higher moral ground que dicen en inglés.

Disclaimer: No formo parte de FON ni de ningún consejo asesor de FON. Soy usuario (o miembro, o socio, o cliente o lo que sea) de FON y tengo un router regalado por ellos y he regalado unos cuantos a mis lectores que les ha enviado FON. Conozco personalmente a Martín y a muchos de sus consejeros en varios países.

Ah, y una noche en París estuve en una cena en casa de Martín y había un bufet de comida y algunas bebidas y no pagué nada…

En Technorati | En español y en inglés
En clave de humor | Mandarina

Vía | Jason Calacanis