miércoles, 02 de diciembre de 2009 a las 10:19
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Enviar por email
| Comentarios (6)
Sección:
Internet,
Nuevos Modelos de Negocio,
Evolución Digital,
Tecnología y Sociedad,
Internet y la Ley
Tags: Derechos
lunes, 13 de abril de 2009 a las 15:34
Gonzalo Martín rescata del blog de Asuranceturix esta declaración de julio del año pasado del Ministro de Industria (que por cierto, es el ministerio al que compete Internet), en una entrevista de Ramón Muñoz para el diario El País.
“No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información”, dijo el ministro. “Esa libertad ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popularidad”, agregó.
Esto, ¿Sigue vigente? ¿Cómo casa con las recientes declaraciones de la Ministra de Cultura que afirma a Radio Nacional “Hay que ordenar Internet porque nos vamos a quedar sin contenidos”?
Por cierto, varios conceptos que la ministra aún no ha entendido y que, como dice que quiere entender todos los puntos de vista, desde aquí se los recuerdo (y gratis):
Enviar por email
| Comentarios (13)
Sección:
Internet,
Evolución Digital
Tags: Sinde
martes, 07 de abril de 2009 a las 20:18
Esto ya es el no va más. Que los sucesivos gobiernos de Rodríguez Zapatero no tenían mucha idea de por dónde evoluciona la sociedad en temas de desarrollo tecnológico, de internet y de cultura digital es algo que ha quedado patente con los nombramientos de sus dos primeros ministros de cultura, las políticas que han aplicado y las amistades de las que se han rodeado. Pero el nombramiento de González-Sinde como ministra revela ya una clara animadversión hacia el mundo de internet. Es una declaración de guerra con todas sus consecuencias. El día de hoy se recordará por ser el día que, definitivamente, Zapatero perdió internet.
No me voy a extender en explicar por qué de esta opinión tan contraria a este nombramiento porque ya lo han hecho muchos otros, me voy a centrar en que tenemos que hacer algo. En que no es suficiente con que mostremos nuestro rechazo en blogs, foros, facebook, twitter y demás. En primer lugar porque en buena parte en ellos predicamos para los convencidos y no llegamos a quien tenemos que llegar, a aquellos que, a pesar de ser analfabetos digitales, tienen posiciones de poder e influencia en este país. Y tenemos que buscar la manera de que entiendan que se equivocan con este nombramiento y este decantamiento tan claro hacia los intereses de las industrias culturales del siglo pasado y contra las de este siglo. Se equivocan porque la razón está de nuestro lado: no se puede criminalizar a buena parte de la sociedad para proteger los intereses económicos de unos pocos. Se equivocan porque la tendencia de la historia sopla a nuestro favor, antes o después vamos a ganar. Y por último, se equivocan porque no les va a salir el cálculo electoral, si es que se trata de eso.
Mucho se ha hablado del voto internauta. Muchos afirman que, por mucho que nos quejemos por unas y otras cosas pero que, al final, ni la gente se daría de baja si los operadores fiscalizan las conexiones, ni nadie va a cambiar su voto por la política digital (o falta de) de un gobierno. Pues creo que es hora de demostrarlo. Desde aquí hago un llamamiento a todos los que compartís mi indignación ante este nombramiento, para que os unáis a mí demostrando nuestro descontento en las próximas elecciones europeas del mes de junio, dejando de votar al PSOE. Votad a quien queráis, votad en blanco, pero demostremos que los usuarios de internet estamos francamente indignados con este nombramiento y con las políticas culturales de este gobierno y que no nos vamos a callar. Y si no habéis votado PSOE ni teníais intención de hacerlo, hablad con vuestros amigos y familiares que sí lo hacen y que comparten vuestra visión de este problema. Hacedles ver que, al menos por esta vez, esta cuestión es más importante que la ideología. Un último apunte para el presidente Zapatero: Obama no lo haría.
También hablan del tema y comparten mi indignación:
Enrique Dans | Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura
Un nombramiento que por su carácter de auténtica provocación, debería hacer saltar todas las alarmas de la red, equivalente a haber nombrado a un miembro del Ku Klux Klan o a un talibán como ministro de igualdad: recordar la pasada gala de los Goya, con esta mujer insultando a todos los internautas y reclamando mayor protección contra eso que denomina “piratería”, hace que se nos pongan todos los pelos de punta.En lugar de buscar una persona equilibrada, moderna, capaz de entender el nuevo escenario tecnológico en el que se desarrolla la creación cultural, se ha decidido optar por una persona radical, retrógrada, incapaz de entender algo como la red, y obsesionada por la criminalización de las descargas y por obtener prebendas de las empresas de telecomunicaciones. Una persona que califica el canon como claramente insuficiente, cuya designación destruye cualquier posibilidad de alcanzar un equilibrio entre los derechos de los internautas y de los ciudadanos en general y los de esos creadores aferrados a modelos de negocio imposibles hoy en día y que están dispuestos a llevar a todo el mundo a la cárcel con tal de mantener su situación.
Antonio Delgado | Una radical en el ministerio de Cultura
Zapatero, en vez de apostar por una persona capaz de fomentar el debate, de promover la cultura abierta y equilibrar el derecho a la cultura, la privacidad de los usuarios y fomentar nuevos modelos de negocio, ha apostado por una radical con posiciones equivocadas y amante del proteccionismo francés de la industria audiovisual por encima de todo y para posicionarlo por decreto-ley frente al “gigante anglosajón”.Se equivocan Zapatero y Sinde. El gran problema del cine español, un sector fuertemente subvencionado que lleva desde sus inicios en crisis, no se arreglará capando el ADSL, criminalizando a los usuarios del p2p y alterando la neutralidad en la red. Las industrias culturales llevan 100 años atacando tecnologías que cambian sus modelos de negocio, para posteriormente terminar por abrazarlos.
Manuel Almeida | Un gobierno enemigo del P2P
Por cierto, una duda: si como ministro de Economía no se elige a un empresario, o de Defensa a un militar, o de Interior a un policía… ¿por qué en Cultura se elige siempre a alguien que es ‘arte’ y parte?
Antonio Ortiz | Una ministra del siglo pasado cuando necesitamos innovación
Desde que tengo uso de razón llevo oyendo a políticos – locales, regionales, nacionales – hablar de “apuesta por la innovación y el I+D+I”, “por internet y la sociedad del conocimiento”, traduciéndose ello – en los mejores casos – en la subvención de eventos y programas en los que lo más importante era la foto. El problema fundamental que tenemos con internet y con el P2P, en contra de lo que piensa este gobierno, es que Napster, eDonkey, Kazaa o Bittorrent no se crearon en España. Como tampoco lo hicieron Youtube, Joost, Skype, Last.fm o Spotify.
Asociación de internautas | La elección de González Sinde una provocación de Zapatero contra Internet
Sonia Blanco | Ángeles González-Sinde no puede ser Ministra (Act. 1)
Eduardo Arcos | Ángeles González-Sinde, la nueva Ministra de Cultura que no entendió nada
Microsiervos | Rechazo frontal en Internet al nombramiento de Ángeles González Sinde como ministra de cultura
Twitter | Ángeles González-Sinde
Facebook | Ángeles González-Sinde pirate
Enviar por email
| Comentarios (17)
Sección:
Internet,
Evolución Digital,
Política y Relaciones Internacionales
Tags: cultura, guerras culturales, psoe, sinde
jueves, 19 de febrero de 2009 a las 10:34
Tenía este post listo para publicar hace dos días, pero no lo hice al leer el post de François Derbaix sobre Google Analytics. Una vez encauzada aquella polémica, vuelvo a dónde estaba.
Aprovechando que el tema de los usuarios únicos salió interesante y hay cosas que comentar, voy a intentar profundizar algo más. En la imagen se ve una captura de la hoja de datos de Xataka en Google Planner (accesible por cualquiera que tenga cuenta de Google). Me gusta, no porque sus datos sean especialmente precisos, sino porque te permite ver de un sólo vistazo los cuatro números de usuarios únicos que se suelen usar (y que algunos juegan a confundir):
Entonces, Xataka ¿tiene 480k usuarios únicos mensuales o 1.3 millones? Pues posiblemente ni uno ni otro. Por un lado tiene en España (que es el tráfico relevante a efectos de ventas publicitarias) entre 480k y 580k usuarios únicos. El 480k del panel (que será o datos de Nielsen Netview o de Comscore) subrepresenta usuarios porque tienen una metodología, pongamos que mejorable. Los 580k de huella seguramente son exagerados y cuentan usuarios varias veces (si se conectan de distintos ordenadores, de distintos navegadores en el mismo ordenador o si borra cookies o en sentido contrario si más de una persona se conecta con el mismo ordenador). Pero bueno, nos dan una idea. Lo mismo para usuarios únicos mundiales (entre 1.1M y 1.3M). Estos datos tampoco son exactos, pero sí aproximados. Google Analytics nos da 1.6M, Nielsen Market Intelligence 1.4M.
Al final, lo relevante no es el dato en sí, sino que cuando hagamos comparaciones con otros sitios sepamos qué estamos comparando. Si El Mundo habla de 11 millones de usuarios únicos, es importante entender que están hablando de usuarios mundiales y de huella, no de panel. El dato razonablemente comparable serían los 10,5 millones de usuarios únicos de Weblogs en enero según Nielsen.
Si queremos comparar la audiencia de El Mundo con los 480K usuarios únicos mensuales de Xataka, hay que coger el dato de panel España, que da 3.8 millones. Osea, que la audiencia de El Mundo en España es algo menos de 8 veces la de Xataka y apenas un 35% más que la de los 36 blogs de Weblogs SL consolidada.
En este gráfico los datos de la fila Selected son los de los 36 blogs de Weblogs, para panel España. Los de la lína Plan son de Weblogs SL más los sitios representados por Social Media. Y siempre según los datos de Google Adplanner.
En cualquier caso, como comenta Pere Rovira, no hay que obsesionarse con encontrar el número exacto, porque no existe.
Enviar por email
| Comentarios (14)
Sección:
Internet
Tags: Medición, usuarios únicos
lunes, 16 de febrero de 2009 a las 12:09
Desde hace algún tiempo existe una corriente entre los que opinamos sobre medición en internet que apunta hacia una evolución de la métrica dominante desde los usuarios únicos mensuales a los usuarios únicos diarios. Últimamente Nielsen ha añadido el dato en su producto market intelligence, aunque el orden por defecto de sus rankings sigue siendo usuarios únicos mensuales. También OJD ha afirmado que lo empezará a incorporar. Y por último Google lo usa tanto en Google Trends, como en el menos conocido y mucho más útil, Google Adplanner, aunque en este último sólo para los gráficos y no para los rankings.
Los partidarios de dicha migración argumentan que se reduce el margen de error introducido por borrados de cookies y múltiples navegadores/ordenadores por usuario. También se suele argumentar que midiendo usuarios únicos diarios se elimina el factor compra de tráfico. Si tienes un alto número de usuarios únicos que vienen de campañas de SEM, estos, en su inmensa mayoría, visitan tu sitio sólo una vez al mes y por lo tanto no salen en el dato medio diario.
Como ya habréis intuido, yo soy bastante reticente respecto a esta métrica. Y ello por varios motivos.
1. Error acotado a medición site centric
El error de medición al que se refieren los críticos es un error de los sistemas de medición site-centric, que no afecta a los sistemas user-centric (paneles) y que es razonablemente homogéneo para todos los soportes. Al tratarse de una métrica que no pretende dar datos absolutos (no creo que nadie se crea que existan 46 millones de usuarios únicos en España como reporta Nielsen Market Intelligence para enero) sino relativos, no afecta materialmente a las comparaciones.
2. ¿A quién interesa?
Es el clásico argumento del follow the money. La medición de usuarios únicos diarios interesa a las publicaciones con esa periodicidad, normalmente herederas de la misma cabecera en papel. Es una medición a su medida. Pero que perjudica a sitios con periodicidades mayores o simplemente sin periodicidad. ¿Tendría sentido medir los lectores diarios de un semanal o de un mensual? ¿Tiene sentido considerar menos usuarios a los que sólo visitan nuestro sitio una vez cada dos días, o cada tres, o cada semana? ¿Por qué usuarios diarios y no usuarios horarios?
Contar usuarios únicos diarios significa no contar los usuarios provenientes de campañas SEM, pero tampoco los que vienen de SEO, o los que son usuarios fieles de pero de inferior periodicidad. ¿De verdad que tiene sentido?
3. ¿Para qué medimos?
Si estamos midiendo usuarios como herramienta de venta de publicidad, entonces tenemos que recordar que las ventas se hacen por páginas vistas, no por usuarios (incluso cuando hay limitaciones de frecuencia). Pero es que, además, las campañas publicitarias, que tienen duraciones muy variadas, suelen estar en la mayoría de los casos más cerca de durar un mes (o varias semanas) que de durar un día. ¿Qué relevancia tienen en este contexto los usuarios únicos diarios? Poca.
Podrá tener sentido para aquellos que andan buscando sumar usuarios de online y de offline para vender conjuntamente, o que buscan salir mejor en la foto, porque ahora salen por delante de ellos muchos outsiders que no se sabe muy bien qué pintan por ahí. Pero para el mercado en general creo que no aclara mucho y lía bastante.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Internet
Tags: medición, usuarios únicos
miércoles, 21 de enero de 2009 a las 12:42
Después de haberlo pensado durante bastante tiempo ya, y de haber sido muy críticos con ellos, hemos decidido que tiene sentido que Weblogs SL sea miembro de la IAB, la asociación de publicidad online en España. El fundamento de la decisión es que hemos llegado al convencimiento de que es más factible cambiar las cosas desde dentro que desde fuera. También nos parece que a la IAB le hace falta que haya miembros que vienen de nuevos entornos de internet y que tenemos una visión del mercado algo distinta que los actores más tradicionales.
En particular nos sigue preocupando mucho el estudio de inversión publicitaria. Se trata del mejor estudio sobre el tema que existe en España pero, desde nuestro punto de vista, tiene bastantes defectos que hay que corregir:
Nos consta que este tema no sólo nos preocupa a nosotros y que la propia IAB está evaluando cómo modificar el estudio de cara al 2009. Esperemos que todos estos temas se puedan atacar.
Pero, aparte del estudio, la IAB también hace otras cosas: organiza desayunos temáticos, cursos, un evento anual, y hace lobby para incrementar el tamaño del mercado de publicidad online. Todo ello actividades que nos parecen bastante interesantes y provechosas.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Weblogs SL,
Publicidad online,
Internet
Tags: IAB
jueves, 27 de noviembre de 2008 a las 20:19
El día después de los ataques terroristas en Mumbai, cuando todavía no se han resuelto del todo y están en todos los medios de comunicación. Cuando, además, se ha visto envuelta en el asunto una misión comercial de la Comunidad de Madrid, me llega este mail de spam de la Cámara de Comercio sobre una misión comercial a la India. Digo que es spam porque no es solicitada y porque llega a la dirección avisolegal@weblossl.com. Que no usamos para nada pero que es la que figura en los avisos legales de los blogs (por obligación legal) y por lo tanto es la que recolectan los spammers para mandarnos sus cositas.
Pero espera, que esto es demasiado raro. La dirección de la que viene el correo es CAMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA EUROPEA – INDIA
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Marketing y Publicidad,
Internet
Tags: spam
jueves, 27 de noviembre de 2008 a las 14:27
Esta mañana abría la sesión del Inspirational Festival, el certamen anual que organiza la IAB (la asociación sectorial de publicidad online) Pedro J. Ramírez, fundador de El Mundo y personalidad reconocida en el mundo de los medios en España. Tras una larga intervención inicial, algo más larga de lo previsto, Manuel Luque y yo hemos tenido la oportunidad de plantearle unas cuantas preguntas (las mías derivadas en muy buena parte de los comentaristas de este blog), e incluso ha respondido a tres de la sala. Acostumbrado al ritmo del programa 59 segundos, ha respondido a todo, aunque en algunos casos se haya ido un poco por las ramas en alguna respuesta. Los principales temas que se han abordado han sido los siguientes:
En general lo vi consciente de que la evolución natural es hacia internet, aunque agnóstico en cuanto al medio. Esto es, tipo “nosotros nos posicionamos en todos los medios de forma homogénea, y luego tengan el peso que tengan estaremos bien”. Todavía no ha asumido que la cuota de los medios tradicionales en internet será forzosamente menor que la que tienen offline. Tampoco he oído grandes ideas en cuanto a las diferencias de estructuras de costes para un y otro medio. Pero sí que me ha parecido que tiene un discurso algo más avanzado que el de Juan Luis Cebrián.
Por último, me quedé con ganas de contestarle a la persona de la audiencia, de Bilbao, que contó que aunque se considera digital, no renuncia a sus momentos en el baño con su periódico, que eso mismo hace ya mucha gente con un iphone (yo lo sé sólo de oidas, que conste).
Espero no haberme dejado nada en el tintero. Si es así, agradezco que cualquiera de los presentes (unas 100 personas aproximadamente) haga sus aportaciones en los comentarios. Nota: la cita del titular es aproximada, no la apunte ni la grabé. Si alguien tiene las palabras textuales, agradezco la corrección
Enviar por email
| Comentarios (5)
Sección:
Publicidad online,
Internet,
Evolución Digital,
Eventos
Tags: El Mundo, IAB, Inspirational, Perdo J Ramírez
martes, 04 de noviembre de 2008 a las 12:29
Mobuzz está en problemas: se están quedando sin dinero. Su idea de negocio creo que es buena y hacen contenidos de calidad. Sin embargo, sus fuentes de ingresos no están tan desarrolladas como necesitarían y las rondas de financiación se han atrasado. Les ha pillado la crisis y les ha afectado que la publicidad en video online no esté tan desarrollada como la publicidad gráfica más tradicional. Necesitan ayuda para sobrevivir durante los tres meses que estiman que les harán falta para cerrar una nueva ronda de financiación. Una vez que han llamado a todas las puertas y han hecho todos los ajustes de costes posibles, se han decidido a pedir ayuda a su comunidad. Van a intentar un maratón de donaciones como los que se hacen en internet en política en Estados Unidos. Se dan hasta el día 9 (una semana) para recibir 120.000 euros en donaciones.
Es difícil, pero yo creo que no es imposible ni mucho menos. Yo ya he contribuido en la medida de mis posibilidades. Y espero que todo el mundo que aprecie el show también se anime a hacerlo. Aunque sea con los simples 5 euros que piden (menos de lo que pagas por ir una vez al cine). Es más, yo animaría a hacerlo también a los que no vean sus shows con regularidad, pero piensen que merece la pena intentar que un startup español aguante tres meses más. Si no nos ayudamos nosotros, la gente que estamos en internet, los lectores y usuarios asiduos, ¿quién va a venir a ayudarnos? Los grandes grupos desde luego que no. El gobierno tampoco. Sería bonito poder demostrar el poder de muchos. 120.000 euros en donaciones de 5 euros son 24.000 donaciones.
¿Y si no sale? Si no sale, si no se alcanzan esos 120.000 euros, Mobuzz cerrará. Pero devolverá su dinero a todos los donantes.
Disclaimer: soy amigo de Anil y de algún accionista más de Mobuzz, pero no tengo ninguna participación en Mobuzz.
Actualización: hay gente dudando de que la situación de Mobuzz sea cierta y sugiriendo que sea una campaña viral para atraer atención. Conozco bien a Anil y, obviamente, estoy convencido de que no es así. Pero además, como emprendedor, me pongo en su piel y me imagino perfectamente lo difícil que es estar en una situación así. Ya no es tan sólo ver como se puede ir al garete el sueño de tu empresa al que le has dedicado los últimos años. También está tu responsabilidad con toda esa gente a la que has atraído a tu proyecto y que se han dejado la piel y muchas horas intentando que salga adelante. Anil hace bien en intentar todo lo que sea posible antes de echar el cierrre. Espero que le salga bien y que no sea necesario dar ese paso.
Enviar por email
| Comentarios (6)
Sección:
Internet,
Web 2.0
Tags: crisis, Mobuzz
viernes, 10 de octubre de 2008 a las 13:27
Sequoia Capital, uno de las principales empresas de capital riesgo tuvo una reunión con los CEOs de sus empresas participadas en la que hacían una predicción muy negativa de la situación actual. Los principales mensajes:
Panorama muy negro, sí señor. En VentureBeat han publicado la presentación entera, que está colgada en Slideshare y que reproduzco.
Cuando veas las barbas de tu vecino cortar…
Vía | Venture Beat, GigaOm, Techmeme.
Relacionado | Carta de Ron Conway, Memo de Benchmark Capital.
Enviar por email
| Comentarios (5)
Sección:
Internet,
Economía,
Merodeando...
Tags: crisis, sequoia
Banda Ancha
(20)
Blogosfera
(17)
Blogs
(127)
Blogs Corporativos
(26)
Consumo Digital
(16)
Economía
(11)
Emprendedores
(3)
Eventos
(56)
Evolución Digital
(76)
Gadgets
(16)
Google
(41)
Herramientas
(25)
Internet
(67)
Internet y la Ley
(11)
Libro sobre Blogs
(4)
M&A en internet
(6)
Marketing y consumidores
(18)
Marketing y Publicidad
(10)
Móviles
(17)
Medición
(4)
Medios
(11)
Merodeando...
(94)
Nanopublishing
(42)
Nuevos Modelos de Negocio
(40)
Política y Relaciones Internacionales
(48)
Publicidad online
(41)
Redes Sociales
(25)
Tecnología y Sociedad
(26)
top.blogs.es
(7)
Varios
(49)
Web 2.0
(14)
Weblogs SL
(130)
Wifi
(8)
Condiciones de uso de los contenidos según la licencia Creative Commons
