viernes, 29 de julio de 2011 a las 02:07
Hace unas horas desde su propia página web, Betazeta, la red de blogs chilena, anunciaba la entrada en su accionariado del Grupo Copesa. Según cuentan, el grupo de medios, que publica en Chile el diario La Tercera, ha adquirido un 20% de la sociedad por 3 millones de dólares, lo que situa el valor total de la empresa en 15 millones de dólares. Se trata de una operación mixta con una parte de ampliación de capital y otra parte de compra de acciones a los actuales propietarios.
Betazeta es una red de blogs de creación relativamente reciente (cumplen 3 años en agosto), con 13 publicaciones especializadas fundamentalmente en tecnología y estilos de vida. Según sus propios datos de audiencia reciben unos 7 millones de visitas mensuales (no mencionan usuarios únicos) y unos 15 millones de páginas vistas mensuales. En visitas han crecido un 12% durante el último año, mientras que en páginas vistas no han visto crecimiento. Un 45% de su audiencia está en Chile, por un 12% en España y un 10% en México. Tienen sede en Chile, una oficina en España, y anuncian abrir otra en México próximamente. Entre sus publicaciones más conocidas están el blog tecnológico Fayerwayer, que también tiene versión Brasil, y la comunidad de hardware CHW.
Lo primero es darle la enhorabuena a sus fundadores, a los que no conozco personalmente aunque nos seguimos mutuamente desde hace tiempo. Lo segundo, unirme al análisis que de la operación hace Mariano Amartino, Director de Hipertextual. Opino como él que aunque técnicamente seamos competidores de Hipertextual y de Betazeta, en la práctica nuestros competidores son los medios tradicionales, y nosotros somos, más bien, empresas que comparten una visión razonablemente similar sobre la evolución de la información especializada en internet.
Me parece especialmente interesante que un grupo de medios tradicional invierta en uno de medios digitales asumiendo sólo una participación minoritaria. Como apunta Mariano: “la compra es buena porque es estratégica para su presencia web en su mercado principal”. No se trata de una compra para entrar en un segmento en el que no estaban, sino mucho más probablemente una apuesta por reforzarse en el núcleo de su negocio. Esto coloca al grupo de La Tercera en muy buena posición respecto al Mercurio. Cuando se producen cambios disruptivos, como se están produciendo sin duda en el mercado de los medios, los grandes son lentos en reaccionar, y suelen ser empresas de nueva creación las que ven y explotan las nuevas oportunidades. De estas muchas no sobreviven, fundamentalmente por deficiente ejecución del modelo de negocio. De las que si lo hacen algunas acaban siendo adquiridas por los grandes que reaccionan y pocas, muy pocas, entran en solitario a formar parte de las grandes empresas de su sector. Entre los tradicionales, pues, hay quien reacciona relativamente rápido y adopta internamente el nuevo modelo, quien tarda algo más, pero se reposiciona comprando y quien llega tarde y mal y acaba fuera de juego.
Un último apunte. No me canso de repetir que las valoraciones no se hacen por usuarios o por páginas vistas, sino por ingresos, beneficios y perspectivas de crecimiento. Ahora, por si alguien quiere el dato, en Weblogs SL en junio tuvimos casi 19 millones de usuarios únicos, 36 millones de visitas y 65 millones de páginas vistas (datos de Google Analytics).
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Nuevos Modelos de Negocio,
Nanopublishing,
Blogs,
Medios
Tags: Betazeta, Chile, Copesa, Latam
lunes, 03 de agosto de 2009 a las 22:00
Estoy de vacaciones, pero este asunto me parece lo suficientemente interesante para comentarlo en el blog. En la blogosfera americana se ha levantado un muy interesante debate sobre las relaciones entre medios tradicionales y blogs a propósito de un artículo del Washington Post y un post de Gawker. Ira Shapira, un periodista de la sección local del Washington Post, escribió a principios de julio un artículo sobre una chica de Washington que ejercía de “consultora generacional”. Gawker recogió la historia y la republicó enlazándola. Según cuenta el propio Shaphira, cuando vio que Gawker le había enlazado su primera reacción fue que le encantó. Tanto como para mandarle un mail a su jefe comentándoselo. A lo que este respondió con un “Te han robado tu historia. ¿Dónde está tu indignación?”. A partir de ahí fue dándole vueltas y cada vez se fue enfadando más.
En el artículo que escribió ayer en el Washington Post, titulado El fin del periodismo: edición Gawker, cuenta que para escribir el artículo de 1.500 palabras dedicó aproximadamente dos días de trabajo (asistiendo a una conferencia y entrevistando a la persona por teléfono). Cuenta también que Hamilton Nolan, el blogger que escribió el post de Gawker, citó ocho párrafos de su artículo y escribió su post en hora u hora y media. Reconoce que el post de Gawker enlaza la fuente y le envía tráfico, de hecho cuenta que es la segunda fuente de tráfico del artículo tras Slate, pero opina que no es suficiente. Y termina comentando sobre las dificultades del periodismo, sobre que Gawker no ha compartido sus ingresos publicitarios provenientes de dicho post con el Washington Post y como todo esto está muy mal.
La respuesta de la blogosfera anglosajona no se ha hecho esperar. Mathew Ingram le responde que Gawker enlaza a la fuente tres veces en el post y la cita por su nombre pero que esto no parece suficiente. En Nieman Journalism Lab hacen un resumen de los datos: cuántas palabras tenía cada artículo, cuántas coinciden, el impacto en menciones y en posición en Google… y añaden que la mayor parte de las citas de Gawker son las declaraciones literales de la entrevistada. ¿A quién pertenecen dichas declaraciones?
Stowe Bold cuestiona que el tiempo que lleve preparar un artículo sea la métrica a usar. Y apunta a que Shapira se deja fuera de la ecuación que Gawker es una publicación con una marca conocida y que, aunque el Washington Post es claramente una institución periodística, el mayor éxito hasta la fecha de Shapira es precisamente este asunto con Gawker. Añade que internet puede ser un juego que no sume cero. El post de Gawker no reduce el valor del artículo del Post, sino que lo aumenta. Desde el punto de vista de un lector añaden valor los enlaces, referencias y referencias cruzadas que crea, las críticas y los puntos en los que está de acuerdo. Osea, que no se trata de destruir valor, sino de quién tiene derecho de apropiarse de una historia y extraer valor económico de ella. Bold apunta que lo realmente interesante no es cuánto tiempo se usó en crear la noticia o quién consigue cuantos ingresos publicitarios, sino la multitud de posts, comentarios y twits sobre este tema de gente a quien no pagan ni tiene ingresos publicitarios.
En Common Sense Journalism apuntan que lo que debería preocupar a Shaphira y al Washington Post es que más de 10.000 personas decidieron leer la versión de Gawker y no el artículo original. Y se preguntan si no será que la audiencia no quiere leer 1.500 palabras de una historia como esta y prefiere leer un resumen como el de Gawker porque tiene otras cosas más interesantes que hacer con su vida.
Por último Steven Hodson argumenta que lo que está matando a los periódicos no son los bloggers, sino un modelo de negocio muy pesado en producción y en costes de gestión. Añade también que el Post no es dueño de la historia. Todo lo más será dueño de una forma de contarla y de distribuirla, pero no de la noticia en sí o de cómo la gente puede acceder a ella.
Obviamente, yo creo que la historia de Gawker añade valor a la audiencia en general. Y, si bien aprovecha el trabajo del Shapira, lo compensa con los enlaces, con el tráfico y con el posicionamiento en Google. Y si bien en este caso el origen de la noticia es un medio tradicional, en otros casos el origen es un blog y no siempre los medios tradicionales son tan escrupulosos como los blogs en citar y sobretodo enlazar la fuente. Y comparto la gran mayoría de los argumentos de los bloggers americanos, empezando por el de la estructura de costes.
Todo este debate es muy interesante y muy actual porque, visto como está el patio en los medios tradicionales, no faltarán intentos de perseguir o incluso de criminalizar la agregación y el enlazado de noticias, incluso a veces confundiendo hechos con deseos.
Vía | Techmeme
Enviar por email
| Comentarios (6)
Sección:
Blogs,
Medios
Tags: Gawker, Washington Post
jueves, 29 de enero de 2009 a las 14:46
Acabo de leer que Mangas Verdes retira de su blog la publicidad de Adsense a raiz de la publicación del famoso anuncio de las lavadoras danesas. Resulta que Google le escribió para decirle que ese contenido no era compatible con los términos de servicio de Adsense y que tenía que retirarlo o retirar la publicidad. En su blog se comenta todo el proceso de discusión con Google hasta que ha tomado la determinación de dejar de publicar anuncios de Adsense. Entendemos perfectamente su postura. No puede permitir que un partner publicitario dicte sus políticas editoriales.
Lo que cuenta, tristemente, no es nuevo. Nosotros mismos en Weblogs SL hemos recibido varias veces comunicaciones de ese estilo. A pesar de tener un cierto volumen de trabajo con ellos y bastantes accesos directos, al final decidimos retirar la publicidad de adsense de Poprosa a raiz de un incidente similar con un post de un topless de Monica Bellucci. Desde nuestro punto de vista está claro que el topless de una actriz está dentro de la línea editorial de un sitio de famosos. También tenemos meridianamente claro que en la sociedad española, un topless, tanto el de las fotos de Monica Bellucci como los del anuncio de lavadoras, es socialmente aceptable y nadie se escandaliza por ello. Se ve que Google no ha entendido eso. Y también que aplican una clara doble moral en varios frentes.
El primero, es que le han pedido a Manuel que quite el anuncio o la publicidad y sin embargo, al menos hasta la fecha, no han hecho lo mismo con otros blogs. Empezando por Techcrunch, que fue el que originó la difusión del citado anuncio.
El segundo es que en muchos casos Adsense está mostrando anuncios de Adwords de contenido dudoso. Aunque tienen controles es frecuente que algunos anunciantes se los salten cambiando la ortografía de ciertas palabras. Pero además, tampoco tienen nigún reparo para que haya adwords en páginas con contenidos muy violentos y seguramente menos adecuados que un topless.
Por último demuestra pocos reflejos persiguiendo estas cosas y no dándose por enterados de cuando hay anuncios de adwords que realmente molestan a los usuarios. Hasta el punto de que se inicie una campaña para su retirada.
Enviar por email
| Comentarios (7)
Sección:
Marketing y Publicidad,
Google,
Blogs,
Merodeando...
Tags: Adsense, Adwords, moral
miércoles, 10 de diciembre de 2008 a las 21:42
A menudo sucede que tienes un tema en la cabeza sobre el que llevas tiempo madurando opinión y no te decides a escribir, y de repente alguien publica una opinión totalmente opuesta a la tuya y te sirve de espoleta para ponerte a escribir sin dilación. Es exactamente lo que me ha pasado a mí cuando he leído en Baquía a Juan Angel Hernández que mantiene que Blogs, portales 2.0 y redes sociales son los más vulnerables ante la crisis. Creo que constituye una oportunidad estupenda para el fisking, al que me voy a entregar con cordialidad.
Juan Angel, sostiene en términos generales, que los medios sociales, en especial blogs y redes sociales son los que peor parados van a salir de la crisis. Se entiende que se refiere a los que peor evolución de ingresos de publicidad online van a tener el año que viene, porque de la crisis así en general, saldrán mucho peor inmobiliarias, medios tradicionales en papel… Pero bueno, vayamos al análisis párrafo a párrafo.
Blogs, portales 2.0 y redes sociales serán las primeras victimas de la crisis. Y es que este tipo de webs, cuyo negocio normalmente está basado casi al 100% en la publicidad, han visto como este año han tenido muy poca inversión publicitaria, ya que la mayoría de la publicidad ha sido destinada a las grandes marcas digitales (MSN, Yahoo, Terra, Edmundo.com, Elpais.com), quedando apenas las migajas para el resto de soportes… Y el próximo 2009 se avecina más duro aún.
En primer lugar, no en todos los casos es cierto que este tipo de empresas dependa 100% de la publicidad. En el caso de Weblogs SL nuestro caso la línea de negocio de empresas representa más de un 30% de la facturación total.
Enviar por email
| Comentarios (5)
Sección:
Publicidad online,
Blogs
jueves, 16 de octubre de 2008 a las 15:36
En Weblogs SL siempre hemos dicho que nuestros lectores son fuertes influenciadores. Gente que se interesa mucho por una temática, está tremendamente al día en ella y, como resultado se convierte en un influenciador del comportamiento (de compra y otros) de su círculo social. Tanto online como offline. Muchas veces lo hemos contado y Social Media se lo cuenta a agencias de medios y anunciantes todos los días. Pero notábamos que, aparte de creérnoslo nosotros y contarlo, sería bueno que alguien externo, especializado e imparcial nos ayudará a refrendarlo con datos. Así Social Media decidió encargarle al instituto de investigación de mercado GFK un estudio sobre blogs, influencia y publicidad. Se trata de una encuesta a 920 entrevistados mayores de 15 años representativos del total de internautas españoles.
Esta mañana hemos presentado a la prensa especializada el estudio. La presentación completa es la que tenéis compartida en slideshare y podéis bajar también en pdf.
Principales puntos de interés:
Buenas noticias y mejor aún que lo que ya sabíamos venga refrendado por datos.
Actualización 20/10/2008: la ficha técnica del estudio no era muy clara, e inducía a error. Gfk ha enviado una ficha técnica revisada y más clara que está colgada en el post del blog de Social Media. En resumen, el estudio se hizo a 922 internautas en general, no sólo a bloggers.
Más información | Social Media SL
Enviar por email
| Comentarios (5)
Sección:
Marketing y Publicidad,
Publicidad online,
Blogs
Tags: gfk, influenciadores
lunes, 22 de septiembre de 2008 a las 15:37
En prácticamente cualquier página web que se precie, incluso en las que no se precian, hay dos tipos de público muy diferentes entre ellos: los parroquianos y los paracaidistas. Creo que la primera vez que oí este concepto fue a JJ Melero en Atalaya en 2003, aunque él hablaba de turistas en vez de paracaidistas, que me parece un término más preciso. Es muy importante entender las diferencias entre ambos perfiles, porque su comportamiento en un sitio, e incluso las cosas que se pueden hacer para que aumenten, son muy distintas.
Parroquianos
Los parroquianos son los lectores fieles del blog (o de una página web, vale igual). Son lectores que conocen tu publicación y que les gusta. Y les gusta tanto que la visitan con frecuencia (en motorpasión hay lectores que reconocen leerla hasta 5 veces al día), que la recomiendan a sus conocidos, que la enlazan desde sus blogs o páginas. Son gente que visita el blog escribiendo directamente su URL, que la tienen guardada en sus marcadores, que se la han apuntado en un archivo de texto o en un papelito. También gente que está suscrita a tus feeds o a tu boletín de correo. Ojo, medir a estos últimos es mucho más difícil, pero conceptualmente entran en esta definición.
Paracaidistas
Los paracaidistas son tráfico de aluvión. Son visitantes que vienen a tu blog desde un buscador en el que buscaban sobre algo de lo que escribes en tu blog. O que vienen desde otro blog u otra página que enlaza al tuyo. En general no conocen tu blog, ni tu marca, ni tienen una opinión sobre tu contenido. Llegan al blog buscando algo y saldrán con la misma velocidad que han entrado si no ven muy rápidamente aquello que estaban buscando. En su gran mayoría hacen un número bajo de impresiones por visita, apenas algo más de una. Se quedan mucho menos tiempo en un blog que los lectores habituales. Pero hacen más clicks en todo, tanto enlaces como anuncios, en especial anuncios de texto.
¿Cómo se generan?
Los parroquianos se generan poco a poco. Es necesario que descubran la web y que lean sus contenidos hasta convencerse de su calidad y ponerlo en su lista de publicaciones de visita frecuente. Lo normal es que con el tiempo su número vaya aumentando. Si su número baja es que estamos haciendo algo mal que está alejando a algunos de nuestros lectores habituales. Hablamos, en cualquier caso, de número neto. Siempre habrá usuarios que, en un momento dado, dejan de leernos de forma habitual por causas que, en muchos casos nada tienen que ver con la publicación. Pero esos usuarios que perdemos deben de ser sustituidos por usuarios habituales nuevos, de forma que el saldo neto sea siempre positivo.
Los paracaidistas se generan vía posicionamiento fundamentalmente. Es necesario que las arañas de los buscadores descubran tu web, la indexen y, en función de sus algoritmos, la posicionen en sus páginas de resultados. Se tarda unos cuantos meses en conseguir que estos usuarios empiecen a subir. Y hay que cuidarlos para que sigan viniendo. Hay que entender cómo indexan los buscadores y hay que ayudarles a ver tu contenido. También ayuda que otras páginas enlacen a tu contenido. Y, desde luego, hay prácticas que se deben evitar.
Para aumentar los parroquianos ayudan el foco en una temática muy determinada, la calidad de los contenidos, la velocidad en cubrir las novedades del sector y la profundidad con que se aborda. Debes intentar ser la publicación de referencia en tu temática. Es importante cuidar tu credibilidad. Esta se construye muy poco a poco y se puede perder muy rápidamente. Para aumentar los paracaidistas ayuda tener mucha frecuencia de publicación. También anticiparse a las temáticas que van a ser populares.
La función de los paracaidistas
Hay gente que busca tráfico de buscadores para aumentar sus páginas vistas totales, bien como táctica para salir mejor en las herramientas que los miden (fundamentalmente el panel de Nielsen y las herramientas de medición de huella como Nielsen Market Intelligence/OJD o Google Analytics). Otros, lo hacen para poder tener más impresiones que vender a los anunciantes directos o a Google Adsense. Yo siempre he pensado que estos dos efectos son sólo eso, efectos colaterales. Pueden venir bien, pero no son lo más importante de los paracaidistas y, además, no son estables. El tráfico que viene de Google es tráfico prestado. Igual que Google te lo da, Google te lo puede quitar. Unas veces por malas prácticas tuyas. Otras veces porque otras webs van indexando mejor y la tuya, comparativamente, algo peor. Y finalmente otras veces ni siquiera sabrás por qué. Nosotros tuvimos un banneo de Blog de cine durante tres meses simplemente por un pico de tráfico tras el festival de Cannes. De un día para otro el tráfico desde buscadores cayó un 90%. Y a los tres meses recuperó ese mismo 90% y siguió como hasta entonces. Ya nos había pasado una vez antes y sabíamos qué era. Pero te puede causar un buen disgusto. Especialmente si contabas con esas impresiones para servir campañas ya comprometidas con anunciantes.
Pero es tráfico que tiene una utilidad fundamental: descubrimiento. Conseguir tráfico de buscadores es una manera muy potente de dar a conocer tu publicación y su contenido a nuevos lectores que no la conocen. Si tienes una web con marca potente, por ejemplo la versión online de una publicación en papel, los nuevos lectores te vendrán fundamentalmente de lectores del papel que se pasan a leerte online. Si no tienes ese lujo, tus nuevos lectores habituales vienen de dos vías: recomendaciones de tus lectores habituales, entre las que están los enlaces, y visitas de paracaidistas.
Así, el valor principal de los paracaidistas es que un porcentaje de ellos se convierten en lectores habituales. Esto es lo más relevante a largo plazo. El resto son efectos temporales.
El tráfico subyacente
Para evaluar cómo evolucionan ambos tipos de tráfico, nosotros utilizamos el concepto de tráfico subyacente. Aparte de seguir el tráfico total (en usuarios, visitas y páginas vistas), también seguimos este tráfico, que representa aproximadamente el tráfico de los lectores habituales. Así, si sube el tráfico total y también sube el tráfico subyacente, todo va bien. Pero si sube el tráfico total sin que suba el tráfico subyacente, o bajando este, activamos las alarmas.
¿Cómo medimos el tráfico subyacente? Es imposible medir todos los componentes, pero sí es posible aproximarlo bastante. Nosotros consideramos tráfico subyacente el tráfico de estas fuentes:
Y por otra parte no consideramos tráfico subyacente:
Por ejemplo, durante el último año (de agosto 2007 a agosto 2008) el tráfico total de Xataka en páginas vistas creció un 41%. Sin embargo, su tráfico subyacente creció un 59%. Esto es, no sólo creció el tráfico subyacente, sino que lo hizo a un ritmo mayor que el tráfico total, lo que supone que estamos siendo muy eficientes en captar nuevos lectores fieles.
Enviar por email
| Comentarios (8)
Sección:
Internet,
Blogs
Tags: paracaidistas, parroquianos, tráfico web, usuarios
lunes, 02 de junio de 2008 a las 15:15
No lo digo yo, lo dice eMarketer en un reciente informe (de pago, casi 700 dólares) que acaban de publicar y del que proporcionan un resumen en su web. Lo fundamental desde mi punto de vista (todos los datos porcentuales referidos al total de usuarios de internet en Estados Unidos):
Obviamente, no puedo estar más de acuerdo. En España, algo parecido pero bajando los números a la realidad de nuestro mercado y atrasando las tasas de adopción uno o dos años.
Enviar por email
| Comentarios (2)
Sección:
Marketing y Publicidad,
Blogs
Tags: estadísticas, predicciones
viernes, 16 de mayo de 2008 a las 12:53
Para paliar, en parte, la poca actividad que tiene este blog, voy a recuperar la idea de los posts variaditos con enlaces, que hice durante algunos meses en 2004 y que hoy parecen estar bastante en voga boga. A ver si soy capaz de darle cierta frecuencia. Para el que no pueda esperar, muchos de los enlaces de este post y otros parecidos salen en el lateral marcados bien en Google Reader, bien en del.icio.us. Van en orden cronológico inverso, faltaría más.
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Blogs
Tags: asociaciones profesionales, blogs y empresas, crisis, medios, neutralidad en la red, prensa tradicional, redes de blogs, sgae, twitter
martes, 06 de mayo de 2008 a las 20:39
Leyendo Audiencias (el estupendo blog sobre medición internet y medios online de Adrián, muy recomendable), he visto un post suyo comparando la audiencia durante los primeros tres meses de 2008 de Público, Adn y Soitu. Para compararlos usa un gráfico con datos de Alexa. No es que yo sea muy fan de Alexa, pero puestos a jugar, he añadido al gráfico dos de nuestros blogs para ver cómo quedaba la cosa.
Adrián comenta en su blog que Soitu tiene números de blog de éxito, no de medio online. Si nos creemos lo que dice este gráfico, ninguno de los tres llega aún a blog de éxito.
Y ya que estamos, última edición del ranking europeo de blogs de Wikio: 21 blogs españoles, de los cuales 6 de Weblogs (Genbeta 3, Xataka 8, nuestro blog corporativo 19, Blog de cine 21, Vidaextra 36 y Applesfera 41) y también entran los tres blogs representados por Social Media (Microsiervos baja al 2, Enrique Dans 7 y Error500 en el 9).
Y también en este negociado, Bitacoras.com ha relanzado su top de blogs, que si recuerdo bien fue el primero de blogs en español, allá por 2004 (estupenda iniciativa). En esta nueva edición aparece Genbeta en primer puesto (nosotros tampoco somos dignos :), Xataka el 4, Motorpasión el 13, Blog de cine el 15 y Applesfera el 25 (sigue hasta el 1.000 pero mejor lo veis en la fuente)
(modo autopromo off)
Actualización: el gráfico con Vidaextra en vez de Genbeta es todavía mejor (parece que el permalink de Alexa no va, aquí está el gráfico en flickr).
Enviar por email
| Comentarios (1)
Sección:
Weblogs SL,
Blogs
Tags: adn, audiencias, medios, medios online, publico, rankings, social media, soitu, wikio
miércoles, 14 de noviembre de 2007 a las 19:09
A menudo cuando hablo sobre blogs con periodistas de medios tradicionales surge la cuestión de la verificación de la información. El argumento viene a ser el siguiente:
Los medios tradicionales verifican la información, se aseguran de que sea cierta antes de publicarla. Los blogs publican cualquier cosa, expanden bulos sin ningún rigor y sin molestarse siquiera por hacer la más mínima comprobación.
Que conste que no cito a nadie en concreto, más bien resumo un argumento que, con unas palabras o con otras, he oído reiteradamente en los últimos tiempos. Bien, aparte del chistecillo aquel que dice que “la diferencia entre un periodista y un blogger es que el primero es una persona incapaz de hacer una búsqueda en google y enlazar, mientras que el segundo es una persona incapaz de levantar un teléfono y preguntar”, creo que, en algunos casos, no hemos entendido aún que se trata de cosas distintas. No es lo mismo publicar una información en un medio tradicional (prensa, radio, televisión) que hacerlo en un blog. Y mucho más si se trata de un blog personal y no un blog profesional o nanomedio.
Simplificándolo mucho, el proceso de verificación de la información en los medios tradicionales es el siguiente: un redactor prepara una información y dicha información es contrastada consultando a las fuentes directas accesibles y, en la medida de lo posible, buscando las distintas perspectivas sobre la noticia. Una vez que se ha hecho esto, hay un editor o un redactor jefe que supervisa la noticia que se va a publicar. Se trata de un proceso unilateral, en cerrado y a priori. En el participa sólo el medio, no se ve desde fuera y se hace antes de publicar.
En los blogs el proceso de verificación de la información también existe, contra lo que les pudiera parecer a algunos. Sin embargo, es radicalmente diferente al de los medios. Sucede a posteriori, en abierto y en colaboración. En un blog se publica la información y es la comunidad de lectores del blog, conjuntamente con sus autores, la que verifica la fiabilidad del mismo, detecta y denuncia errores. Y además resulta que los autores de los blogs participan en esa conversación, y contestan, y corrigen cosas en el post, y sustituyen lo que estaba mal, y lo dejan tachado (para dejar una traza del error), y añaden actualizaciones con información adicional, y enlazan a otras fuentes que hablan sobre el mismo tema. Cuando se publica algo en un blog, no se pretende que sea la última palabra en torno a dicha cuestión. Se pretende que sea el inicio de una conversación sobre ella. Conversación que puede suceder en los comentarios de la noticia o en posts cruzados entre distintos blogs.
Obviamente estamos hablando, en ambos casos, de procesos ideales. Ni todos los blogs siguen las reglas que acabo de explicar, ni mucho menos todos los medios tradicionales siguen las reglas descritas en el párrafo anterior. Hay multitud de bulos que han corrido por la blogosfera por falta de una mínima llamada para contrastar la información con una fuente directa. De la misma manera que en los medios tradicionales se han publicado infinidad de bulos por no hacer una búsqueda en google o no preguntar un poco más o no entender la materia sobre la que se estaba escribiendo.
Yo estoy convencido de que el proceso de verificación de fuentes en los blogs es más potente. Igual que estoy convencido de que el proceso de creación del software libre es más potente que el del software privativo. Y por las mismas razones (millones de ojos ven más que pocos ojos en teoría más cualificados). Pero lógicamente vivir en un entorno de informaciones en proceso de verificación es distinto a vivir en un entorno de productos informativos acabados. Y hay que leer de otra manera, mucho más crítica. Sin embargo, a mí me parece mucho más enriquecedor.
Enviar por email
| Comentarios (38)
Sección:
Blogs
Tags: Medios, verificación de la información
Banda Ancha
(21)
Blogosfera
(17)
Blogs
(128)
Blogs Corporativos
(26)
Consumo Digital
(18)
Economía
(11)
Emprendedores
(5)
Eventos
(57)
Evolución Digital
(96)
Gadgets
(16)
Google
(42)
Herramientas
(25)
Internet
(75)
Internet y la Ley
(19)
Libro sobre Blogs
(4)
M&A en internet
(6)
Marketing y consumidores
(19)
Marketing y Publicidad
(10)
Móviles
(17)
Medición
(6)
Medios
(20)
Merodeando...
(99)
Nanopublishing
(43)
Nuevos Modelos de Negocio
(41)
Política y Relaciones Internacionales
(52)
Publicidad online
(43)
Redes Sociales
(25)
Tecnología y Sociedad
(27)
top.blogs.es
(7)
Varios
(49)
Web 2.0
(14)
Weblogs SL
(136)
Wifi
(8)
Condiciones de uso de los contenidos según la licencia Creative Commons
