Sentencia de la Audiencia Provincial sobre caso SGAE=Ladrones

Mis abogados acaban de comunicarme que hemos perdido el recurso presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid contra la sentencia que en primera instancia me condenaba por injurias a la SGAE en los comentarios de mi blog.

Antecedentes (si ya sabes de qué va todo esto, te lo puedes saltar)
En 2004 publiqué un post titulado “SGAE=Ladrones” en el que contaba que había en marcha un Google Bombing contra la SGAE con la expresión del título. Dicha campaña tuvo éxito y al poco tiempo la página de la SGAE se situó como primer resultado en Google en la búsqueda de la expresión “ladrones”. Algún tiempo después Google modificó su algoritmo para evitar este tipo de campañas. Y en ese momento el post que yo escribí paso a ser el primer resultado de esa búsqueda en Google.

Eso motivo que poco después la SGAE me mandase un burofax exigiendo la retirada del post. Lo puse en manos de mis abogados y ellos se pusieron en contacto con los de la SGAE para intentar llegar a una solución razonable modificando ligeramente el post y retirando sólo aquellos comentarios claramente injuriosos. La respuesta de la SGAE fue una redacción alternativa del post (que debo de tener todavía guardada por algún lado) en la que cambiaba tanto el post que el titular era algo tipo “La SGAE víctima de una campaña injuriosa en la red”. Lógicamente dije que no.

Unos meses después llegó su demanda. Fuimos a juicio y perdimos en primera instancia. En la sentencia se decía que no habia injurias en el post, pero sí en los comentarios dejados por los lectores y que yo era una suerte de “colaborador necesario” para dichas injurias. Retiré los comentarios y recurrí la sentencia. Ahora, casi tres años después del juicio, cuatro de la demanda y siete de la publicación del post, he perdido también el recurso.

Argumentos
Los argumentos que se dan en esta sentencia son básicamente dos:

  1. Mantienen el criterio de la juez de primera instancia de que soy un “colaborador necesario” (figura que, por cierto, no existe en el ordenamiento civil, sólo en el penal).
  2. Alega que, aunque el texto del post no es injurioso y lo califica como “información”, en él insto a que se viertan opiniones y estas acaban sobrepasando “los límites de una denuncia para derivar en manifestaciones atentatorias a su honor y dignidad”.

Por nuestra parte, mis argumentos son:

  1. En las sucesivas sentencias no se motiva suficientemente qué comentarios son injuriosos y por qué
  2. Ni siquiera se entra a valorar si hay conocimiento efectivo o no (que suele ser el nudo gordiano en este tipo de asuntos). Directamente se indica que la LSSI no excluye la aplicación de otras leyes y que por lo tanto el intermediario es tan responsable como el autor (incluso más porque contra los autores no se ha producido ninguna demanda, ni siquiera un intento de averiguar su identidad)

Siguientes Pasos
Vamos a llevar este caso al Supremo. Creo que me asiste la razón y creo que es muy relevante, no sólo para mí o para mi blog, sino para la libertad de información, de expresión y de crítica en internet.

Posible repercusión
Con esta sentencia, y otras en casos similares, se están estableciendo las condiciones de actuación de las publicaciones en Internet en España. Si se mantiene esta interpretación cualquier dueño de cualquier página web es responsable de cualquier comentario que haga cualquier usuario. Da igual si lo sabía o no. Da igual si lo ha retirado posteriormente o no. Da igual. Se trata de una responsabilidad objetiva. Si el blog es tuyo la responsabilidad es tuya.

¿A qué lleva esto? A que a la SGAE le haya salido bien su jugada, que no era quitar ese post o recaudar 9.000 euros (irrelevantes para ellos). Era generar miedo. Era conseguir que ante dos o tres sentencias condenatorias, el resto de páginas webs se autocensure.

Si ante cualquier demanda de cualquier entidad criticada (ya sea la SGAE o cualquier empresa) voy a ser responsable de lo que diga cualquier comentarista, para muchos no valdrá la pena correr el riesgo y, en la práctica o bien eliminarán los comentarios directamente, o los moderarán previamente publicando sólo el 10% que consideren ultraseguro, o, por último, retirarán cualquier comentario y cualquier post a la primera protesta de cualquier afectado.

Adios a la web participativa. Bienvenidos a la web miedosa y controlada por los departamentos legales de grandes corporaciones.

Más información | Texto íntegro de la Sentencia, Opinión legal de mis abogados, Otros posts sobre este tema en Merodeando, Laia Reventos en El País, Pablo Romero en El Mundo

Etiquetas:



  • http://www.elultimoblog.com/ Rafa

    No es precisamente un día feliz para la web.

    Mucho ánimo y todo mi apoyo. Lo que estás haciendo no es buscar tu defensa. Es buscar la defensa de los que creemos en la libertad de expresión.

    Un abrazo.

  • Pingback: Sentencia de la Audiencia Provincial sobre caso SGAE=Ladrones (análisis de Julio Alonso)

  • http://openid.blogs.es/juagargi LeCoc

    Mucha suerte en el Supremo, y que salga todo bien. ¡Ánimo!

  • http://openid.blogs.es/pablojimeno pablojimeno

    Vaya, se nota que la justicia no lee la prensa, porque si eso estas pueden calificarse como injurias ¿qué queda para las letanías que sueltan en la mitad de lo periódicos?

  • http://openid.blogs.es/juvesito juvesito

    Mucha suerte, entiendo que si se pierdes corres con todos los costos penales o eso tengo entendido, espero que sepas lo que haces.

    Fuerza y suerte !

  • http://openid.blogs.es/mperi mperi

    Estoy muy de acuerdo en que el objetivo de esta demanda es amedrentar a la sociedad y hacer que nosotros mismos acabemos siendo el mejor filtro para los intereses de quienes nos gobiernan y exprimen.
    Les preguntaría a los señores magistrados que viendo la figura del moderador como un colaborador necesario para que esas injurias sean vertidas (no digo que no lo sea)
    ¿donde van a poner la frontera?
    Es decir, no veo mucha diferencia entre afirmar que el Señor Julio Alonso es un colaborador necesario y afirmar que el servidor que sustenta la web del blog también es colaborador necesario. Y siguiendo por la misma vía todas las empresas o instituciones que estén detrás del servidor o del mismísimo Internet.
    Veo más que discutible esa sentencia y muy preocupante para la integridad de nuestras libertades. Estos jueces de hoy en día…
    Gracias y ánimo en el recurso ante el Supremo (me da que este si se ganará)

  • http://openid.blogs.es/NeoHomer NeoHomer

    Digo yo que también se podrá denunciar al dueño de un local público si alguien me insulta dentro de sus dependencias.
    ¿Tendrá la SGAE alguna página en la que pueda criticarte duramente para que puedas denunciarlos?
    Como dices, esto puede acabar con los foros, blogs con comentarios, chats o cualquier web en la que los administradores no tengas control sobre sus publicadores, dejando a los usuarios como meros receptores. Exactamente lo que eramos antes de internet, viendo la tele, escuchando la radio y leyendo el periodico, pero raramente contestando, aunque se tratara de un comentario constructivo.

  • http://openid.blogs.es/vcarballido indesinenter

    Como internauta represaliado (despido disciplinario) por mi empresa (Grupo Enciclopedia Catalana), alegando ‘injurias y calumnias’ a través de mis escritos en mi blog personal (http://vcarballido.blogspot.com/), me solidarizo absolutamente con la tropelía que ‘los ladrones’ quieren cometer contigo.
    En mi caso, después de 34 meses, comenzando en Magistratura de Trabajo, pasando por el Tribunal Superior de Justicia de Catalña, se llegó al Tribunal Supremo donde gané con todos los pronunciamientos a mi favor, en haber prevalecido el derecho constitucional a mi libertad de expresión.
    La broma fes costó una pasta y me tndemnizaron con un dinero que me supo a gloria. Paciencia y constancia, que la venganza se sirve fría.
    Ánimo.
    V. Carballido

  • http://openid.blogs.es/rafaceres rafaceres

    Lamentable noticia y un paso atrás para la web. Espero que nunca lleguemos a ver esa web miedosa de la que hablas, término que me ha parecido muy ilustrativo y me he permitido tomar prestado para una entrada en mi blog.

    Mi mas sincero apoyo, mucho ánimo y a ganar esto en el supremo.

    Saludos,
    Rafa.

  • http://openid.blogs.es/docescritor DOC

    Antes de nada desearte suerte en el Supremo y animarte a que sigas luchando ya que es lo único que queda hacer con este tipo de “gente” a falta de otra palabra mejor para definirlos….

    te muestro mi apoyo desde mi entrada

    Cambiemos PUTA SGAE por MALDITA SGAE …solo de momento…

    Un coordial saludo suerte y ánimo!

    …todos juntos podemos….

    DOC propietario del blog: Como Siempre Escribiendo

  • http://openid.blogs.es/ruyman Ruymán

    Ánimos y fuerzas que con tu empeño y gran esfuerzo no sólo esta defendiendo a gran parte de los internautas si no también a muchos modelos de negocios y lo más importante, que Internet en España siga siendo un lugar de opinión libre

  • http://openid.blogs.es/vincentedu FreedomShock

    Me parece terrible lo que estan haciendo con internet en España. Todos los de mi generación (1990) estamos muy molestos con la actitud de los gobernadores que controlan nuestro “patio” donde poder compartir información sin temor a represalias.

    Es muy triste saber que ya no podemos disfrutar de ver gente que comparte nuestra opinion sin que un “señor” se sienta ofendido ni nada. Otra cosa que me molesta es el gobierno del temor, cosa que hace ya mucho parecía haberse suprimido en nuestro siglo.

    Esperaba pensar que lo que decian en los libros de historia fuera verdad, que en el siglo XXI no habian Jerarquias, pero no señores, esto sigue siendo una Jerarquia, el que tiene poder manda sobre los que no.

    Sobre lo del juicio, mucho ánimo, mucha suerte y que sepas ¡que todos apoyamos la libertad de expersión!

  • http://openid.blogs.es/dperis David Peris

    Julio, ni que decir tiene que estoy contigo. La Justicia, esa a la que muchas veces el sentido común parece que le falta con algunas actuaciones, no creo que finalmente deje que pagues el pato de otros. Cierto es que al final la Justicia son personas, y como tales las opiniones son tan amplias como colores hay.
    Yo apuesto por la Justicia y por el sentido común, y soy partidario de llegar hasta el final. No tiene por qué acabar siquiera en España… vamos a Estrasburgo si hace falta. Ánimo!

  • http://openid.blogs.es/ignacio4 Ignacio Cuadrado

    Que se regule si se quiere la obligación de identificarse para emitir opiniones en Internet, pero que no sigan con la fea y vieja costumbre de “matar” al mensajero.

    Mi solidaridad personal contigo Julio y con el derecho a utilizar Internet como una plataforma de diálogo democrático, abierto y en beneficio de todos.

  • http://openid.blogs.es/frank.sosa Frank Sosa

    Cada día que oigo algo sobre el tema la SGAE se me parece más a la Inquisición, que de Santa no tenía nada.
    Usan el mismo método, el miedo, sobre nuestras pobres mentes intentando llevarnos al redil; y al que no, se le persigue, tortura y asesina (mediáticamente en este caso) para que no sublebe al resto.
    Mucha Suerte, no sólo para ti sino para todos los que vertemos nuestras ideas y opiniones en la web.

  • http://openid.blogs.es/pilone Pilone

    Desgraciadamente van a conseguir que el efecto “Te demando” tan usado en la telebasura rosa, se extienda a Internet. Lo peligroso es que además, si consiguen que siente precedente, al final sólo van a poder dar su sincera opinión en Internet los que tengan suficiente pasta/respaldos/amigos/amiguetes. A los que tenemos un blog de los de 10 visitas al día se nos acabará la posibilidad de decir lo que pensamos acerca de los demás. Mal día, mal día.

  • http://openid.blogs.es/morcejo morcejo

    Ánimo en tu campaña, esperemos que al final triunfe el sentido común y la libertad…

  • http://openid.blogs.es/logseman Logsemán

    Acabamos de publicar un comentario a su artículo en nuestro blog. A nosotros, como portal http://soloespolitica.com, no nos va a callar nadie, ni nos autocensuraremos. Estamos con Julio Alonso.

  • http://openid.blogs.es/mcobo Manuel

    censura, censura everywhere

  • http://openid.blogs.es/mikechapel mikechapel

    Que yo me aclare: ¿por poner como título a un post que ponía “SGAE=Ladrones” te han metido en este lío?
    ¿O era un comentario de un internauta que escribía en un post tuyo que “SGAE=Ladrones”?

    ¿Y si lo hubieran puesto en El Mundo? ¿Y si esos comentario sse hubieran puesto en El País? ¿También le habrían aplicado el mismo criterio?

  • http://openid.blogs.es/eltaradodeallado el tarado de al lado

    Por lo visto, según el juez decir la verdad (que la SGAE son una pandilla de ladrones) es contitutivo de delito.

    Esto huele a prevaricación que da náuseas. Sinceramente, creo que la Audiencia debería investigar a este juez…

  • http://openid.blogs.es/Natheshi Natheshi

    Estamos contigo, ánimo

  • http://openid.blogs.es/noemiwanderer wanderer

    Son los restos de un pasado autoritario, tienen miedo de perder sus privilegios. Ánimo.

  • http://openid.blogs.es/lamadam86 lamadam86

    Yo dirijo un bar, y desde hace un par de años estoy pagando a sgae, un dia aparecieron ahi, me dijeron que tenia que pagar un minimo estandar apartir de locales de 90 o 100 metros cuadrados e ir sumando segun se suman dimesiones, (no importa si tienes un zulo de 20 metros que pagarás como si fueran 100), luego se sumaban el numero de televisores (15 e por cada uno), mas ordenadores, reproductores, karaokes etc… Evidentemente le dije que debia consultarlo, el me dijo que ningun problema, k tenia una semana o me llegaria una denuncia del ministerio de cultura, a los dos dias mi padre habló con ellos, REGATEÓ y nos cobran solo los 90 euros (tengo 3 televisores)…. que curioso…una ley donde se puede regatear….en mi casa eso es ser un “mafias”

  • http://openid.blogs.es/javierbenitez Javier Benitez

    Yo en lineas generales, estoy de acuerdo con la sentencia. Pero que conste que eso no implica que esté de acuerdo con la SGAE (creo que este debate debería de limpiarse de un excesivo maniqueismo, por cierto).

    Estoy de acuerdo con la sentencia porque Internet no debe convertirse en un espacio sin ley, y no debe tomarse la tecnología como excusa para cometer impunemente una serie de actos que sin ningún lugar a duda, son reprobables, cuanto menos.

    Tampoco estaría de más liberar a este debate de infantilismos por parte de instituciones y personas que a priori hay que considerar serias y maduritas (ninguno de los implicados es ningún adolescente que entra con afán de troll en un foro o en un blog). Lo digo porque me parecen inexplicables ciertos comportamientos de la asociación de Internautas (tema “puta sgae” y demás) y de ciertas personas, en la mente de todos y que no voy a citar aquí.

    Me sorprende también que nadie sea capaz de ver que en este caso, tratándose de un blog de un tráfico no desorbitado, no existió en su momento el problema de identificar los comentarios ofensivos, y podrían haber sido eliminados al tener conocimiento de ellos sin mayor complicación. Por eso he de entender que se mantuvieron premeditadamente…la cuestión es por qué. Yo tenogo mi teoría, pero claro, me faltan puebas.

    Ténganse en cuenta también los intereses comerciales del Señor Alonso, a ver si va a resultar que aún perdiendo el juicio y pagando la correspondiente sanción aún le sale rentable la publicidad lograda con toda la jugada (llámenme mal pensado, pero…).

    Y en cuanto a la autocensura, me pregunto si este comentario acabará publicándose o no…¿no es censurar no dar salida a comentarios inofensivos que no van en la línea de la publicación, como tantas veces nos pasa en blogs que presumen de “2.0″ y “participativos”? ¿De esa censura no habla nadie?

    Yo desde luego, si esa “autocensura” de la que habla sirve para evitar insultos, descalificaciones y ofensas gratuitas, bienvenida sea.

  • http://openid.blogs.es/martinalcrudo Gonzalo Martín

    @javierbenitez Me falta entender si estás de acuerdo con la sentencia desde un punto de vista jurídico y su argumentación o, simplemente, porque te parece bien que Julio Alonso sea responsable de los comentarios de sus usuarios aún cuando se mostró de acuerdo en retirar los ofensivos. Es decir si, como dices, quieres evitar un debate maniqueo, lo que debemos es tomar la sentencia y valorar las argumentaciones del juez y su comparación con la jurisprudencia y la ley. Siendo un servidor lego, Julio al menos alega que la figura de “cooperador necesario” no existe en el derecho civil. Así que vendría bien argumentar si es trasladable porque, si no, hay base para pensar que la sentencia puede ser poco “justa”. Obviamente, habrá otras consideraciones pero me extrañaría que hubiese aquí una conspiración censuradora.

  • http://openid.blogs.es/javierbenitez Javier Benitez

    Pues no sé si aquí la habrá, pero le puedo asegurar que en otros casos la hay; de hecho, por haberla, existen blogs de este estilo, donde los comentaristas tienen que acudir a sitios realmente participativos y libres para realizar comentarios que pese a entrar dentro de las normas de moderación y ser totalmente respetuosos, no se publican en ciertos blogs como el de su amigo Enrique Dans:

    http://edsincensura.blogspot.com/

    En cuanto a si estoy de acuerdo jurídicamente con la sentencia, tampoco soy un experto en leyes, por lo cual no puedo dilucidar cual de las dos partes lleva razón técnicamente.

    Pero en lo que si entro es en el fondo de la cuestión: creo que los editores, sean en papel, radio, televisión, Internet, o cualquier medio de comunicación pública, deben ser responsables del contenido que publican. Si alguien (sea Julio, usted, o yo mismo) advierte que en una publicación que depende directamente de él, se están realizando comentarios injuriosos contra la SGAE, la Asociación de Internautas, Iberia, Apple o cualquier otra persona física o jurídica, debe actuar de inmediato para evitar que esa situación se prolongue en el tiempo.

    Pero con lo que de verdad estoy en contra es con lo que sucedió es este caso particular: alguien jalea intencionada e interesadamente a un grupo de personas para que se produzca un linchamiento virtual de una entidad que podrá causar simpatías o antipatías, pero que también tiene sus derechos.

    Ahora bien, si insisten en que quieren que las cosas transcurran de esa manera, yo me reservo el derecho de alentar a los lectores de mi blog con un post titulado “Julio Alonso=delincuente” y si alguien recibe una avalancha de insultos en los comentarios, yo me lavo las manos.

  • http://javiercostas.com/ Javier Costas

    Ánimo Julio.

    No puede ser que por un sistema judicial que beneficia a quien menos lo necesita tengamos que limitar la libertad de expresión, que es un derecho fundamental recogido en la constitución.

    Todos los días nos jugamos el desastre si alguien pone una demanda contra nosotros por que lee algo que no le gusta de una persona que nos comenta en nuestros blogs. Es una situación de indefensión insoportable. Suerte en el Supremo, siempre queda el Constitucional y el Tribunal de Estrasburgo.

    Hay que parar los pies a esta gente.

  • http://openid.blogs.es/tgballesteros TGBallesteros

    Gracias por llevar este proceso adelante y todo mi apoyo para tu recurso que es el de muchos.

  • http://openid.blogs.es/carolus carolus

    La justicia siempre se decanta hacia los mejores abogados, generalmente los mas caros.

    “La ley es tela de araña / -En mi inorancia lo esplico / No la tema el hombre rico; / Nunca la tema el que mande; / Pues la ruempe el bicho grande / Y sólo enrieda a los chicos.” Martín Fierro

    Saludos y suerte, que de la justicia es lo que esperamos los chicos.

    Carolus
    http://www.elartedelaestrategia.com/

  • http://openid.blogs.es/albertocifuentes Alberto Cifuentes

    por dios!! estoy de acuerdo con algunos comentarios, pero lo que me parece increible es la lentitud del sistema judicial español para juzgar un hecho que se produjo en 2004: han pasado 7 años y aún no han terminado las apelaciones.

    en todo caso, mucha suerte en el Supremo

  • http://openid.blogs.es/jorgejuarez jorgelopez

    mucho ánimo en el supremo. sería un gran golpe contra las SGAE y todo lo que representan.



One Pingback / Trackback