Merodeando: Blog de Julio Alonso sobre Internet, nanomedios, tecnología y su impacto en la sociedad

[...] La prensa y Google www.merodeando.com/2010/01/19-la-prensa-y-google  por Libey el 19:10 UTC [...]

Las empresas grandes hoy por hoy estan dirigidas por personas digamos que 1.0… es decir, si no hay rendimiento economico a corto, no sirve… simplemente no tienen vision, no ven las cosas venir; y no sera por que no haya personas digamos que 2.0, diciendoles lo que va a venir, como llega el mercado nuevo, cuales son los nuevos modelos de negocios; ocurre lo mismo con el ebook… luego diran que Amazon.com sera un monopolio…

No, el ejemplo no es válido, porque en realidad es todavía peor.
Ese trafico es mucho más valioso o al menos un beneficio más inmediato que tu supuesta visibilidad.
Yo entiendo que no les guste, y no soy fanático del Sr. Google precisamente, pero oponerse a ese tráfico, hoy por hoy, una auto sentencia de muerte.

Lo que es peor, cuando algún personaje público se queja del acoso de los periodistas, éstos sacan rápidamente a colación el sacrosanto "derecho a la información". Información por la que cobran, claro. Pero Google News es diferente, porque… porque los afectados son los propios periodistas, imagino.

No le daría muchas vueltas a este asunto. A mi me parece que en tiempos de crisis quieren que alguien les pague los platos rotos, y han encontrado en Google al enemigo perfecto. Los supuestos derechos violados son excusas para el intento de que alguien pase por caja.

La similitud me parece acertada. De hecho hace unos días escribí un post, sobre los derechos de autor, haciendo un juego parecido.
Lo que no entiendo, es por qué enfatizas tanto el hecho de que no pretendes cobrar por las entraevistas, y por qué no? Cuando uno ofrece un bien o servico gratis es por dos razones: Una, porque se obtiene otro beneficio a cambio, en tu caso obtienes visibilidad; y dos, porque nadie está dispouesto a pagar por ese bien o servicio.
Saludos

Pues a mi me parece ética tanto una postura como la otra.
Nadie le obliga a ir a las entrevistas, así que si va usted es por algo. Pregúntese a usted mismo por qué va, y obtendrá la solución al problema.

Creo que las posturas deben clarificarse. Una opinión muy próxima a la mía, se describe en un artículo un tanto extenso, pero que creo que merece la pena leer aquí:

http://clondans.wordpress.com/2010/01/18/¿hacia-donde-va-internet-en-espana/

Especialmente merece la pena la opinión del profesor Ruiz de Querol en los comentarios.

Si no empezamos a clarificar los términos (cosa que por cierto, no hace ni una parte ni la contraria) este problema no lo vamos a solucionar nunca. A veces me pregunto si esta clarificación no se lleva a cabo porque en realidad no conviene ni a unos ni a otros.

Julio, en mi opinión desaprovechas claramente tu impacto mediático a favor de Weblogs.
Creo que salir en la tele con camisetas de weblogs, logos, merchandising y cosas así te daría más visibilidad además de resultar atractivo y viral.
Además un poco de autobombo durante la entrevista no vendría nada mal.
En mi humilde opinión aquí todos barren para casa y a ti, que te estás dejando mucho esfuerzo en la defensa de la libertad y de los derechos de los usuarios de Internet y por lo que todos te lo agradecemos, parece que te sobra recorrido para la promoción como empresario.

Marcos,

Gracias por los consejos. La verdad es que no hago autopromo de Weblogs en las apariciones sobre esos temas porque no creo que venga al caso. ¿Qué pierdo oportunidades con ello? Pudiera ser, pero prefiero eso antes de que alguien haga la interpretación de que lo único que pretendo es promocionar la empresa.

De acuerdo contigo, Julio.

Pero hay un precedente en Francia, donde Google tuvo que llegar a un acuerdo con AFP a quién ahora está pagando. Hubo un muy buen artículo sobre el tema hace dos años en el WSJ, pena que ahora no lo encuentre (este es otro http://searchengineland.com/afp-google-settle-over-google-news-copyright-case-10926)

Por parte de los medios, es una manera más de exprimir la vaca que se acaba.

En cuanto a Google… dudo que España sea tan protectora con su industria de medios como parecía que lo iba a ser Francia (de ahí el acuerdo con AFP). Dudo mucho también que Google quiera llegar a un acuerdo con una industria que no es que goce, precisamente, del apoyo social (y a Google lo que le importa, más que las demandas, es el apoyo social, imho).

Respecto a lo que dice Marcos, dejate de camisteas de weblogs y ponte una en la que se lea el famoso CTRL Z de la portada de Público http://bit.ly/7aRCNI Eso sí que será viral:)

No ven por donde va el negocio y se ponen nerviosos. Me imagino al Director Comercial de un periódico explicando a sus jefes que los ingresos por publicidad están bajando porque Google les roba los ingresos. Intenta pasar la patata caliente al departamento jurídico.

Decir que "Google a nosotros no nos da dinero, solo tráfico" ya lo dice todo. Si no ese periódico no ve que trafico es igual a dinero pues que le deje dirigir el periódico al becario, que menos vista no podrá tener y mas barato sí sale.

Muy buena la reflexión.

Saludos

¿Por qué en un caso es ético y en otro no?

Porque ven que antes ellos tenían todas las tetas a elegir para mamar, y ahora surgen "competidores". :D