Merodeando: Blog de Julio Alonso sobre Internet, nanomedios, tecnología y su impacto en la sociedad

¿Le tiraste el calcetín a alguno, Julio? ¿Que te debo?

Julio, tu nota me ha recordado el cierre del diario Madrid que leía mi padre por las noches http://www.elpais.com/articulo/sociedad/TRIBUNAL_SUPREMO/MADRID_/DIARIO/diario/Madrid/memoria/olvido/elpepisoc/19850103elpepisoc_2/Tes/

Su posterior demolición permite ilustrar visualmente lo que podrían implicar ciertas "reformas legales" http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-mad/893-de-madrid-al-cielo-album-de-fotos-historicas-51.html#post208194

Tú estuviste el otro día en una discusión en El País con David Cierco. En los vídeos que pude ver no se explicaba de donde, con exactitud, había partido la disposición. En principio se ha dado por cierto que partió de Cultura, pero cada vez hay más gente diciéndome que el texto partió de Industria, porque, en el Anteproyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, año 2007, en la que Cierco sí que intervino en su escritura, ya se incluía lo del órgano administrativo. ¿Crees que es casualidad? ¿Él ha comentado algo al respecto en pettit comitè? ¿Sabes tú algo al respecto?

Ôo-~

José, efectivamente. Muy gráfico lo de la voladura de la sede del diario Madrid. Por cierto, el enlace de El País no me va.

Santi, no tengo muy claro de dónde partió el texto. Hay varias teorías sobre esto. David Cierco se cuidó muy mucho de decir nada al respecto. Yo, la verdad, más que preocuparme por personas concretas, me preocupo porque consigamos desmontar ciertos lugares comunes que están muy asentados entre los miembros del gobierno e incluso toda la clase política pero que son meridianamente falsos. Por ejemplo eso de que si no protegemos el actual modelo de negocio de la industria cultural nos quedaremos sin música, sin cine, etc.

Hola,
He escrito una entrada en mi blog ( http://t.simonbcn.net/post/269079680 ) sobre mis conclusiones sobre este polémico anteproyecto de ley y el Manifiesto, pero en todos los análisis que he leído hecho en falta un comentario esclarecedor sobre una parte de la ley que todos obvian: "…El sometimiento de las partes a la Comisión será voluntario y deberá constar expresamente por escrito."
¿Esto no cambia totalmente los planteamientos que se están presentado en contra de esta ley?
Agradecería cualquier aclaración al respecto.
Un saludo.

Simón, eso que dices se refiere sólo al procedimiento arbitral que es el que regula los conflictos entre sociedades gestoras y operadoras de cable y del que se ocupa la sección primera de la comisión.

De lo que hablamos aquí es de la sección segunda y en ella no aplica el sometimiento voluntario. Se trataría un tema siempre a partir de la denuncia de una parte y sería una decisión administrativa obligatoria, aunque recurrible por la vía contencioso-administrativa.

[...] El secuestro administrativo www.merodeando.com/2009/12/07-el-secuestro-administrativo  por Torosentado el 11:57 UTC [...]

Por fin lo he entendido.
Es que leer esa jerga legal y entenderla tiene tela.
De todas formas, sigo echando en falta que alguien escriba un artículo explicando este anteproyecto de Ley de una manera rigurosa, sin opiniones ni posicionamientos, desde el punto de vista legal pero de lectura accesible para los legos en la materia.
Muchas gracias, Julio Alonso.

"Principios Fundamentales del Movimiento" comparado sin querer con "Ley de Propiedad Intelectual". Parecerá una exageración, pero además de divertido, lo percibo con un serio fundamento.

La verdad es que parece increible que estén pasando estas cosas con la pasividad de la mayoria de las personas.