Sentencia condenatoria en juicio sobre SGAE en primera instancia

romeu

No quiero convertir este blog en un monográfico sobre la SGAE, pero entre el juicio y lo liado de trabajo que ando, últimamente lo parece.

Hoy nos han remitido la sentencia del juicio por la demanda que la SGAE planteó contra mi por atentado a su honor. La juez acepta la demanda y la petición de condena que solicitaba la SGAE. Dice que ha habido menoscabo del honor de la SGAE y que yo soy responsable “como una suerte de colaborador necesario de las manifestaciones vertidas en su blog que atentan al honor de la actora y que (…) no sufrieron intervención alguna por parte del demandado”. Afirma también que aunque sea de aplicación la LSSICE, no deja de serlo la ley de protección del derecho al honor.

Como único precedente jurídico la juez cita la sentencia del caso PutaSGAE, que no es firme, puesto que hoy mismo el Tribunal Supremo ha admitido a trámite un recurso de casación contra ella, y por lo tanto no cabe alegarlo como precedente. También cita otra sentencia, la de la Frikipedia, que a su vez se remite a esta misma sentencia de PutaSGAE. Esto es, todo casos de la SGAE contra alguien y todos encadenados unos con otros. Cualquiera que no estuviera mejor informado y no conociera nuestro sistema jurídico podría llegar a pensar que se está intentando crear una jurisprudencia ad-hoc para la SGAE.

La sentencia incluye una definición de blog copiada literalmente de internet:

también conocido como weblog o cuaderno de bitácora (listado de sucesos), es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. Habitualmente, en cada artículo, los lectores pueden escribir sus comentarios y el autor darles respuesta, de forma que es posible establecer un diálogo.

Y luego añade, copiado de otra sentencia (viva el copy-paste):

Los hechos en los que se fundamenta la demanda se concretan fundamentalmente en los comentarios, llamados posit y positero a quien lo hace (sic)

Todavía tenemos que hacer un análisis más detallado de la sentencia. En cualquier caso tenemos claro que la recurriremos. Esto no ha acabado ni mucho menos.

Para terminar de cerrar el círculo, a raiz de una entrevista que me hizo Pablo Fernández en 20 Minutos, los abogados de la SGAE presentaron un escrito solicitando a la juez que no me dejara publicar el video de la audiencia pública. Escrito al que, por supuesto, nos hemos opuesto por improcedente y carente de fundamento jurídico. Aún así, todavía no tenemos el video de la audiencia.

Actualización 04/07/08: como consecuencia de la sentencia en primera instancia sobre la demanda de la SGAE, aún no estando de acuerdo con la decisión de la juez, decisión que en breve será recurrida a instancias superiores (sucesivamente Audiencia Provincial de Madrid, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y Tribunal de Justicia de la Unión Europea) y como muestra de respeto hacia el poder judicial, en el que sigo confiando para que, al final de todo este proceso, se haga justicia, he procedido a eliminar contenidos de los 22 comentarios enumerados en la Sentencia. En dichos comentarios se ha sustituido las expresiones que supuestamente atentan al honor de la SGAE citadas en la demanda por “*****”.

Más información:

Cronología del proceso en Merodeando:

Etiquetas:



  • http://openid.blogs.es/jrmora jrmora

    Si los que comentan son “positeros” en un bloh algunos jueces son unos “gambiteros” por las gambas que perpetran.
    Como siempre, suerte

  • http://openid.blogs.es/tallcute Tall & Cute

    Lamento oir esta noticia. No he seguido muy de cerca todos estos casos pero me temo que sirva como precedente para responsabilizar a los blogueros de todo lo que ofenda a los que tienen dinero para abogados. En vez de pedir cuentas a los que escriben vamos a tener que hacernos los blogueros expertos en la ley del menoscabo al honor evaluando que es susceptible de que nos llamen a los juzgados.
    supongo que se supone que ahora debería revisar los comentarios de mi blog no vaya a ser que alguien se sienta ofendido y pague yo el pato…

    suerte con el recurso!

  • http://www.motorpasion.com/autor/sandman SandMan

    Te lo digo una vez más, ánimo!

  • http://openid.blogs.es/Jonacedo jon

    Pues nada, animo Julio, y a alegar que la razón te asiste

  • http://www.vidaextra.com/autor/gallego Gallego

    Me parece una decisión lamentable, como otras tantas tomadas por la justicia española. Mucho ánimo Julio, sigue luchando, sabes que muchos estamos contigo.

  • http://openid.blogs.es/angelmar angel1965

    YO ESTOY DISPUESTO A COLABORAR EN EL PAGO DE LA MULTA Y COSTAS DEL JUICIO CONTRA ESOS APROVECHAOS. SUPONGO QUE NO SOY EL ÚNICO. TÚ DIRÁS CÓMO LO HACEMOS

  • http://openid.blogs.es/luisrull Luis Rull

    Ánimos. Sabes que tienes razón y que acabarás ganando el litigio.

    Su objetivo no es callarte, sino crear la opinión de que has hecho algo malo y que son invulnerables. No les dejemos ganar esa batalla que crearía miedo y les haría fuertes.

  • http://www.sferazero.com/ Oscar J. Baeza

    Mucha suerte con el recurso de la sentencia, Julio…

    PD: Los ‘positeros’ estamos contigo… xD

  • http://miid.es/villanis Diego

    Vaya, ahora resulta que dejamos posit y somos positeros… Tócate los pies, así nos va.
    En fin, mucho ánimo :)

  • http://openid.blogs.es/fcheca Fernando Checa

    En mi blog acabo de publicar un post con tufillo “Hoygan” pero lo digo absolutamente en serio. Abramos una cuenta colaborativa y donemos 1 euro. Demostremos que la condena es a todos.

    Animo Julio, ¿quién dijo que ya no quedaban cosas por las que luchar?

    Abrazos

    http://www.infoconocimiento.com

  • http://whiskito.blogspot.com/ WhisKiTo

    Aquí uno que en su vida había leido eso de positero.

    Ánimo… y cualquier cosa que necesitas, al gtalk ;)

  • http://www.cabreados.org/ Rafa

    Ya sabes lo que opino con respecto a esto. Por supuesto, adelante con el recurso y, si por cualquier motivo, al final te tocase pagar algo, ten por seguro que seríamos muchos los que estaríamos dispuestos a ayudar.

    Porque, no nos engañemos, no estás luchando sólo por defender tus derechos. Estás luchando por defender los derechos de todos los que creemos que los blogs deben disfrutar de un poco de libertad. Por eso, por la lucha que estás haciendo en nuestro nombre, si tenemos que ayudar en lo que sea, lo haremos. No lo dudes.

  • http://www.merodeando.com/ Julio Alonso

    Muchas gracias a todos por los ánimos y por los ofrecimientos. De momento vamos a plantear el recurso y vemos que pasa.

  • http://caosmental.com/ tx2z

    Ánimo, no te rindas, somos muchos los que te apoyamos. Espero que haya suerte con el recurso, si no, también estoy dispuesto a colaborar.

    Esto me parece una vergüenza y me entristece muchísimo.

    Un saludo y ánimo de nuevo.

  • http://openid.blogs.es/swaze Swaze

    Julio solo decirte que lamento mucho como ha quedado esto antes del tiempo muerto.

    Me alegra saber que no es un final, y que solo ha sido un asalto; no me cabe duda de que ganarás.

    La justicia debe entender que la libertad de expresión y de elección tambien es aplicable al mundo de internet.

    Desde la blogosfera sabes que te apoyamos y que si por desgracia caes no lo haras solo.

    Animo y suerte

  • http://openid.blogs.es/antonio-domingo Antonio Domingo

    Julio, sabes de sobra que por un lado tu juicio es un juicio a todos nosotros, que te han puesto en la picota para dar un escarmiento a los blogueros en general y demostrar que ellos tienen el poder, y por otro sabes también de sobra que estamos todos de tu lado y no estás solo en este tema.

    Ademas pretenden juzgar internet y poner sus reglas del juego, lo cual es mucho más grave, pues en el fondo si ganasen, (que estoy convencido que teniendo como tienes de abogado a Javier Maestre finalmente perderán), darían un vuelco total a internet, pues estarían culpabilizando al soporte de lo que dicen u opinan sus visitantes, y cualquier medio, blog, o página web debería eliminar todos sus comentarios por miedo a que cualquiera pudiese denunciar judicialmente que se ha atentado a su honor, lo cual estoy convencido que ocurriría.

    Lo dicho, ánimo y recuerda que no estás solo, y por supuesto gracias por tu esfuerzo ya que todos nos beneficiaremos de tu victoria.

  • http://openid.blogs.es/natxohm dailyflava

    En primer lugar, mucho ánimo y suerte con el recurso. Siento mucho esta Sentencia. Es lo que sucede cuando gente con cultura nula de las nuevas tecnologías fallan acerca de temas relacionados con las mismas. Y por medio no debemos olvidar a la SGAE. ¿Puedo llamarlos ladrones? Igual no, habida cuenta lo que “se cuece”. El caso es que puedes insultar al Presidente del Gobierno y no pasa nada, puedes conseguir que en Google buscando “cabrón” en “Voy a tener suerte” aparezca el “angelito” Acebes y tampoco pasa nada, pero sí pasa cuando “tocas” a los intocables e innombrables de la SGAE.

    Es una pena que la libertad de expresión se coarte de tal forma. Las nuevas tecnologías no nos dan nuevas libertades, sino que ayudan a fomentar y desarrollar aún más las ya existentes (v.gr. la libertad de expresión). Pero es el miedo lo que les hace actuar así, el miedo del ignorante.

    Por último, me gustaría lanzar esta pregunta al aire, pero dirigida a la SGAE: ¿os dáis cuenta de lo odiados que sois por una inmensa mayoría de ciudadanos?

  • http://www.hojaenblanco.es/ Nova

    Ánimo Julio. Estamos contigo!

  • http://openid.blogs.es/joseantgv joseantgv

    A por ellos, ooeeee

  • http://openid.blogs.es/mbj01se mabrija

    Luego dicen que si la abuela fuma… ; SGAE os gusta poneros en boca de la gente, ¿verdad?. Sois lamentables, de verdad, ya no sabéis que hacer para que la “peña” os tome más asco. Porque es asco lo que desprendéis.
    Suerte Julio y estaremos pendientes de los acontecimientos.

  • http://openid.blogs.es/cyberfrancis Cyberfrancis

    Como en la Eurocopa ¡¡¡PODEEEEMOOSS

    Ánimo Julio ;)

  • http://kialaya.blogspot.com/ Kialaya

    Alucinada me sigo quedando de que parezca que el sentido común sea el menos común de los sentidos en los jueces si es que son capaces de dictar sentencias de este tipo. No lo entiendo, sencillamente no lo entiendo, ¿cómo es que nosotros lo vemos tan claro y ellos se siguen doblando de esa manera? Y cuando digo doblando, quiero decir haciendo genuflexiones delante de entidades como la SGAE.

  • http://openid.blogs.es/shawe Shawe

    La SGAE siempre hace lo mismo últimamente, acabar sus denuncias con daños hacia el honor, a lo que el juez no sabe decir que no, porque todos sabemos el honor del que disponen que más vale no mencionar para no seguir con el pez que se muerde la cola.

  • http://openid.blogs.es/ilded Castulo

    Estoy contigo compañero, no se como esta gente del SGAE dice que se siente atacada por unos comentarios de algunas personas que estamos muy muy enfadados, y nos sentimos atracados, por estas personas que intentan enriquecerse de nuestro trabajo, por una ley que nos situa como delincuentes, entonces nosotros, “millones de personas”m podriamos denunciarlos por acusarnos de delincuentes sin serlo.

    Ánimo y un saludo

    ! NO AL CANON !

  • http://openid.blogs.es/faustilla faustilla

    Y lo flipante es que si pones ladrones en google, sigue apareciendo la SGAE en primer lugar…
    Ánimo. La verdad se impone

  • http://openid.blogs.es/mrburns MrBurns

    ¿Recordáis el gag de los Simpson, cuando Homer intenta diseñar un plan de marketing? Primero aparece leyendo un libro de marketing avanzado, después otro de marketing para principiantes y por último se le ve consultando la definición de marketing en el diccionario. Me pregunto qué sabrán algunos jueces sobre Internet.

    Mucho ánimo.

  • http://victorpimentel.com/ Víctor Pimentel

    Ánimo y adelante si tienes fuerzas y quieres :)

    Me autocensuro y me callo porque por ahora, para la ley el contenido de este “posit” es como si lo hubieras dicho tú.

    Para los que piensan que si no les importa a los de la SGAE ser los más odiados de España por una buena cantidad de gente: No, no les importa, porque mientras tanto están ganando una cantidad de dinero increíble de campos que no les tocan nada (móviles o discos duros). Al revés, se ríen de nosotros.

  • http://victorpimentel.com/ Víctor Pimentel

    Kialaya: porque su educación no incluye nuevas tecnologías, al igual que mi educación no incluye la legislación sobre el divorcio. Si a mí me ponen a decidir sobre divorcios sin educación previa, las cagadas que haría serían bíblicas. Lo mismo pasa pero en temas tecnológicos.

    Los abogados de la SGAE tampoco disponen de esa educación, pero como están versados en el tema de las demandas, hablan el mismo idioma que los jueces.

  • http://www.futuropasado.com/ brujodoncarlos

    Tarde o temprano la SGAE caerá. Animo y adelante con ese recurso

  • http://miid.es/Wedge Roberto Pastor

    Es muy triste que aquellos que tienen que impartir justicia sean unos analfabetos en lo que a nuevas vías de comunicación se refiere y aparte tengan tal pasotismo sobre el asusnto que les lleve a hacer “copy & paste” de otras sentencias.

    Ánimo Julio, la SGAE puede tener de su lado a los jueces pero tú tienes a toda la blogosfera en el tuyo.

  • http://openid.blogs.es/barazal charly

    He publicado un comentario en mi blog y he enlazado con el tuyo.

    Ánimo y suerte.

    saludos

    http://cabarazal.spaces.live.com

  • http://openid.blogs.es/willli willli

    Me parece bien la condena, no porque la SGAE tenga razón con su canon digital (que no lo tiene y se puede exponer los puntos de vista de manera educada), sino porque has dañada la dignidad de estas personas al tacharlos de ladrones y no borrar los comentarios injuriantes que se vertian sobre ellos (amparandote en que no eras tu el que los ponia)

    Lo dicho, si algun dia quieres denuciar algo piensatelo y hazlo de manera razonable y educada, sin ofender ni menoscabar a los demás, porque lo unico que consigues es darle un punto a favor de la SGAE. Flaco favor nos haces a los que recopilando firmas hemos presentado una mocion contra dicho canon, si en vez de ayudar vas a empeorar mejor que dejes este tema y hables de otras cosas en tu blog.

  • http://openid.blogs.es/crackvan CrackVan

    ¿Hay alguna pagina de la SGAE donde pueda escribir un comentario insultándome a mi mismo y luego denunciarles?, ains… manda cojones la cosa, positeros, ahora somos… ¿positeros?

    Titiriteros van a parecer algunos y titeres otros como la cosa no vuelva al camino de la razón…

  • http://www.merodeando.com/ Julio Alonso

    Willi, ¿quién determina que un comentario es injuriante? ¿había 60 comentarios injuriantes en el post objeto de la demanda?

    Cuando escribí el post en su día pretendía informar de que había un google bombing contra la SGAE. Si lees de nuevo el post dudo que puedas identificar una sola palabra malsonante, injuriante o no educada.

  • http://miid.es/israelnava israel yojimbo nava

    Lamentable esta cacicada.
    Espero que el recurso prospere y les deje en evidencia.

    Mucha suerte. Un saludo.

  • http://openid.blogs.es/ayelmo ayelmo

    Cada día entiendo menos este mundo, ¿será que me estoy haciendo mayor?¿sera que no me quiero hacer mayor? Pero los jueces no nos enseñan en el cole que están para proteger al ciudadano . ¿JULIO CUENTA CONMIGO? Y LO ESCRIBO EN MAYUSCULAS.

  • http://openid.blogs.es/pepefortuna pepefortuna

    Es curiosa la relación que hay entre la “justicia” y el dinero. Si eres pobre te empapelan por escribir en un blog, si eres rico puedes hacer lo que te salga de las narices, y no digamos si eres un rico ladrón… en ese caso tienes carta blanca.
    Los ladrones que se dediquen a robar y los jueces que se vayan con ellos para cargar el saco. Por favor, quen dejen en paz a la gente honesta y libre. Imagino que los políticos estarán poniendo el culo y discutiendo sobre la palabra crisis.

    Muchísimo ánimo.

  • http://openid.blogs.es/justicia justicia

    GRACIAS por tu BLOG y saber que existe gente que lucha por los derechos de TODOS los usuarios de Internet. Tarde o temprano ese dichoso impuesto sobre copia privada desaparecerá y se hará justicia con todos aquéllos como vosotros que no decaísteis en vuestro empeño. GRACIAS de nuevo.

  • http://openid.blogs.es/jaimeruben Jaime Estévez

    Copio y pego el post de la discordia en mi propio blog

    ¡Yo también soy Julio Alonso!

  • http://openid.blogs.es/jaimeruben Jaime Estévez

    Copio y pego el post de la discordia en mi propio blog. NO pueden condenarnos a todos:
    http://www.nosotroslosmedios.com

    ¡Yo también soy Julio Alonso!

  • http://www.librodenotas.es/ José Luis

    Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego te combaten y finalmente ganas. (Ghandi)

  • http://openid.blogs.es/sizser sizser

    Hola, me gustaria aportarte un punto de vista por si te sirve de algo en tu cruzada, en la que tienes todo mi apoyo.

    En primer lugar te diré, que la solicitud de ese procurador, cae en contradicción con la propia sentencia que le beneficia. Esta persona por un lado, te ha denunciado por realizar comentarios que por lo visto (hasta ahora, ya veremos después) están fuera de la ley.

    Pero al mismo tiempo, parece no creer en el sistema judicial, ya que pide que se te impida siquiera la oportunidad de poder hacer algun comentario injurioso sobre su persona, a raiz de que publiques el video del juicio aqui, y presuntamente, alguien vaya a dañar su honor (es uno de los motivos de su peticion).

    ¿En que quedamos? ¿no basta la ley que te ha condenado (de momento) para regular que no se dañe su honor? Si le ha valido para que a ti te condenen, entonces debe de seguir confiando en ella, para que su honor sea preservado de posibles comentarios. Es decir, que denuncie, si cree que tiene que hacerlo, cuando reciba la ofensa. Lo que pretende se llama censura previa. Todos atados y asi no pasa nada. Ilegal a todas luces. Ataca por ahí.

    Por otro lado, te recuerdo que hace muy poquito, ha habido una sentencia por la cual, se autoriza a la policia a ‘espiar’ a los usuarios de P2P, con el argumento (a mi parecer pillado por los pelos) de que si los datos son publicos para los internautas, son publicos para todo el mundo y entonces no se necesita autorizacion judicial para acceder a ellos.

    Pues bien, si una audiencia es pública, basandote en el msimo criterio, se supone que sigue siendo pública a todos los efectos. Si tu puedes entrar en ese juicio y verlo, tienes el mismo derecho a poder verlo a traves de internet, la privacidad es exactamente la misma. Ataca por ahi.

    Y un consejo, creo que debes cambiar de abogado. Mucha suerte y espero que te sirva de algo.

    Saludos.

  • http://openid.blogs.es/primerproyecto primerproyecto

    ánimo compañero.
    otro poisitero

  • http://openid.blogs.es/olivaresg iool

    SGAE LADRONES
    SGAE LADRONES
    SGAE LADRONES

    perdon…tengo hipo

    esto es una broma…no es verdad…cierto?, no es verdad…no quiero causar problemas

  • http://angeldelamo.blogspot.com/ Angel del Amo

    ¡Animo!

    Que tengamos que seguir luchando por la libertad de expresion… y que la justicia no ayude…

    Deberia darles a ellos verguenza con la publicidad que hacen hablando del “delito de la pirateria”, en los cines por ejemplo, dando a entender cosas que no son, cosas que parece que dicen pero no pueden afirmar… sin embargo las maquillan para que parezca que lo dicen y cale la idea…

  • http://facetas.wordpress.com/ pablogo

    Mi apoyo. Efectivamente veremos qué pasa…
    En cuanto a lo de la colaboración, yo propondría que se hiciera un listado (una web, un blog) y que ahí nos apuntáramos cuantos queremos apoyar la idea (contribuir a pagar la multa/indemnización).
    Eso sí, cada uno debería comprometerse (habría que buscar la forma jurídica que sustentara el pago por parte de quien no ha sido condenado…) a pagar “su” euro, mediante, por ejemplo el envío de 10 giros postales de 10 céntimos… a ver cómo se le quedaba la cara a los gilas del bautista y el pollo frito…

  • http://openid.blogs.es/fierodeval fiero

    Por cierto, tu post vuelve a estar en el primer resultado de google y la $GA€ el segundo, aunque en el pié de la pagina pone que se ha eliminado un resultado de la busqueda

    saludos!

  • http://www.smellwing.com/ SmellWing

    Apoyos desde Chile. La SGAE es poco honesta, por decir menos.

  • http://openid.blogs.es/mbj01se mabrija

    Vamos a ver, en qué cabeza cabe, que comprar una tarrina de DVD’s para pasar los vídeos grabados por MI CÁMARA, comprada por MI, con MI DINERO, y como únicos actores a MI FAMILIA, en momentos especiales costeados por MI FAMILIA, (vacaciones, fiestas escolares, campo, playa, etc, etc…) editados en MI ordenador (comprado con MI DINERO), con programas OPENSOURCE, me cueste más el canon que la propia tarrina. Sólo, para “mantener” a una industria carente de imaginación, carente de ideas y que durante muchos años nos han obligado a comprar 11 canciones que no nos decían nada por una que nos sonaba más o menos bien. Yo sólo puedo decir una cosa: me siento ultrajado. Y lo que es peor, indefenso. Qué triste señor Bautista, por lo que nos hace pasar para que unos vivan sin arriesgar y sin producir nada de calidad. Siga así, y conseguirá tener peor cartel, si no lo tiene ya, en este país que George W. Bush.

  • http://openid.blogs.es/paranoix paranoix

    Julio Mucho animo desde Madrid, pienso que este juicio no tiene ni pies ni cabeza por parte de la SGAE, si te demandan a ti tienen que demandar a todo el País, porque España esta en contra de el canon, en contra de este medio fraudulento de enriquecerse que tienen estos señores y sobre todo en contra de jueces necios o comprados. Yo digo que si cierran Asociación de Ínternautas, no están callando un Web, no están callando y censurando a todos. Estamos con tigo, mucha mucha suerte y esperemos que el juez recobre la razón.

  • http://openid.blogs.es/elcid ATREYU

    Nos tenemos que convertir en unos chupocteros del sistema y si somos amiguetes o colegas de los gobernantes de turno, mejor, así viviremos por la cara.
    ¡Ánimo y adelante¿

    Atreyu

  • http://openid.blogs.es/emacc emacc

    Alucino con la Sgae. Acabo de leerme todo el artículo (comentarios incluidos) que originó la demanda y lo cierto es que me he encontrado con muchas de las cosas que ya yo pensaba y con otras en las que no había pensado nunca.
    Por ejemplo lo de los productos materiales y los productos digitales. Antes del emule yo solía gastarme unos 50 € en música al año. Ahora, con el emule sigo gastándome 50 € en música al año, y sin embargo nunca había podido escuchar tanta.
    Y sin embargo el valor de lo que me he descargado alcanza los miles de euros o más. ¿Se lo he robado a las discográficas? No, pues nunca habrían ganado de mi tanto dinero.
    Ahora bien, está claro que un señor que produce una mesa gana lo que le costó producirla más un extra. Si producir mesas fuese igual que la industria discográfica, entonces ese señor debería ganar dinero cada vez que alguien usase esa mesa.

    La música, así como la cultura siempre ha sido del pueblo. Yo soy gallego y como cultura, en Galicia, tenemos un gran patrimonio que se ha ido transmitiendo de generación en generación de forma oral. Tradicionalmente pocos autores se han preocupado por ganar dinero por crear una canción: lo importante era tener algo que cantar o que tocar para que te pagaran dinero por la actuación. Los músicos populares de hace 200 años (por ejemplo) tocaban lo que creaban y lo que escuchaban a otros y eso a nadie le importaba.
    En mi tierra los músicos, los gaiteiros sobretodo, que iban de fiesta en fiesta, en el siglo pasado, trataban de tocar sus propias creaciones y aquellas que eran populares porque eran los temas que se escuchaban en la radio, por ejemplo. Y a nadie le importaba.

    Hasta que alguien descubrió que aprovecharse de las creaciones de otras personas podía dar dinero. La gente no ha cambiado. Sigue escuchando música tal como se hacía hace mil años y la sigue cantando, tocando y bailando. Es decir, que nuestra sociedad, la humanidad en general, necesita desde tiempos inmemoriales, de la cultura para entender el mundo, necesitamos de la música, que siempre ha sido libre. El problema es que ahora un grupo de personas ha descubierto que se pueden aprovechar de esa necesidad y se olvidan de algo muy importante: la música en el momento que entra en nuestros oidos es nuestra. En ese momento, el propietario, el creador, el distribuidor, lo que sea, deja de tener derechos sobre ella, igual que nadie tiene derecho sobre ningún pensamiento nuestro.
    Por eso, lo natural es tender a descargarse música, a gravarla de la radio y a escucharla, a pesar de que algunos, como yo, de vez en cuando, paguemos por ella, al ofrecerse como un producto elavorado.

    La música, la cultura, debería ser libre y nadie debería tener derecho a cobrar por crear cultura. Si acaso a reproducirla (como hacen por ejemplo los músicos de una orquesta sinfónica, que ensayan y se preparan y dedican su tiempo a ello). Debería estar prohibido que se ganase dinero a cambio de crear cultura, porque la cultura es la expresión de nuestra visión del mundo y de las emociones que el mundo nos produce y las emociones ni se compran ni se venden.

    Son las tres y media de la mañana y me voy para cama. Pero antes quisiera añadir dos cosas:
    1) me gustaría ver a los grandes autores de antaño viviendo de los derechos de autor. Antes de que existiesen o eras rico, o tenías un mecenas, o tenías otro trabajo o te morías del asco. Lo que si que es cierto es que nadie, nadie vivia de su propia obra (o al menos se hizo rico por escribir, componer, etc).
    2) yo que soy algo parecido a un músico amateur y que me canto pasable, veo que no hay cosa más maravillosa para unir a las personas que juntarse un grupo de gente con instrumentos y disfrutar de un poco de música, sea música tuya o de otros. ¿Por qué, ya que este mundo es bastantes asqueroso, debería ser malo poder hacer eso? Porque esa libertad hace peligrar los cuantiosos ingresos de algunos…

    Un saludo.

  • http://openid.blogs.es/xoue xOUe

    Sería el colmo de los colmos que cada vez que silbasemos tuviesemos que pagar derechos de autor, cada vez que fuesemos canturreando o tarareando una estrofa nos multasen por uso indebido de una canción registrada… seguro que autores de algunas canciones pegadizas ya estarían en la lista de los hombres más ricos del mundo.

    Lo que me resulta preocupante sobre todo este tema, es la facilidad que tienen algunos organismos para cortar por lo sano los derechos de los ciudadanos y a su vez lo blindados que tienen los suyos propios contra ataques que vulneren sus ingresos con los que compran y sobornan a muchos otros organismos…

  • http://openid.blogs.es/fernan2 Fernan2

    El problema es realmente de una gravedad tan grande que amenaza el derecho democrático a la libertad de expresión. Porque lo que se pretende es coaccionar a los propietarios de las webs para que ejerzan de censores!!

    Y para que la gente vea lo que puede pasar por culpa de estas sentencias, y en solidaridad contigo, hoy voy a cerrar los comentarios de mi blog. Nos han amordazado a todos, y así es como estaremos si permitimos estas sentencias. Y desde aquí invito al resto de bloggers a sumarse a la iniciativa: vamos a hacer un día de silencio de los comentarios, como protesta por este intento de coacción a los bloggers!!

  • http://openid.blogs.es/marcnoguera mnoguera

    Suerte que no os dejáis pisotear y recurriréis!

    solo quería mostraros mi apoyo en este asusnto, espero que se acabe resolviendo a vuestro favor aunque parece que requerirá tiempo.

    Animo!

  • http://blogabriel.blogspot.com/ Gabriel

    Esta noticia me parece increíblemente lamentable.

    Mucha suerte y un saludo.

  • http://openid.blogs.es/albertoherraez Txito

    En fin, lo triste de todo esto no es que te condenen o no (la verdad es que el honor y la injuria son dos términos bastante manejables), sino la aparente predisposición del sistema judicial español para inclinarse del lado del ideario personal del juez de turno. De hecho se habla de jueces progresistas y conservadores, de la intervención política en su distribución en según qué órganos, de jueces para la democracia (¿y el resto NO son para la democracia?)… existe un creciente sentimiento de indefensión entre el españolito de a pie, que ve como para darte de alta en cualquier servicio basta con chascar los dedos y darte de baja es poco menos que imposible, que los precios suben se abaraten o encarezcan las materias primas sin que nadie intervenga, que paga impuestos, índices, cánones e intereses por encima de la mayoría de europeos pero cuyo sueldo tiene que competir con el de países recién salidos del tercer mundo, y así una larga lista de cosas. Todos abusan del mismo. Y todo está concatenado. Yo hace tiempo, siendo ideológicamente de centro derecha (de los que votamos al pp cuando desapareció el cds), escuché a Carrillo esta semana en La Ventana de la Ser un comentario que yo defiendo desde hace tiempo en variadas conversaciones; Carrillo daba unas indicaciones generales de hacia donde nos dirigíamos. Y creo que no le falta razón. Los partidos políticos han pasado de ser organizaciones piramidales en los que miembros notables pasaban de las bases hacia los órganos del partido, a ser organizaciones circulares en torno a un líder. Y el próximo paso evolutivo es la sustitución de un líder por el candidato de los Lobbys. Entre tanto la profesión de periodista, el último bastión del ciudadano si la judicatura falla (porque la justicia no falla, sino el que la aplica) está dedicada en otros menesteres (básicamente en prensa amarilla social, política, deportiva…) o es propiedad de Lobbys a los que no les interesa remover la mierda porque están al acecho y no quieren espantar la presa. Total, que si los ciudadanos en masa no lo impedimos, en pocos años entre una veintena de empresas dominarán la política y la opinión de toda Europa, estaremos constantemente vigilados y consumiremos lo que a ellos les convenga ofrecernos… no sé si estaremos más cerca de otra época medieval o de la realidad del Gran Hermano de Orwell… y habrá un Rock in Rio en cada capital del mundo ;)
    P. D.: Tengo una hermosa colección de más de 600 CD y llevo 10 años sin comprar uno solo como protesta ante SGAE y las megadistribuidoras (Carrefour, Corte Inglés…) que son las que realmente se han cargado las tiendas de discos de toda la vida y la pluralidad musical (a ver quien encuentra según qué discos en estos sitios).
    Más P. D:: ¿A qué artista le corresponde el canon por un dispositivo digital que se vende VACÍO? ¿Qué tipo de denuncia se les podría hacer por cobrarme un canon si lo que yo grabo son, por ejemplo, fotografías de mi hija? ¿Apropiación indebida? ¿Tráfico de bienes culturales? ¿Invasión de mi intimidad? ¿Abuso de menores?

    Un saludo a todos, ya no os aburro más… Suerte Julio.

  • http://www.javivicente.com/ Javi Vicente

    Julio, sólo me queda darte ánimos y esperar que con el recurso tengas más suerte.

    Para lo que quieras aquí estamos.

    Un abrazo!

  • Manuel

    Como bien dicen los compañeros positeros, nos están juzgando a todos. No
    obstante, muchos de ellos en un arranque sentimental te ofrecen una ayudita
    si te toca pagar, pero ignoran que en el mismo momento que te tienes que
    defender ya incurres en gastos. ¿Porque no pones un botón de donación
    de paypal ?. Yo te pongo 50 euros que son los dos tres cd’s de música
    que pensaba comprar para un regalo. Si lo hicieras además, con el poder
    mediático y viral que tienes podrías poner dos cosas:

    a) Gracias SGAE por enseñarme el camino. El dinero sobrante (que lo
    habrá) irá donado al siguiente positero/bitacorino demandado.
    b) En tiempo real: 6800 eur recaudados = 1200 discos de música menos por
    vender.

    Ya que el término ofensivo (ya sabéis cual) se incluye en una
    sentencia…. Me gustaría que el mismo estuviera en la wikipedia,
    relacionado con este tipo de demandas, etc para cuando les tengamos que
    explicar a nuestros hijos estos momentos de internet y como en nuestro
    país una empresa privada nos atracaba y pisoteaba a todos.

  • http://openid.blogs.es/toni22m toni22m

    La desvergüenza está en lo que se intenta censurar. Si los “positeros” les hubieran llamado asesinos, violadores o racistas no hubiera pasado nada, lo hubieran considerado chaladuras y libertinaje de expresión. Pero como el martillazo dió en el clavo, ladrones… algo por lo que hoy en día en España no se va ni a la cárcel, pues furibunda reacción, a por ellos oé.
    Esto me recuerda a cierta sentencia contra la revista El Jueves. Se les condenó por “mostrar actitudes deshonrosas”, y lo más grave era lo que se leía en el texto, que el de bekelaer vive del cuento.
    Si aquellos fueron comentarios injuriosos supongo que la DGT nos puede encarcelar a todos los aficionados al mundo del motor. Ánimo y suerte.

  • http://openid.blogs.es/antoniomedina2006 antoniomedina2006

    Frente a este tipo de sentencias el pueblo solo puede responder con un ¡¡FUENTEOVEJUNA SEÑOR!!. Colgar en páginas web, weblogs, emails, imprimir en camisetas calzoncillos, crear canciones que reciten las sentencias “injuriantes” vertidas en este web-log. Que la información sea tan ubicua que sea imposible de perseguir o eliminar. Solo el miedo impide nuestra fuerza.

  • http://www.brindys.com/manuelgonzalez/ Brindys

    En Brindys Software, todos somos Julio Alonso.
    Muchos ánimos, todos sabemos que tienes la razón de tu parte.
    Si sentencias como esta crean jurisprudencia, se me ocurre que habría que pensar en cosas como multar también a todos los ayuntamientos de España por el contenido ofensivo que pueda leerse en todos y cada uno de los grafitis que pueblan sus paredes.

    Manuel González, positero.

  • http://openid.blogs.es/morthylla Carolina

    Me gusta la idea del botón Paypal, aunque realmente no sé si eso no te metería en más problemas, Julio. Pero me sentiría muy feliz entregando a tu causa los euros que no pienso gastar en soportes, discos, películas, cines, etc. Ya estoy bastante harta de esta entidad que no solo me llama ladrona a mí, sino que se mete a mi bolsillo sin mi permiso, no me permite devolver el epíteto (me ataca si lo hago) y además se queja y lloriquea porque no tengo intenciones de comprar los productos que ella defiende.

    Sinceramente creo que hay solo dos cosas que se pueden hacer: luchar como lo haces tú (aunque como me demandaran a mí, tendría que irme a la cárcel: no tengo ni un solo céntimo de euro de respaldo) y olvidar completamente el catálogo de cosas que no sean libres. Ni por p2p ni en soporte físico: yo no quiero tener nada que ver con esta gente y sus cosas.

  • http://davidcarrero.com/ dcarrero

    Pero la SGAE quiere realmente seguir existiendo y dando servicios a sus asociados, porque hay cosas que no tienen lógica ninguna, como ir contra todo el mundo por todo, todo sería más fácil con transparencia y buen hacer.

  • http://miid.es/miguel Arrabal

    Animo Julio
    Ellos tienen más abogados, pero menos razones

  • http://openid.blogs.es/ertato Er Tato

    Ánimo y suerte, Julio

    Saludos

    La taberna del Tato

  • http://openid.blogs.es/mcfly-veinticuatro McFly_24

    Los de la SGAE son unos Chrizs, o si no mirar como han conseguido meternos el Canaon en los USB y en las tarjetas de Memoria, que la mayoria usamos para nuestras camaras, moviles o para transportar datos de un PC al otro…

    Es una VERGÜENZA. Son la Mafia. No matan, pero extorsionan!! La SGAE deberia ser ILEGAL, ya que ningun ente privado puede imponer un impuesto revolucionario.

    ¿Por que he de pagar a Ramoncin unos derechos sobre un CD, un USB o una tarjeta de memoria donde almaceno mis fotos o mis trabajos? ¿Que hacen los de la SGAE por mi para que me tengan que cobrar dicho Canon?

    No me extraña nada que hayan aunmentado las ventas de CD’s y DVD’s en Portugal y Reino Unido, ya que el Canon no es aplicable si compras a otros paises… Terminaremos comprando tarjetas y USB’s tambien en el extranjero!! La Industria Española saldra perjudicada por culpa de la SGAE.

  • http://openid.blogs.es/dubitador Dubitador

    Lo siento sr Julio Alonso.

    El hecho de que solo tras la sentencia se hayan modificado los comentarios considerados injuriosos le hace a usted participe y co-responsable de las hipoteticas ofensas al honor de la SGAE vertidas en el ambito de su blog.

    No seria pues que se le fuera a castigar a usted por presuntas injurias realizadas por terceros (los comentaristas del blog) si no por haber devenido usted en colaborador necesario al haber consentido la permanencia de tales comentarios, aun tras la intimacion al respecto por parte de la SGAE.

    El hipotetico daño al honor es tanto mas grave cuanto mayor pueda ser la difusion de la injuria, de modo que el aparecer destacado en Google el concreto post, con la cohorte anexa de comentarios ,incrementa el alcance, disfusion y por lo tanto gravedad de la posible injuria.

    Personalmente creo que llamarles ladrones a la gente de la SGAE es sencilla descripcion de sus artes recaudatorias, e incluso replica proporcional repecto a las campañas mediaticas y de lobbing politico/legislativo de dicha sociedad de editores orientadas a criminalizar el trafico P2P, pero el juez no puede entrar a hacer esta clase de valoraciones y en consecuencia superiores
    instancias judiciales no lo haran, tan solo comprobaran que el juicio se haya realizado conforme a derecho y que no exista error en el razonamiento de la sentencia y aplicacion de la ley por parte de la instacia inferior, pero en caso alguno sera como reabrir el juicio.

  • http://www.merodeando.com/ Julio Alonso

    Dubitator,

    En efecto, en el recurso de esta sentencia (y los posteriores a otras instancias si fuera el caso) de lo que se trata es de determinar el marco jurídico de ejercicio de la libertad de expresión en internet, y en especial:

    1. Cuáles son las normas aplicables y en qué medida: ¿la LSSI? ¿La Ley de Prensa de 1966?

    2. Ligado obviamente a lo anterior, ¿cuál es la responsabilidad del proveedor del servicio frente a los contenidos de terceros? ¿Es como dice la LSSI la de retirar los contenidos una vez que se lo notifique un órgano competente? ¿O es objetiva y sustituye total y absolutamente a la de los autores de los comentarios (identificables en la mayor parte de los casos por IP e email) de manera que la actuación de estos en páginas ajenas es 100% impune?

    3. ¿Quién determina qué es injurioso o no? ¿Deben todos los bloggers erigirse en jueces? ¿Deben retirar cualquier contenido meramente porque alguien lo reclame? ¿Qué sucede si alguien introduce un comentario con mala fe, sólo para demandar después?

    4. Aparte de esto, estimamos que hay unos cuantos aspectos más bastante débiles en la sentencia y que pueden ser objeto de análisis en instancias superiores.

    En definitiva, estamos ante un entorno nuevo, para el cual empieza a haber leyes (como la LSSI), pero el conocimiento respecto al mismo de los jueces (no hay más que leer la sentencia, en especial los pasajes en los que intenta definir conceptos) es francamente deficiente. Con este proceso nos jugamos establecer “las reglas del juego” para el futuro. No es poca cosa.

  • http://openid.blogs.es/babypixel Babypixel

    Julio, he dsegudio el caso muy de cerca por lo que me concierne (comoa todos, creo) Me uno a la iniciativa por la colaboración para el pago de la multa si tu recurso no tuviera éxito

    Sin duda, esto es ua condena a todos los bloggers

    Ánimo!

  • http://openid.blogs.es/manzin manzin

    Honor, ¿que es el honor?. Según el diccionario de la lengua, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=honor.
    Bien si nos ceñimos a las 10 acepciones del diccionario, podemos comprobar fácilmente que la SGAE, no cabe dentro de ninguna. Por lo tanto ¿como alguien sin honor, puede reclamar falta alguno hacia el?.
    Esta claro que buena reputación (opinión que se tiene de alguien o algo) no tienen aunque lo intenten, y eso es como es y no lo ha inventado nadie, ¿acaso pretenden que sea
    delito tener mala opinión de algo?. El algo en este caso es la citada asociación, de la que no se conoce acto heroico alguno y en lo que respecta a la cualidad moral, pues sinceramente, aún está por determinar donde y como se han gastado el 25% de los ingresos por canon de los últimos 5 años, esos supuestos gastos de administración que suponen una cifra escandalosa y absolutamente desproporcionada para el propósito que declaran.
    Los repersentantes de esta asociación, a día de hoy no han explicado ni justificado publicamente esos gastos, al igual que no explican ni especifican como reparten un impuesto publico como el canon y al ser un dinero público, hay que explicar su uso publicamente.
    No hay nada honorable en esconder la verdad y si no hay honor no hay falta. Pienso que primero han de demostrar su honorabilidad, muy en entredicho y luego denunciar si procede.
    La máfias que aún hoy funciona en las grandes ciudades del mundo tambien dicen tener honor, ¿que tipo de honor es el de la SGAE?, si es que nos salimos de la definición estricta de la palabra y nos ponemos a fabular.
    Eso niega la mayor, por lo tanto la sentencia no procede, pero ha estas alturas la justicia ni es ciega ni imparcial y eso es la reputación que se han ganado entre los ciudadanos, y sólamente unos y otros pueden cambiarla, pero me temo que por este camino…mal muy mal.
    El poder, el dinero y los amigos influyentes no hacen algo honorable desde la nada, el honor se gana con los actos. Y los actos forjan la opinión en las personas. Por muchas sentencias favorables que pueda conseguir la SGAE, eso no la hará jamás honorable ni digna de tal calificativo.
    No se le pueden poner puertas al mar ni cadenas a las ideas, la historia está repleta de individuos, estados y estamentos que de una manera brusca o sutil han intentado cercenar las libertades de los ciudadanos y nunca ganaron la guerra aunque consiguiesen vencer en las batallas. Por otra parte, el ser humano tiene la “mala costumbre” de gritar más fuerte cuanto más fuerte le gritan, así que griten señores griten, que nosotros gritamos y somos más.

  • http://openid.blogs.es/juangabriel doc

    Desgraciadamente todos conocemos que a pesar de lo que nos digna la justicia “no es ciega” en España (nie en ningun otro sitio). Los jueces son personas, y como tales tienen su propio ideario politico, moral, religioso, etico,……., por lo que son perfectamente “influenciables” a la hora de emitir sus juicios. Estamos acostumbrados a leer todos los dias noticias acerca de sentencias judiciales “inexplicables” y ya nos parece hasta normal y cotidiano, es algo con lo que estamos acostumbrados a vivir. En este caso te a tocado a ti Julio. La soluccion es continuar y no darse por vencido, sables que cuentas con el apoyo de todos nosotros. Ya encontraras un juez mas “legal”, lejos de los tentaculos de la SGAE.

  • http://openid.blogs.es/clyde Clyde Barrow

    Julio:

    He escrito un comentario sobre la sentencia en mi blog:
    http://www.entreintermedios.com/2008/07/06/los-blogs-un-medio-en-peligro/

  • http://openid.blogs.es/cpons cpons

    Mucho ánimo Julio
    Personalmente creo que deberíamos ser los usuarios quienes nos asociáramos o uniéramos y pusieramos una demanda a la SGAE por habernos criminalizado universalmente.

    Me repatea tener que pagar un canon por un disco duro para datos, una fotocopia de un dni, o un dvd para mis copias de seguridad o mis fotos. Es mi trabajo y mi obra intelectual y ellos me están cobrando como si fuera de ellos… no sé como llamar a eso…

  • http://openid.blogs.es/n3ptun3r n3ptun3r

    Creo que pretender que ocmpremos discos y encima demandarnos no es una buena campaña de márketing.

    Esto sí: tanto positero suelto, te meten en cualquier lío.

    Lo que de verdad me da miedo es que una persona que habla sin saber haya llegado a juez.

    ¿Qué será lo próximo?¿Bisbal honoris causa?¿Ministerio del humor?

  • http://www.psilusiones.com/id/ Cristobal

    Esto si que se merece un “¡A POR ELLOS!”.

    ¡Ánimo!

  • http://openid.blogs.es/nickred Nicky Reddy

    Pero bueno Hombre, que pasa por allí, fin de mundo, la SGAE perdió el norte del significado de nuestro idioma; ahora la audiencia pública deberá dejar de ser pública al no dejarla publicar… jajaja!! Lo público impublicable… A QUE LE TEMEA QUE EL PUBLICO - SUJETO QUE PUEDE VER LA COSA PUBLICA - ¿SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES? La SGAE, ha adoptado una conducta mezquina, solo vela por su suspuesto y único derechos al honor, pero realmente su honor será cónsono con los derechos nuestros de estar informados sobre la cosa pública, que ventajismo barato! …más aún, entonces no podremos expresarnos sobre algo que tenga imagen del dominio público; creo que la SGAE quiere exacerbar la libertad de expresión con respecto a ellos, y eso no es más que una locura.

  • http://www.deugarte.com/ deugarte

    Hola Julio!
    Acabo de volver a Madrid y me acabo de enterar… para lo que quieras ya sabes, aquí estamos!

  • http://www.merodeando.com/ Julio Alonso

    Gracias David

  • http://openid.blogs.es/other other

    Pues lo siento, pero yo no soy Julio Alonso ni simpatizo con el ni me parece que tenga razón.

    La verdad es que leo todos los comentarios y me pregunto donde y con quien se han educado los que los escriben ¿Con Al Capone? ¿No habeis estudiado nunca las nociones mas elementales sobre libertad de expresion, honor, injurias, propiedad intelectual? Estos hilos estan cargados de pruebas: gente que no entiende algo tan simple como que el que una audiencia sea publica no quiere decir que se le pueda dar publicidad, que el hecho de que dos cosas ocurran a la vez no implica necesariamente que esten relacionadas, como que el uso que le des a los materiales virgenes que compres no tiene nada que ver con el canon que pagas, etc. Incomprensible porque son conceptos muy simples y faciles de entender.

    La libertad de expresion no es un derecho absoluto, tiene sus limites, como todos, y uno de los mas claros es el honor de los demas. No ampara los insultos ni las claumnias, ni atribuir a otros la comision de un delito. Y el que publica los comentarios es, segun toda la jurisprudencia existente al respecto, tan responsable como el que los escribe. Julio Alonso es basicamente víctima de si mismo: ni del sistema ni de la SGAE. Especialmente desde el momento enque advetido delcontenidodelos comentarios, se niega a borrarlos.

    Los insultos a la SGAE son particularmente irritantes cuando provienen, como los que leo en este y otros sitios semejantes, de gente que apenas sabe articular un par de frases con una sintaxis correcta. Es evidente que en la SGAE hay gente que vale muchisimo mas que ellos, que Julio Alonso, etc. medido como quieras medirlo: en inteligencia, en creatividad, en conocimientos legales, en produccion artistica, en manejo de la propiedad intelectual, etc.

    La SGAE defiende los intereses de sus asociados, aunque para ello tenga que, como haria cualquier patronal o sindicato, prohibirles que regalen su trabajo o trabajen gratis. Es absolutamente lógico, decente,normal, aceptable, hasta encomiable. De ellos abusa mucha gente que justifica su comportamiento con excusas de delincuente de poca monta: que si la SGAE representa a mas o menos, que si funciona mejor o peor, que si el modelo no mola, que si no hace daño a nadie, que si ya ganan mucho dinero con otras cosas… Todo asi de zafio.

    La realidad es que las obras protegidas tienen dueños,que son ellos los que deciden que se puede y no se puede hacer con el producto de su trabajo y de su inversión y que si te bajas sus obras de la Mula sin pagarles, les estas perjudicando, abusando de ellos y quedandote con algo que no te pertenece. ¿Estamos? Es asi de simple. No hay argumento solido y razonable contra una evidencia asi de clara. Si no quieren que lo uses no lo puedes usar, que para eso es de ellos. Respetales.

    El problema ni lo ha causado la SGAE, ni los autores, ni los productores. Lo ha causado una industria que fabrica aparatos que duplican bienes protegidos por ley sin el permiso de sus dueños. Hace 20 años que se pacto, para permitir su comercialización, que los fabricantes pagaran una compensación por el privilegio de duplicar lo que no se podia duplicar, y siempre que fuera para hacer copias para uso privado que no perjudicaran a los fabricantes de los originales. Grave error, por lo que se ha visto. Si se hubiese inventado una maquina que duplicara una coca cola o una aspirina, sin duda se hubiese prohibido y sus fabricantes y usuarios, de reincidir, habrian acabado en la cárcel.

    Julio Alonso puede si quiere regalar sus escritos, lo que ademas de muy generoso, es una adecuada cuantificacion de su valor. No puede proponerlo como modelo de nada. Por supuesto se pueden obtener ingresos de muchas maneras, pero si quiero cobrar a los que copian mi obra, nadie puede impedirmelo, discutirlo o escaquearse. Un compositor, por ejemplo, solo puede cobrar por su trabajo si el que reproduce, interpreta o copia su obra le paga. Para eso se invento la propiedad intelectual, para que pudiera cobrar por su trabajo,y es un avance importantisimo que costo siglos de lucha a los artistas.

    Un poco de rigor y seriedad,por favor.

  • http://openid.blogs.es/other other

    Un par de minutos para txito,que pregunta: Más P. D:: ¿A qué artista le corresponde el canon por un dispositivo digital que se vende VACÍO? ¿Qué tipo de denuncia se les podría hacer por cobrarme un canon si lo que yo grabo son, por ejemplo, fotografías de mi hija? ¿Apropiación indebida? ¿Tráfico de bienes culturales? ¿Invasión de mi intimidad? ¿Abuso de menores?

    Lo han explicado tantas veces y en tantos sitios que es extraño que aun no lo entiendas, una vez mas:
    El canon que pagas no guarda relacion alguna con el uso que des al soporte. Ni se atribuye a ningun artista. Es una tasa generica e indiscriminada que compensa el derecho que conceden los propietarios de obras originales a hacer copias de ellas para tu uso personal. Como tecnicamente no hay forma de precisar que se copia y a quien hay que pagar por ello se instauro un sistema indiscriminado de recaudacion que luego se reparte en funcion de lasventas de acda artista, suponiendo que se hacen mas copias de aquello que se vende mas. Esprimitivo e impreciso, aunque no injusto, puesto que compensa un daño y si quieres discutir eso, puesto que reponde a una exigencia del dueño de la obra para permitir su duplicacion. Es un pacto entre la industria electronica y la de contenidos al que se llego en los tiempos del cassette. Algun dia, habra un sistema que permitira una retribucion mas ajustada a la realidad, suponiendo que los usuarios esten dispuestos a que se vigile el uso que hagan de sus maquinas de copiar.Hoy por hoy no hay alternativa al canon, salvo la prohibicion de la copia privada y de las maquinas que las hacen.

    Por supuesto el canon no compensa la pirateria, que es un delito tipificado en el codigo penal, ni la descarga de material protegido mediante algun sistema de P2P, pese a los argumentos leguleyos de algunos abogados de poco conocimiento. Poner un archivo de musica a disposicion de los 3 o 4 millones de usuarios de P2P es, de acuerdo con la definicion de la Ley de propiedad intelectual, comunicacion pública, lo mismo que hace una emisora de radio, que debe estar autorizada y pagar por ello la tarifa correspondiente. La ley define como comunicacion publica poner a disposicion de muchos usuarios material protegido por la ley sin que se produzca un intercambio de soporte. Radio, television, o P2P. Es lo mismo.

    Como veras, al cobrarte el canon hacen algo justo, pactado por los fabricantes de los DVDs y que no tiene relacion alguna con el destino concreto que tu le des al soporte. Es asi en toda Europa con la excepcion de un par de paises que no reconocen el derecho a copia privada y en los que la pirateria esta bastante mas perseguida que aqui, aunque la conciencia ciudadana esta tambien mejor educada y no leeras las imbecilidades y los exabruptos que te puedes encontrar a veces en algunos blogs tan militantemente anti-propiedad intelectual. Por lo tanto puedes estar tranquilo: ni abuso de menores, ni apropiacion indebida ni trafico de nada. Retribucion pactada y justa, nada mas.

  • http://qtpaxa.openid.es/ Qtpaxa

    Yo en cambio si que te apoyo totalmente.

    También tengo un blog, no tan famoso, pero al fin y al cabo un blog. Me entristece enormemente que la gente pueda cogerle miedo a comenzar un blog personal debido a que algún anónimo ponga comentarios con insultos y pueda ser acusado él(no siendo el autor de los mismos), por el simple hecho de tener la posibilidad de borrarlos.

    ¡Mucha suerte con la sentencia!

  • http://openid.blogs.es/joewallace joe_wallace

    Estoy contigo!! Espero que ganes las sentencia y consigas abrir un precente
    ————-
    TS

  • http://openid.blogs.es/jorge-cortell jcortell

    Ánimo, no desfallezcas. Seguro que en alguna instancia a la justicia le volverá la razón. La blogosfera está contigo. Un fuerte abrazo y resistiros a la opresión de los censores fascistas.

  • http://www.merodeando.com/ Julio Alonso

    Gracias Jorge.

  • http://openid.blogs.es/nrsgroup Micropagos sms

    Cuentas con todo nuestro apoyo amigo!
    No te preocupes que todo saldra bien…

  • http://openid.blogs.es/nrsgroup Micropagos sms

    Me olvide de decirte que creo que eres un ejemplo para todos los demas que sufrimos los abusos de la SGAE y no hacemos nada al respecto

    Ahora si, saludos
    Melisa

  • http://openid.blogs.es/sbnyct sbnyct

    Espero que ganes la sentencia. Lo que quieren hacer no tiene nombre.

    Al igual que otra mucha gente, desde la comarca de Sanabria te damos todo nuestro apoyo incondicional

    Un saludo