Reflexiones sobre el juicio de la SGAE

Con unos días más de perspectiva, creo que vale la pena reforzar algunas ideas sobre este juicio y sobre los argumentos de las partes. Así como puntualizar una o dos cosas que se han publicado en la última semana.



Argumentos de la defensa

Nuestra defensa se centra en los siguientes argumentos:

1. Merodeando es un blog personal, no un medio de comunicación. No le resulta de aplicación la Ley de Prensa de 1966, que se refiere en su artículo 1 a medios impresos (obvio la referencia al Fuero de los Españoles) y que presupone una estructura jerárquica de control de la publicación de contenidos:

El derecho a la libertad de expresión de las ideas reconocido a los
españoles en el artículo 12 de su Fuero se ejercitará cuando aquéllas se
difundan a través de impresos, conforme a lo dispuesto en dicho Fuero y en
la presente Ley

2. El autor del blog, osea yo, asume por completo el texto del post objeto de la demanda. Ahora bien, entendemos que dicho contenido es puramente informativo y no introduce opinión. Al tratarse de afirmaciones sobre hechos, si estos son ciertos, por mucho que pudieran ser hirientes, no son en ningún caso constitutivos de injuria. Pensamos también, que se encuentran ampliamente abarcados dentro del derecho a la libertad de expresión que reconoce el artículo 20 de la Constitución.

3. En lo que respecta al contenido de los comentarios publicados en dicha noticia, entendemos que es de aplicación la LSSICE puesto que, respecto al servicio de comentarios del blog, soy prestador de servicios a terceros y, por lo tanto, no puedo ser responsable de los contenidos publicados por estos. La responsabilidad sobre dichos comentarios es de sus respectivos autores. Sobre cuya identidad, por cierto, en ningún momento me ha preguntado ni la SGAE, ni la fiscalía, ni la juez. Obviamente no le hubiera dado las IPs a la SGAE, pero sí a la juez si lo hubiera solicitado para identificar a los comentaristas. Pero es que ni lo han pedido. Mi responsabilidad respecto a los comentarios, de nuevo según la LSSICE, es la de retirarlos cuando así me lo indique la autoridad competente.




Argumentos de la acusación

Básicamente que los contenidos del blog son injuriosos, tanto el texto en sí del post (se centran en el titular y en la expresión “todo llegará”), llegando incluso a insinuar que soy promotor del google bombing. También afirman que puesto que tengo los medios técnicos para eliminar comentarios, y en virtud de la ley de prensa de 1966, soy responsable de los contenidos incluidos en los comentarios, muchos de los cuales también consideran injuriosos.

Buscan claramente mezclar la responsabilidad por los contenidos propios con la responsabilidad por los contenidos de terceros. Obviametne es mucho más fácil perseguir al autor del blog que a los comentaristas. Y buscan también claramente amedrentar a los bloggers para que ejerzan la autocensura y no publiquen críticas a la SGAE.



Posibles repercusiones

Si la sentencia, que esperamos en unos días, fuera condenatoria, ya hemos anunciado que recurriremos a la Audiencia Provincial. En cualquier caso, si se confirmase una sentencia en firme condenatoria, la consecuencia más directa es que todos los autores de blogs pueden encontrarse en una situación de evidente inseguridad jurídica. Cualquiera puede denunciarles por cualquier comentario introducido por cualquier usuario en cualquiera de los posts que hayan publicado en todos los años que lleve publicado el blog. Lo más probable es que viéramos una avalancha de cierre de comentarios y de borrado de comentarios históricos en un buen número de blogs que no se vean capaces de afrontar semejante situación. Obviamente, los que no lo hicieran, también estarían sujetos por un lado, a tener que borrar comentarios o contenidos simplemente porque a alguien no le hubieran gustado, y por otra a que alguien introdujera comentarios injuriosos y a continuación procedieran a demandar.



Matizaciones sobre la cobertura en medios tradicionales
Este caso ha tenido un segumiento y cobertura extraordinarios en la blogosfera (gracias a todos), pero también en medios tradicionales, tanto online como en papel. En algunos de ellos se han publicado cosas que desearía matizar:

  • Artículo de Carmen Pérez-Lanzac en El País, 16 de junio, edición de papel y online: La SGAE contra el ‘bloguero’: el subtítulo en la edición de papel está mal, muy probablemente no lo puso la autora. En ningún momento he declarado “querer asociar la palabra ladrones a la entidad”, sino más bien lo que dice la versión rectificada de la edición online: “por hacerse eco de una acción en la Red que asociaba a este organismo con la palabra ‘ladrones’”. También hay pequeños errores en la edad (son 39) y la actividad de Weblogs SL, que no se dedica a “albergar blogs”, sino que publica blogs especializados.
  • Pablo Fernández titula en 20 Minutos del día 12 (no sé si también salió en papel): Julio Alonso: ‘Creo que la SGAE no sabía dónde se metía cuando me denunció’. Esa frase es cierto que la pronuncié, a respuesta de una pregunta suya sobre sí la SGAE había ido a por mí por ser Director de Weblogs SL. Yo le respondía que no, que habían ido a por mí porque el resultado de mi página aparecía el primero en la búsqueda “ladrones” en Google. En ese sentido “no sabía dónde se metía cuando me denunció”. Sin este contexto da la sensación (a mí me la ha dado) de ser una frase chulesca y prepotente.
  • Sin ninguna errata digna de mención los artículos de Javier Salas en Público el día 11, de David Corral en El País.com el día 12, y de Daniel Flores en RTVE.es también el 12.



Próximos acontecimientos

Estamos esperando a que el juzgado nos remita el video de la vista oral y a que se publique sentencia en unos días. Como ya he comentado si esta fuera condenatoria, recurriríamos.

Etiquetas:



  • http://juanlopez27.myvidoop.com/ juanlopez27

    Estos temas deberían ser juzgados por cortes especializadas, o al menos con cierto conocimiento del nuevo medio y sus características.

    Ánimo, es una lucha que estáis librando en nombre de todos.

  • http://openid.blogs.es/fcheca Fernando Checa

    Mucha suerte con el resultado del juicio. Yo sigo pensando que un editor no es responsable de los comentarios de sus lectores. Pero voy más allá. El problema es que no se pare de una vez a determinadas entidades su “cruzada” contra la libertad.

    Espero que la libertad de expresión quede garantizada. Si esa entidad demandante gana el juicio, será un día más que triste para la libertad en nuestro país.

    Un fuerte abrazo

  • http://www.hipersonica.com/autor/andres-milleiro Andrés Milleiro

    Ánimo. Lo último que pensé fue que saliesen con la ley de prensa de Franco, pero en fin, otra de esas cosas que también va siendo hora de renovar, tanta dichosa memoria histórica pero para lo que quieren…

  • http://www.motorpasion.com/autor/sandman SandMan

    Ánimo Julio. Como dicen por ahí arriba, esta lucha es en nombre de todos.

    Suerte ;)

  • http://openid.blogs.es/rapeji65 rapeji

    Hola, soy nuevo en esto, pero estoy alucinando, no puedo entender ni tan siquiera que se celebre el juicio (¿para cuando un juicio contra un periódico por el contenido de sus anuncios por palabras? ¿cuando se ha derogado la LSSICE?)….Esto entra en otro contexto más amplio, que es la lucha de SGAE y sus adlateres para criminalizar toda actividad en internet que no les reporte beneficio. Si se os condena, me veré obligado a revisar todo lo que les explico a mis alumnos sobre legislación en telecomunicaciones, ya que, por lo visto, hay algunos ámbitos en que aún no saben distinguir un estado de derecho de un estado de “firmes…ar”

  • http://openid.blogs.es/javierjnavarro Javier J Navarro

    Pues mucha suerte y ánimo. Es un juicio contra todos.

  • http://marcosblog.blogspot.com/ marcos

    Mucha vergüenza ajena es lo que siento yo.
    Lo lamento mucho.
    Ánimo y espero que puedas celebrar pronto tu victoria y olvidar este amargo trago.

  • http://openid.blogs.es/carlos.blanco Carlos Blanco

    Julio, comentarte que yo he tenido ya una denuncia por un post publicidado por mi, en el cual se hacia mención también a los comentarios realizados por los usuarios. Tuve que ir a declarar ante el juez, en nuestro caso el juez falló a nuestro favor al demostrar por nuestra parte que todo lo que estaba escrito era cierto y no había ningún insulto o ofensa.

    Pero es cierto, si alguien dice que pepito es un estafador o un ladrón, si no se demuestra el responsable del comentario es el blogger. Yo no apruebo comentarios de este tipo para evitar riesgos, sólo aquello que no sea peligroso.

  • http://openid.blogs.es/danielm Daniel Melendro

    Hola Julio.
    Hace tiempo leo muchos de los blogs de Weblogs, incluido el tuyo. Muchas veces he pensado (y a ciencia cierta, lo demuestran los hechos) que la “Ley” en Internet no termina de estar escrita, es decir, existe un vacío legal en el que no se sabe exactamente qué comportamientos exclusivos de Internet son delictivos. Los de “arriba”, viendo que esto puede ser el “Chicago de los 20” (una expresión que curiosamente usan mucho las mujeres mayores de mi pueblo, Conil, no sé si tendrán dicha ascendencia), intentan atar todo lo atable. Lo que podría convertirse en un “estado de justicia social” y una especie de reconstrucción de la sociedad en modo virtual basado en valores humanos viene aplacado por los nuevos sheriffs del lugar que me recuerdan mucho a aquel comic del Juez Dredd (“¡yo soy la ley!”). No sé si por miedo pero sí seguro por control.
    Ante esta pequeña reflexión, no sé si darte mi apoyo o meter la cabeza en la tierra como las avestruces. También tengo la posibilidad de nacionalizarme portugués, pero basta que haya una “filial de la innombrable” igual o peor en tierras lusas :)
    Un saludo,
    Daniel M.

  • http://openid.blogs.es/haxtur haxtur

    Estimado Julio, aunque no tengo el gusto de conocerte me siento ligado a ti por los avatares en los que te encuentras inmerso.
    La libertad de expresión, que se mancilla de manera sistemática en este país por medios para los que únicamente es el vehículo con el que aumentar sus beneficios económicos, no suele ser respetada cuando quien hace uso de ella es un ciudadano responsable, que se limita a llamar las cosas por su nombre o a dar cabida en sus blogs a quienes no encuentran otro medio para expresar sus opiniones que Internet, la casa de la libertad de de expresión por excelencia. Aquí nadie nos hará callar.
    Los mismos jueces que pueden condenarte son los que miran para otra parte cuando se insulta desde según que medios y según que firmas lo hacen.
    Que no te amedrenten, creo que es hora de volver a la barricada en defensa de una libertad cada vez más raquítica en aras de una supuesta defensa de valores más altos. Como si hubiese algo más elevado que la libertad de pensar y difundir nuestros pensamientos.
    Salud y ánimo

    Pedro-José Vila