Merodeando: Blog de Julio Alonso sobre Internet, nanomedios, tecnología y su impacto en la sociedad

[...] El proceso de verificción de la información en los blogs, by Julio Alonso. [...]

¿Y cuando un medio tradicional(online u offline) de los que tanto verifica, fusila a un blog?

Es algo que se ve a diario sobre todo en los "nuevos" medios digitales y en los gratuitos offline.
Y no solo no verifican, si no que copian a quien no verifica, con lo que el supuesto pecado se magnifica ….

Yo creo que el nivel de la prensa lleva tiempo cayendo en picado, y que sin generalizar y teniendo en cuenta que hay casos de todo tipo, tambien creo que los blogs tienen un proceso de verificacion mucho mejor que el de los medios tradicionales.

El proceso de verificación de información en los blogsInteresante artículo sobre la verificación de la información en los medios tradicionales y en los blogs: "el proceso de verificación de la información en los medios tradicionales es el siguiente: un redactor prepara una información y dicha información es contrastada consultando a las fuentes directas accesibles Se trata de un proceso unilateral, en cerrado y a priori". "En los blogs el proceso de verificación de la información también existe, contra lo que les pudiera parecer a algunos. (…) Sucede a posteriori, en abierto y en colaboración"

Siempre he tenido la sensación de que los medios tradicionales están viendo en los blogs una amenaza (obviamente no en los personales que hablan de gatitos y perritos, sino en los que de una forma u otra han conseguido "formar opinión") porque ven que muchos lectores pero sobre todo muchos anunciantes están poniendo sus ojos en ellos. Creo que al final todo es mucho más simple, y se reduce a una cosa: dinero. Si los blogs no hubiesen llegado a evolucionar tanto como lo han hecho, no creo ni siquera que los periodistas se hubiesen fijado en ellos. Pero por otro lado está la hipocresía de criticarlos cuando en la práctica totalidad de los periódicos han cambiado las clásicas columnas de opinión por blogs. Hace cinco años, Urbaneja, por ejemplo, no hubiese tenido un blog en 20 minutos digital, y en caso de haber tenido algo en internet lo hubiesen llamado de Columna Digital, o algo así.

Para mí, el proceso a priori debe existir también en un blog. Y a veces ese proceso es el más gratificante, el de investigar y aprender cosas nuevas a partir de otras.

Otro tema es que un blog pueda (y deba) abrir investigaciones en forma de conversaciones, algo que los medios tradicionales no pueden hacer de forma tan directa.

En el caso extremo tendríamos la noticia dudosa. ¿Publicar o no si no estamos seguros si será cierta? Mi opinión es que sí, pero siempre compartiendo nuestra duda, porque además nos servirá para recabar opiniones. Aunque duele, y mucho, llevarse el bofetón de que al final sea falsa, pero la cuestión está en dejar claro desde el principio que es un rumor o una noticia no confirmada si no estamos seguros.

Otro tema son los errores en los medios tradicionales: muchas veces tener a un periodista genérico escribiendo sobre un tema cada día es peor que contar con un blogger que sepa de que habla. Yo al menos confío mucho más en mis blogs de tecnología habituales, por poner un ejemplo, que en una noticia que pueda aparecer en un periódico generalista.

En un blog de tecnología (o coches, o de lo que sea) que leas habitualmente y en el que confíes, probablemente nunca encuentras algo que te haga llevarte las manos a la cabeza. Sin embargo, cualquier medio tradicional (y generalista) es más habitual encontrarse de todo, sólo hay que darse una vuelta por Malaprensa.

Daniel,

Totalmente de acuerdo en que en los blogs, especialmente en los nuestros, que están un poco a caballo entre los dos mundos, es importante también intentar recabar toda la información a priori.

Y también es muy importante contextualizar lo que escribes, y aclarar si es un rumor, si es algo que has leído en otro sitio, o si te lo ha dicho directamente la fuente. Pero es que eso ya lo hacemos mucho mejor los blogs enlazando y aclarando qué es un rumor y de dónde lo he visto.

Lo de la especialización es otro tema sangrante, como bien apuntas. Como sabes, en Weblogs SL preferimos primero pasión por y conocimientos del tema y luego dotes de blogger/escritor/periodista y no al revés.

El tiempo invertirá la tendencia actual de que son unos pocos activos para muchos pasivos. Ese escenario les ha dado mucha credibilidad y facilitar convertirse en el Cuarto Poder.

[...] Me quito el sombrero ante este interesantísimo y acertado post de Julio Alonso: ‘El proceso de verificación de información en los blogs’. Un artículo digno de un buen teórico de la comunicación que, espero, le aclare las ideas a aquellos que pierden buena parte de su tiempo en la Red ‘cazando’ errores y erratas en los blogs, sin distinguir la diferencia que existe entre la información profesional más o menos rigurosa y el afán de información mancomunada y la inmediatez que rigen en el periodismo ciudadano: “En los blogs el proceso de verificación de la información también existe, contra lo que les pudiera parecer a algunos. Sin embargo es radicalmente diferente al de los medios. Sucede a posteriori, en abierto y en colaboración. En un blog se publica la información y es la comunidad de lectores del blog, conjuntamente con sus autores, la que verifica la fiabilidad del mismo, detecta y denuncia errores. Y además resulta que los autores de los blogs participan en esa conversación, y contestan, y corrigen cosas en el post, y sustituyen lo que estaba mal, y lo dejan tachado (para dejar una traza del error), y añaden actualizaciones con información adicional, y enlazan a otras fuentes que hablan sobre el mismo tema. Cuando se publica algo en un blog, no se pretende que sea la última palabra en torno a dicha cuestión. Se pretende que sea el inicio de una conversación sobre ella. Conversación que puede suceder en los comentarios de la noticia o en posts cruzados entre distintos blogs”. [...]

Felicidades, Julio. Excelente post.

Un saludo.

Magnifico articulo.
Yo añadiria un comentario sobre las entrevistas.
En medios tradicionales a veces las preguntas que se les hace a politicos y personalidades o no estan bien preparadas o son politicamente correctas.
El resultado es que la entrevista cada dia es mas pobre.
Los buenos entrevistadores no solamente saben que temas son importantes y que explicaciones quieren recibir de los entrevistados, también conocen el ritmo de la comunicación, los entresijos de las entrevistas y consiguen informacion relevante con la que explicar el contexto.
Por contra cada dia proliferan más periodistas que simplemente buscan tener un BUEN TITULAR, lo unico que consiguen es que los entrevistados esten a la defensiva y eso se percibe en la entrevista.

La prensa? Si se equivocan cuando sé de lo que hablan, cómo sé que no se equivocan cuando no conozco el tema? El otro día confundían material médico con un arma blanca, en portada y foto central…

Yo añado… menos mal que tenemos los blogs para contrastar la información.

Julio,
creo que tu post(algunos ya lo llaman artículo) es muy interesante.
Lo que yo veo es que justificar a "posteriori" es una explicación que no me convence.
Casi todas las redes de blogs basan su modelo en el número de visitas. Por tanto, es muy interesante soltar bulos, rumores infundados, etc y luego tachar la información.
Si queremos que los blogs sean tomados más en serio, deben trabajar en ese rigor informativo.
Porque sino, al final la gente se cansa.
Durante un tiempo seguí algunos blogs sobre Apple. Pero había tanto rumor y "bulo", solo para llamar la atención, que he dejado de leerlos.
En la prensa no vale todo. En los blogs comerciales, debería ser igual.

Bernardo,

No me malinterpretes. No estoy defendiendo el "todo vale" o la patente de corso para los blogs. Estoy explicando ciertas diferencias. Como le comentaba antes a Daniel, hay dos cosas muy importantes que hacer a priori, especialmente en blogs profesionales:

1. Verificar todo lo que se pueda a priori
2. Cualificar el nivel de fiabilidad de las noticias.

Nosotros publicamos a menudo rumores, pero intentamos que quede claro ya en el titular si se trata de un rumor, de algo infundado, de un fake o de algo de primera mano. El enlazar profusamente y mostrar las fuentes abiertamente también ayudan mucho a esto.

Ah, y me consta que a nuestros lectores les interesa que les informemos de qué se rumorea por ahí sobre la nueva presentación de Steve Jobs. Eso sí, ayudándoles a distinguir que es más fundado y qué menos. Y ellos también nos ayudan a nosotros a hacerlo en los comentarios.

De nuevo, un blog, aunque sea profesional, es siempre conversación e información en movimiento. Si la base de partida de la conversación puede ser más fina, mucho mejor, pero nunca será defintiva.

[...] En el blog Merodeando, hemos encontrado una entrada muy interesante acerca de los patrones ideales de conducta: en la prensa tradicional la información se verifica a priori, mientras que en los blogs se hace lo propio a posteriori. [...]

[...] El proceso de verificación de información en los blogs [...]

[...] Transcribo aquí un parrafo del blog Merodeando, citado por Mangas Verdes: [...]

[...] * Julio Alonso dixit. Y tiene toda la razón. [...]

Totalmente de acuerdo con este artículo, además yo añadiría un dato y es que ultimamente en todos los medios "que tanto presumen de certificar sus noticias", está apareciendo el mundo blogger como suministrador de noticias, incluso programas enteros que hablan de los blogs…por algo sera ;)

Asi que menos atacar la credibilidad de los blogs, habrá de todo, como en todas las cosas.

Julio,
Muy buen post, estoy de acuerdo, también creo que para los que escribimos blogs debemos seleccionar la información y estar atentos a tanto fake, tanta fotografía trucada y demás. A veces caemos en esas informaciones falsas que de todas maneras siempre hay tiempo para desmentir y/o corregir.
Un saludo,

Tan cierto como que lo leo.

[...] El máximo responsable de Weblogs SL, Julio Alonso, publicaba un texto recientemente en el que se volvía a sacar a la palestra si los blogs podían o no ser considerados una fuente de información fiable a la hora de publicar informaciones. Lo cierto es que el tema ya se encuentra un poco manido. De hecho, dentro del boom blogosférico vivido en 2005, ya se dispusieron suficientes argumentos para refutar aquellos que consideraban a las bitácoras como una fuente de información poco fiable. Recordemos el argumentario de aquellos que defienden los weblogs como fuentes válidas de información: [...]

[...] Julio Alonso, profesor y responsable del blog Merodeando, defiende que los blogs tienen su propio sistema de verificación de la información que publican. En radiocable.com explica que es diferente, pero tan válido como el de los medios tradicionales. Estos lo comprueban todo a priori y el proceso es en un sola dirección. Los blogs lo hacen tras publicar la información y de forma colaborativa. Esto tiene como ventaja que mucha más gente participa y que el proceso se desarrolla en público. [...]

[...] Julio Alonso, responsable del blog Merodeando, y Director General de Weblogs SL, defiende en radiocable.com que los blogs tienen su propio sistema de verificación de la información que publican. Explica que es diferente, pero tan válido como el de los medios tradicionales. Estos lo comprueban todo a priori y el proceso es en un sola dirección. Los blogs lo hacen tras publicar la información y de forma colaborativa. Esto tiene como ventaja que mucha más gente participa y que el proceso se desarrolla en público. [...]

[...] Julio Alonso, responsable del bloc Merodeando, i Director General de Weblogs SL, defensa en radiocable.com que els blocs tenen el seu propi sistema de verificació de la informació que publiquen. Explica que és diferent, però tan vàlid com el dels mitjans tradicionals. Aquests ho comproven tot a priori i el procés és en un sola direcció. Els blocs ho fan després de publicar la informació i de forma colaborativa. Això té com a avantatge que molta més gent participa i que el procés es desenvolupa en públic. [...]

[...] Julio Alonso: El proceso de verificación de información en los blogs [...]

[...] Leyendo feeds me encontré con el blog de Julio Alonso, en el que hay un post interesante que acopla, de algún modo, con la discusión que iniciamos algunas entradas más abajo. [...]

[...] Apocalípticos e integrados 2.0 Publicado el 12 de Diciembre, 2007 Lo dijo Borja Ventura en Tecnología, Medios El planteamiento me resulta cansino y rancio: la tan manida muerte de los periódicos. Y lo digo como periodista digital: ni escucho a los tecnófobos, que ven en internet al demonio, ni secundo a los fanáticos de la Red, que vaticinan la muerte de los medios. Es cierto que el periodista papel y el periodista web son dos bichos diferentes, a veces, incluso, con diferentes mecanismos de verificación de la información, pero eso no hace que sus formas de trabajo sean excluyentes. [...]

solo me gustaría añadir otra diferencia entre blogs y prensa tradicional y es la diferencia manifiesta que debe existir en ésta última entre información y opinión. Aunque no siempre se sigue este principio, suele ser exigible en los medios más sólidos. En los blogs, sin embargo, estos dos componentes pueden mezclarse sin atender a reglas. Yo intento diferenciar ambos cuando escribo en mi blog y trato de ser crítica cuando leo el blog de otros. supongo que la mayor ventaja de los blogs es que permiten que vayamos aprendiendo a usarlos y a extraer todo su potencial y terminarán por ser un nuevo género entre los que ya existen. con sus reglas propias que los lectores y autores irán determinando.

un saludo.
marta
(http://comunicar-t.blogspot.com/)

[...] O processo de verificação de informações em blogs inspirou Julio Alonso, fundador da Weblogs SL (empresa de blogs em espanhol), em um artigo fácil de entender uma questão que tem feito jornalistas se debaterem no que toca à credibilidade da blogosfera. [...]

Muy buenos comentarios sobre periodismo y blogs. Este año estuve trabajando y presentando una matriz en donde planteo dos tendencias similares, una dirigida y otra colaborativa. Esto propone un eje de análisis que se cruza con el camino entre la información y el conocimiento. A partir de esto es posible identificar tensiones y tendencias en la comunicación a partir de pensar la Web 2.0. Parte de este trabajo está en http://www.blog2.com.ar. Saludos.

[...] Evidentemente, la oferta de blogs es muy superior a la de prensa escrita, canales de televisión y radios. Pero, como decía muy acertadamente Julio Alonso, hay que diferenciar la función informativa de unos (radio, prensa y televisión: “verifican la información y se aseguran de que sea cierta antes de publicarla”…o así debería ser), de la simplemente comunicativa de otros (blogs: “publican cualquier cosa”). [...]

[...] ::: Y por último, un clásico de Julio Alonso que he recordado al hablar anteriormente del caso de Nacho y que me parece fundamental para cualquier clase de periodismo: El proceso de verificación de información en los blogs. [...]

[...] La idea en sí es correcta, y recomendable en sentido general. Sin embargo, una de las virtudes que se le reconoce en la actualidad al blog es su inmediatez, su capacidad para poner en marcha una noticia o idea de forma instantánea para luego irse completando, corrigiendo o madurando con la aportación de lectores y blogs que participen en la conversación. Es también una de las características que los diferencian de los medios de comunicación tradicionales, donde prima (o debería primar) el contraste de la noticia. La blogosfera contrasta la noticia de forma mancomunada y, desde luego, mucho más democrática que en un medio de comunicación. Es posible que encuentres una idea mejor expresada en otro lado, pero también es posible que no. Contrastar y documentar un post está bien, pero nunca hasta el punto de hacerle perder frescura, espontaneidad o inmediatez. 4. Siempre es mejor que seas tu mismo al escribir, tus lectores necesitan conocerte. [...]

[...] Podemos fiarnos ciegamente de los blogs? Los blogs son una nueve fuente de información. Pero creo que tenemos que tener cuidado y no creer todo lo que leemos. El ciudadano se ha convertido en un periodista gracias a su conexión internet con lo que supone la influencia que tiene esta ventana sobre el mundo. Tiene la posibilidad de transmitir sus opiniones, sus gustos etc… y hasta información inédita pero la cuestión es: nos podemos fiar de todo lo que nos dicen?  [...]

[...] “El proceso de verificación de información en los blogs” (Merodeando) [...]

[...] Julio Alonso ens diu que els blocs són sotmesos a procesos de verificació, en un article titulat: “El proceso de verificación de información en los blogs“. Tal i com els Mitjans de Comunicació tradicionals contrasten la seva informació amb les fonts i desprès la publica (aquest és un tema del qual també n’hem de parlar. 5è paràgraf), en els blocs també es contrasta. Ara bé, el procés és diferent. En els Mitjans tradicionals, són els propis periodistes els que han de verificar la seva informació, però no deixa de ser un procès tancat i unidireccional ja que es duu a terme des del propi mitjà. En canvi, en els blocs, i gràcies a la interactivitat, la informació és verificada a través dels lectors. Si aquests detecten un error en el post, es queixen deixant un comentari. L’avantatge que té és que a partir d’aquí, l’autor pot rectificar el seu error en futures entrades. [...]

[...] Calidad de Contenido Hay mucha desinformación en Internet. Los internautas valoran la calidad de la información. Eso incluye: no copiar sino escribir las entradas tu mismo, no hacer faltas de ortografía, verificar la información, usar un estilo adecuado, evitar “la paja” de contenido (un post corto y concreto suele ser más leído que uno largo), etc. [...]

[...] 3. ¿Dónde acaba el post?: La información ahora ya no termina cuando se escribe, sino que es un flujo inacabado que se nutre de la participación. Comentarios, modificaciones, apuntes… la Red permite actualizar y adaptar, como recogió Julio Alonso: antes se verificaba antes de escribir, pero ahora se escribe y se corrige a cada paso después de su publicación. [...]