¿Cuánto factura You Tube?

Enrique Dans “desmiente que haya una nueva burbuja”:http://edans.blogspot.com/2006/10/el-mito-de-la-burbuja-en-expansion.html, Juan Luis Hortelano “insiste en que sí la hay”:http://www.tecnorantes.com/2006/10/16/enrique-dans-y-la-no-burbuja/ y Enrique se mete de nuevo en harina con el post “un diamante llamado YouTube”:http://edans.blogspot.com/2006/10/un-brillante-llamado-youtube.html. En él presenta la “tesis de watchmojo”:http://www.watchmojo.com/web/blog/?p=500 de que YouTube en realidad está ganando bastante dinero pero que _se ha hecho la pobre_ para evitar procesos por temas de copyright.

Aunque estoy de acuerdo con Enrique en que me parece una compra acertada, y en las adquisiones hay que valorar los ingresos a presente y a futuro (corto pero futuro), creo “con Robert Cringely”:http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20061013.html que los ingresos están sobreestimados y los gastos posiblemente subestimados.

Me parece interesante incidir sobre todo en la sobrestimación de los ingresos, aunque creo que en esta parte “ZDnet les ha dado ya un buen repaso”:http://blogs.zdnet.com/Ratcliffe/?p=186. No se puede coger inventario total multiplicarlo por precio de tarifa y asumir un fill-rate (tasa de relleno) del 100%. Es como si para calcular la rentabilidad de una línea aérea cogiésemos como precio de referencia el billete de business sin descontar y multiplicásemos por número de asientos totales por avión y número de vuelos. Por dar otra referencia. Si hiciésemos ese mismo ejercicio para “Weblogs SL”:http://www.weblogssl.com (precio de tarifa x espacios x páginas vistas) nos salen unos ingresos mensuales en torno al millón y medio de euros, que ya digo que no tenemos (a día de hoy). Pero vayamos por partes:

*Inventario:*
Cien millones de vídeos descargados (ergo páginas vistas) al día. Según parece (la web está caída ahora mismo) paidcontent afirma que son 40 millones al día. Pero es que de esas, un número muy, pero que muy alto, son descargas de videos embebidos en otras páginas, sobretodo en blogs, que no llevan publicidad contextual. ¿Ponemos que sean 20 millones al día desde el propio sitio?

*Fill rate:*
Vender todos los espacios publicitarios es una cosa harto difícil. Sin entrar, aún, en temas de precios, cuanto más inventario publicitario tienes más dificil es llenarlo todo. Y cuando estás en las decenas de millones al día, todavía más. Además, si hablamos de campañas CPM hay desajustes en los números de impresiones contratados, campañas que van a empezar un día y empiezan más tarde, campañas limitadas por frecuencia o por ip de país que no alcanzan a todas las impresiones disponibles… todo esto redunda en que no se pueda vender el 100% del inventario. Y si hablamos de campañas CPC hay también páginas impresas que no generan anuncios porque no contextualizan bien o porque todo el inventario de anuncios para esa temática ya está vendido. ¿O no habéis visto nunca una posición de adsense vacía o con contenido no pagado?

*Precio de tarifa:*
Sólo en casos contadísimos se vende todo el stock a precios de tarifa. Lo habitual es que haya fuertes descuentos en buena parte de las campañas y que las agencias de medios y otros intermediarios se lleven una comisión intermedia (y un rappel anual). Con esto los precios medios reales pueden ser drásticamente inferiores a los precios oficiales de tarifa.

*CPM medio:* el CPM medio de 0,75 dólares para campañas de adsense con esos volúmenes simplemente no es creible. Ni siquiera para campañas en Estados Unidos (recordemos que las páginas vistas son globales). Con una sola posición publicitaria por página, yo me creería más cifras entre 0,10 y 0,25 dólares por página, que, con unos 20 millones de páginas vistas que muestran publicidad, suponen entre 2.000 y 5.000 dólares diarios. Que no están mal, pero sí muy lejos de los números mencionados.

En definitiva, que si están en break-even ya les está yendo bien.

  • http://www.microsiervos.com Alvy

    Aun diría más:

    Inventario: si alguien va a YouTube a ver un vídeo, genial, un hit=visita. Si yo incrusto un vídeo de YouTube en mi página web y alguien pide mi página, eso hace un hit a YouTube (pero para la imagen estática, no el vídeo en sí, que todavía no se ha reproducido). ¿Eso cuenta también como «vídeo visto»?

    Lo mismo se podría decir en cierto modo de vídeos de 5 minutos de los que la gente sólo ve los primeros 30 segundos, se aburren y se van.

    La verdad es que no creo que nadie sepa bien cómo se calcula eso.

  • http://www.tecnorantes.com Juan Luis

    Eso mismo que dices Alvy he medio comentado en el post de Enrique.
    En algun sitio he leido que el 50% de los 100 millones de videos vistos son incrustados en blogs/webs, que no tienen publicidad.
    Y claro que si no acabas el video lo suman.Y si lo ves 4 veces o se te para y empiezas seguro que tambien…. aqui se trata de sumar.

    La verdad es que estamos todos hablando un poco a ojo y al final son opiniones, y vision de futuro personal sobre si realmente Youtube va a amortizar esa inversion y va a ser lo que algunos presuponen, o no es para tanto.

  • http://www.pordeciralgo.net Agustín

    No sé, a mí me sigue pareciendo que tanto YouTube como GoogleVideo como el próximo (y muy muy bueno por lo que se puede ver en la beta) SoapBox de Microsoft no son más que una aproximación prehistórica al video en la red que verdaderamente dará dinero.

    Así, no me parece razonable basar la compra en ‘publicidad futuras’ cuando el modelo, tanto de la publicidad como de ‘qué-es-eso-de-video-en-la-red’ todavía está por definir y todo el tema de derechos de propiedad intelectual de los videos está todavía en el aire…

    Si siquiera me convence la compra bajo el criterio defensivo, de eliminación de competencia, de marca… cuando quedan tantos actores por jugar todavía. ¿Quién dice que pasado mañana Microsoft no va a colocar un botoncito a SoapBox en su próxima versión de Messenger? ¿Dónde quedará entonces esa ‘comunidad’ que supuestamente YouTube había creado? Sólo tenemos que fijarnos en los Spaces, que no existen y son sistemáticamente despreciados por nosotros, blogueros de pura raza pero… ahí están… ¿alguien los ha contado?

    Y todo esto sin contar al amigo Zennstrom y su Venice Project, alguna chinada que saldrá por ahí o cualquier nueva start-up que venga con algo que ahora ni podemos imaginar…

  • http://www.tecnorantes.com Juan luis

    O el tambien supuesto 60% de trafico generado por Myspace.
    Si quieren de un plumazo dejan los 100 millones de video en 40 al dia.

  • http://www.merodeando.com Julio Alonso

    Ese 60% está por ver. No me queda muy claro que puedan _llevárselo_ de un día para otro.

  • http://www.tecnorantes.com Juan Luis

    Bueno, es lo que dicen desde Myspace.
    http://mashable.com/2006/09/12/myspace-well-crush-youtube/
    Hablan de 60-70%, aunque fuese un 30-40 que es mas factible, hablamos de numeros bestiales.

    Y lo de llevarselo de un dia para otro, ya lo han hecho con otros servicios/aplicaciones, aunque ahora quizas por su contrato con Google se lo piensen.

  • http://cotorruelo.blogspot.com Gonzalo G. Cotorruelo

    Estoy con Julio en eso de que llevárselo de un plumazo no es muy consistente. Siempre decimos que no hay barreras de salida en Internet, que el competidor está sólo a un click… ¿entonces por qué las audiencias son tan estables? Al final, si una marca o url es la primera en la mente del consumidor, tiene casi todo ganado. Sólo San Microsoft se atreve a cambiar esta norma.

    Por otra parte, lo de los ingresos o la audiencia es como casi en todos lados: divide lo que te dicen por el diámetro del peluco de quien te lo cuenta y tendrás una cifra razonable.

  • http://www.tecnorantes.com Juan Luis

    Repito comment, parece que alguno se ha “perdido”.

    Ya hubo un bloqueo de Myspace a Youtube en julio (http://money.cnn.com/blogs/browser/2006/07/myspace-blocks-youtube-again.html), y lo ha habido con varios servicios/proyectos.Simplemente con no permitir o bloquear los videos dentro de sus paginas, y fomentar el uso de Myspace video, listo.

    Otra cosa es que tras su reciente acuerdo con Google se atrevan a hacerlo o que sea popular o etico.
    Lo normal seria compartir ingresos cuando en los videos incrustados Google meta anuncios, porque si no lo normal seria bloquearlos.
    Pero que se puede hacer de un dia para otro ese bloqueo si quieren….vamos

    Respecto al porcentaje de trafico que generan, desde Myspace hablan de un 60-70 (http://mashable.com/2006/09/12/myspace-well-crush-youtube/).
    En este interesante artículo de BW( http://www.businessweek.com/technology/content/oct2006/tc20061016_509248.htm) hablan de 1/3, mas sensato pero que aun asi es mucho.

    Al final, al usuario medio de Myspace le da igual quien sirve el video, lo que quiere es poder incrustarlo en su pagina, pero no cabe duda que a la larga puede ser un arma de doble filo.

    ¿Dejaría un usuario Myspace, por no poder usar servicios externos, teniendo similares a su disposicion?

    En tu caso, Julio, ¿si Google/Youtube empezasen a poner anuncios en los videos, pondriais esos videos en los blogs como hasta ahora, sin compartir ingresos ?

  • http://www.merodeando.com Julio Alonso

    Juan Luis. A MT no le gusta tu ip.

  • http://www.merodeando.com Julio Alonso

    Juan Luis, si pusieran publicidad post-roll posiblemente no nos importaría, si fuera pre-roll subiríamos los nuevos videos posiblemente a otros servicios, pero no cambiaríamos los que ya tenemos.

  • http://www.cosasdealmeria.blogspot.com Alex

    Yo, de Google, me pondría de inmediato a solucionar el tema de los videos embebidos en Blogs, que no hacen sino reducir los hits de publicidad, en relación a los visitantes de la página madre.

    Una solución sería introducir una pequeña banda inferior en la ventana del video, de forma que al embeber el video en el blog te lleves tambien la publicidad.

    En cualquier caso, esto no se como sentaría, o si habría alguna controversia legal; pero yo de google analizaría bien este punto.

    Saludos.

  • http://www.merodeando.com Julio Alonso

    Alex, precisamente ese punto es el que hace que youtube sea tan viral. Dudo que la vía sea la de añadirle publicidad contextual de texto, todo lo más post-rolls de video.

  • http://www.recetario-cocina.com/ Recetario Cocina

    A mi no me parece que You Tube facture tanto como dicen. Puede que me equivoque, pero su inmenso tráfico no creo que sea fácil de monetarizar. Los motivos que veo son dos:

    1.- Mucho de su tráfico se desarrolla en blogs ajenos (no monetarizan ni uno).

    2.- El video no tiene la misma facilidad de monetarización que el texto, capta tanto la atención el vídeo que se realizan menos clics en los ads. Además no es fácil integrar la publicidad en el contenido, se tiene que poner siempre como “marco”, lo cual no es nunca óptimo.

    Pero bueno, con millones de visitas siempre se puede sacar más dinero que con pocas.

  • MARIBEL MAZA

    ME PARECE MUYINTERESANTE Y ME GUSTA MUCHO MACHAS FELICIDADES POR SACAR ALGO NOVEDOSO Y MUY BIEN PARA TODO EL PUBLICO,GRACIAS

  • Juan

    Yo opino que youtube está ganando batante dinero por no decir mucho, pero la publicidad de youtube se puede bloquear como indican en
    http://www.pagaelpato.com/publicidad-internet/quitar-publicidad-www.youtube.com.htm
    asi que puede ser que algun dia sus ganancias vayan hacia abajo.
    Buen post!