lunes, 27 de junio de 2005 a las 12:40
Hace ya años estuve evaluando la inversión en una start-up de wifi que proclamaba la conectividad como utility, igual que antes lo han sido el agua, el gas, la electricidad o el télefono. Me parece un planteamiento más ajustado que el de conectividad como derecho que esboza Enrique.
En sustancia se trata de que la conectividad es un servicio básico para la sociedad, no ya del futuro, sino la actual. Por lo tanto, los poderes públicos (así en general) deben garantizar el acceso a ella. Esto no quiere decir que deba ser necesariamente gratuito, aunque si lo es, tanto mejor. Se trata más bien de que no se conciba construir una urbanización nueva sin incluir conectividad, igual que no se concibe construirla sin instalación de agua, gas, electricidad o teléfono. Y luego hay que asegurarse que los servicios se provean de la forma más accesible posible. Tenemos que llegar a una situación en la que uno no se sorprenda porque en un lugar haya conectividad, igual que no te sorprendes por ir a una terraza de verano y ver que tiene electricidad.
En cuanto a las tecnologías, hay que ser, sobretodo flexible. Por mucho que hoy hablemos de wifi, atisbemos wimax y pensemos siempre en canuto de fibra hasta casa, no tenemos ni la más remota idea de cual será el estándar de conectividad dominante en 20 o 30 años. Pero vamos, no nos lo imaginamos ni de lejos. Así pues, lo mejor es construir casas dejando conductos e instalaciones que puedan ser adaptadas a nuevas tecnologías con el mínimo esfuerzo posible.
Enviar por email
| Comentarios | Trackback
Sección:
Internet
Estoy bastante de acuerdo contigo que la conectividad ha de ser un "common". Más aún. Podemos extender el concepto. Estuve trabajando en un proyecto de Grid Computing para un distrito de negocios en el que la capacidad de cálculo y repositorios de datos que aportaba el "pool" de ordenadores de todas las empresas del distrito se convertía en un "suministro" más. Evidentmente hay se destiló un modelo de pago basado en la idea de mercado de futuros e incorporando sistema de compensación (tanto dejas usar tus ordenadores, tanto te descuento de tu coste). Sin llegar a ser gratuito, era muy barato. Probablemente acabaremos con una situación similar para compensar los gastos de despliegue de la infrastructura abierta. Seguro que no nos quedaremos ni con un "todo libre" ni con "pagando hasta por el aire".
#1 | Ramon Sangüesa el lunes, 27 de junio de 2005 a las 16:20
Muy interesante el concepto. Dándole una vuelta más, dejamos a Google que maneje esos clusters de capacidad de proceso (y que aproveche la capacidad excedente para sus usos) y seguro que nos sale casi gratis.
#2 | Julio Alonso el lunes, 27 de junio de 2005 a las 17:06